El afán de Aparicio por colocar objetos en la vía pública no para. En los próximos días, a los ya sembrados se les unirá una persona leyendo el periódico y un policía municipal regulando el tráfico.
Ciertamente el alcalde está colaborando a mantener el empleo de los afortunados que se han visto agraciados por su designación digital al coincidir con sus gustos “artísticos”.
La tramitación administrativa es una chapuza integral. Se aprueba el gasto mediante actas de precios contradictorios como si hubiera subido el precio del bronce mientras se ha estado ejecutando el proyecto.
La factura la paga Zapatero pues estas obras están financiadas por el Plan E. Este furor le cuesta al Ayuntamiento 319.910€. (34.700€ el herrero, 34.700€ la persona leyendo el periódico, 88.399€ los ancianos sentados en un banco, 36.008€ el policía municipal y 126.103€ el dulzainero y el redoblante)
Sería de interés general que el Gobierno extremara el celo en la supervisión de estos expedientes pues es una auténtica burla al Plan E que estas obras sean pagadas con este procedimiento.
Ángel Olivares Ramírez
miércoles, 30 de diciembre de 2009
viernes, 11 de diciembre de 2009
El PP desprecia a los burgaleses
Pintar de verde chillón una franja de 900 metros de largo por 6 m de ancho en el cerro de San Miguel en el Castillo es un desprecio tremendo del PP a todos los burgaleses.
Desprecio hacia todos los que protestamos porque se hiciera esa pista con un considerable impacto medioambiental.
Desprecio a todos los burgaleses que, al margen de su opinión sobre la obra realizada, han observado hoy una actuación totalmente improcedente que nos sonrojará a todos los burgaleses si la noticia trasciende las fronteras del término municipal.
Ante las protestas, el PP expresa con rotundidad que hace lo que quiere, de la manera que le da la gana importándole poco la opinión del vecindario.
Esta actuación exige ceses o dimisiones y que el alcalde Aparicio dé explicaciones públicas inmediatamente.
Desprecio hacia todos los que protestamos porque se hiciera esa pista con un considerable impacto medioambiental.
Desprecio a todos los burgaleses que, al margen de su opinión sobre la obra realizada, han observado hoy una actuación totalmente improcedente que nos sonrojará a todos los burgaleses si la noticia trasciende las fronteras del término municipal.
Ante las protestas, el PP expresa con rotundidad que hace lo que quiere, de la manera que le da la gana importándole poco la opinión del vecindario.
Esta actuación exige ceses o dimisiones y que el alcalde Aparicio dé explicaciones públicas inmediatamente.
jueves, 3 de diciembre de 2009
Intoxicación informativa
El PP no tolera que nadie critique sus decisiones. Cuando alguien, en el uso de su legítimo derecho e intentando defender el bien público, no comparte las decisiones de las administraciones públicas gobernadas por los conservadores se arriesga a ser objeto de todo tipo de improperios y acosos.
Es lo que hoy ha sucedido. El PP intenta intoxicar a la opinión pública divulgando unas presuntas propuestas que hizo el responsable de la Unidad de Consejo Genético del Cáncer en Burgos hace años.
La verdad siempre resplandece por muchos medios que se utilicen para ocultarla. Hoy se han dado las explicaciones oportunas que están bien recogidas en la información que publica Radio Arlanzón.
http://www.radioarlanzon.com/modules.php?name=News&file=article&sid=27284
Hubiera sido más ético que el Correo de Burgos hubiera contrastado la información con las personas afectadas antes de publicar esa malintencionada noticia.
Es lo que hoy ha sucedido. El PP intenta intoxicar a la opinión pública divulgando unas presuntas propuestas que hizo el responsable de la Unidad de Consejo Genético del Cáncer en Burgos hace años.
La verdad siempre resplandece por muchos medios que se utilicen para ocultarla. Hoy se han dado las explicaciones oportunas que están bien recogidas en la información que publica Radio Arlanzón.
http://www.radioarlanzon.com/modules.php?name=News&file=article&sid=27284
Hubiera sido más ético que el Correo de Burgos hubiera contrastado la información con las personas afectadas antes de publicar esa malintencionada noticia.
Las consecuencias de la crisis
Se habla mucho de la crisis económica utilizando las estadísticas y números fríos. En la mayoría de las ocasiones no se centra la atención en el drama que viven muchas familias que han visto cómo empeoraba su situación económica a consecuencia de la pérdida del empleo de alguno o varios de sus miembros.
El desempleo es la principal causa de exclusión social y a las administraciones públicas les corresponde la obligación de procurar los medios necesarios para amortiguar sus consecuencias.
Un gasto familiar importante es el transporte público. En la ciudad de Zaragoza las tarifas de los autobuses urbanos para el año 2010 incluirán una bonificación del 90% del precio del abono para los desempleados que perciban subsidio y los parados de larga duración que estén en búsqueda activa de empleo.
El ayuntamiento de Zaragoza demuestra su sensibilidad hacia las personas que sufren las consecuencias de la crisis económica. Sería bueno que en Burgos también se aplicaran medidas semejantes.
El desempleo es la principal causa de exclusión social y a las administraciones públicas les corresponde la obligación de procurar los medios necesarios para amortiguar sus consecuencias.
Un gasto familiar importante es el transporte público. En la ciudad de Zaragoza las tarifas de los autobuses urbanos para el año 2010 incluirán una bonificación del 90% del precio del abono para los desempleados que perciban subsidio y los parados de larga duración que estén en búsqueda activa de empleo.
El ayuntamiento de Zaragoza demuestra su sensibilidad hacia las personas que sufren las consecuencias de la crisis económica. Sería bueno que en Burgos también se aplicaran medidas semejantes.
martes, 1 de diciembre de 2009
Se entiende la preocupación
Quién visite la urbanización realizada en el paseo de las Fuentecillas comprenderá la preocupación de muchos burgaleses por la pretensión del gobierno municipal de reformar el paseo de la Isla.
En este paseo de ribera desde el puente de San Amaro hasta el cruce con el ferrocarril predominan los pavimentos duros colocándose algunas franjas de césped como mero adorno y excusa para que ese espacio pueda ser denominado zona verde.
La falta de imaginación es lo habitual en este equipo de gobierno. Se urbaniza la continuidad del paseo de la Isla de la misma manera que se podía haber hecho en cualquier otra zona de Burgos o, incluso, en cualquier otro pueblo de España.
El tramo situado entre los puentes de Malatos y San Amaro no se reforma desde hace décadas. A pesar de ello seguro muchos burgaleses le preferirán al paseo recién terminado.
En este paseo de ribera desde el puente de San Amaro hasta el cruce con el ferrocarril predominan los pavimentos duros colocándose algunas franjas de césped como mero adorno y excusa para que ese espacio pueda ser denominado zona verde.
La falta de imaginación es lo habitual en este equipo de gobierno. Se urbaniza la continuidad del paseo de la Isla de la misma manera que se podía haber hecho en cualquier otra zona de Burgos o, incluso, en cualquier otro pueblo de España.
El tramo situado entre los puentes de Malatos y San Amaro no se reforma desde hace décadas. A pesar de ello seguro muchos burgaleses le preferirán al paseo recién terminado.
martes, 24 de noviembre de 2009
Otra vez
Reproduzco, íntegramente, el comentario que en este mismo blog realicé el 4 de febrero de 2009.
“Más centralismo en Valladolid
Leo con preocupación la nota publicada por el servicio de oncología médica de Burgos con motivo de la creación en el hospital Río Ortega de Valladolid de la Unidad de Consejo Genético de cáncer hereditario desmembrando la unidad existente en Burgos.
“Más centralismo en Valladolid
Leo con preocupación la nota publicada por el servicio de oncología médica de Burgos con motivo de la creación en el hospital Río Ortega de Valladolid de la Unidad de Consejo Genético de cáncer hereditario desmembrando la unidad existente en Burgos.
Por la Junta se alega que de esta manera se prestará mejor servicio a los pacientes. No me creo el argumento. No sólo por lo dicho por los especialistas en cuanto que al disminuir la población atendida empeorará la calidad sino porque estoy seguro de que esta decisión se ha adoptado para ir generando un nuevo servicio de referencia regional en Valladolid tal y como en su día se hizo con los bancos de sangre, la cirugía pediátrica y tantos otros.
Nadie ha demostrado, ni siquiera se han molestado en intentarlo, que la centralización de servicios públicos incremente su eficiencia. Depende de las circunstancias.
Mucho menos se ha demostrado que, si fuera necesaria, esta centralización necesariamente deba realizarse en Valladolid. La realidad es que el centralismo responde exclusivamente al afán del poder de tener controlado todo lo que se mueve y de la mayor influencia que tienen aquellos que están cercanos a los centros de decisión.
La política seguida por el PP en la Junta de Castilla y León provoca la creciente desafección de muchos burgaleses hacia la Comunidad Autónoma. Comparto su sensación. Yo tampoco estoy cómodo en una comunidad autónoma gobernada por un partido popular que no sabe y no quiere descentralizar para acercar la administración a los ciudadanos y fomentar un espíritu regional fuerte y cohesionado.”
Las peores previsiones se confirman. Herrera, que ejerce un poder vicario, y el Consejero, han faltado a su palabra restableciendo la unidad de Valladolid.
En términos relativos, la sanidad pública en Castilla y León ha empeorado sustancialmente desde que la Junta de Castilla y León asumió las transferencias. Uno de los motivos es la incapacidad que tienen los dirigentes regionales para incorporar a este proyecto colectivo a los profesionales que trabajan en las diferentes ciudades. En lugar de aprovecharse de lo mejor de cada uno de ellos prefieren la fidelidad y el control directo concentrando todo el poder en muy pocas manos.
No debemos permanecer callados. Hay que movilizarse para que la Junta rectifique.
lunes, 23 de noviembre de 2009
Espectáculos sin licencia de actividad
En una nave industrial de Villalonquéjar se ha celebrado una multitudinaria fiesta en la que se han producido altercados de orden público.
La única respuesta que ha facilitado el gobierno municipal es que va a comprobar si este festejo contaba con la preceptiva licencia de actividad. Contestación habitual de quien gobierna el ayuntamiento que, al igual que en la inspección técnica de los edificios, siempre va detrás de los problemas en lugar de intentar evitarlos.
Esta inusual preocupación por la observancia de las leyes también la podían aplicar exigiendo que la carpa colocada en el aparcamiento de Alcampo también tenga licencia de actividad. En este lugar se desarrollan actividades que exigen la licencia prevista en la Ley y no sólo una autorización para la utilización del espacio público que es el único permiso con el que cuenta esta carpa. No estamos ante una fiesta de barrio que se celebra un fin de semana sino ante una actividad en la que se celebran espectáculos públicos desde hace meses.
Los vecinos se quejan y el Ayuntamiento mira para otro lado. ¿Quién vela porque se cumpla la ordenanza municipal de ruido? ¿Quién garantiza el cumplimiento de la legalidad?. El PP que gobierna en el Ayuntamiento de Burgos no. Se dedica a otros menesteres y se preocupa de no molestar a sus amigos.
martes, 17 de noviembre de 2009
El reino de la impunidad
Así titula Francisco J. Laporta su artículo publicado en El País (12/11/2008) en el que analiza la crisis financiera internacional. Cuando hay una catástrofe social que afecta a millones de personas nunca se encuentra un culpable. “El villano ha sido el mercado” dice con ironía Laporta.
Su artículo termina con estos dos párrafos. “Seguramente por eso, quien más quien menos se está preguntando hoy si es que todo esto es de verdad una catástrofe anónima, si es que no ha habido nadie, ningún sujeto real, que haya dado en conceder hipotecas inverosímiles (que sus obligados, sujetos con ingresos inciertos, no iban a poder pagar porque el mercado ha dictaminado también que las más altas cotas de competitividad se alcanzan con los contratos basura); si es que no ha habido nadie, ningún sujeto real, que haya hecho maniobras financieras para incluir semejantes títulos en paquetes de camuflaje para ser ofrecidos como inversión; si es que en los consejos de administración no ha habido nadie, ningún sujeto real, que ni se haya enterado de eso; si es que no ha habido nadie, ningún sujeto real, que haya otorgado a semejante producto una calificación financiera de excelencia; si es que no ha habido nadie, ningún sujeto real, que se haya lanzado a invertir tontamente en tales productos; si es que no ha habido nadie, ningún sujeto real, que haya envenenado la información a los demás agentes financieros desencadenando una desconfianza cerval en el sistema; si es que en los organismos reguladores no ha habido nadie, ningún sujeto real, que no advirtiera el peligro.
Muchos, en efecto, se están preguntando atónitos si eso ha sido la resultante fría de un mecanismo anónimo e irresponsable, o si, por el contrario, ha sido la consecuencia de actos de ambición, negligencia e irresponsabilidad en cadena, de personas de carne y hueso a las que debe buscarse pacientemente y pedirles cuentas civiles y penales. Y no desean saberlo porque añoren la resurrección de la planificación y el dirigismo económico, sino precisamente porque valoran las instituciones de la economía de mercado como un hito de la civilización, y no quieren verlas en manos de enredadores, truchimanes ni logreros, por muy enfundados que estén en trajes impecables."
Por la vía de los hechos, Laporta encuentra respuesta a sus interrogantes. A personas que han tenido responsabilidades importantes en esta crisis por haber estado al frente de organizaciones económicas internacionales se les ofrece la presidencia de una entidad financiera como si fuera su salvador y a otros que han presidido sociedades que están en el origen de la crisis se les presenta con “prestigioso” economista.
En una empresa normal estos directivos serían despedidos. Sin embargo, continúan queriendo ser los magos financieros que quieren enseñar al mundo entero cómo salir de la crisis que ellos han creado. Me imagino el estupor que sentirán las miles de personas que han perdido su puesto de trabajo o los trabajadores (del directivo más importante al empleado menos cualificado) que saben el esfuerzo que cuesta sacar adelante una empresa ganando en un año mil veces menos que estos tiburones financieros ganaban en un día.
Me cuesta creerles. Tal vez sería más interesante que las entidades que promueven estas conferencias les invitaran a que impartieran una con el siguiente título: Como hacerse multimillonario cerrando empresas sin que nadie te pida responsabilidades.
lunes, 16 de noviembre de 2009
La educación infantil en Burgos
La educación es un factor originario de progreso y constituye la mejor inversión que puede realizar la administración pública.
La educación infantil constituye la etapa educativa con identidad propia que atiende a niñas y niños desde el nacimiento hasta los seis años de edad. Su finalidad es la de contribuir al desarrollo físico, afectivo, social e intelectual de los niños atendiéndose progresivamente al desarrollo afectivo, al movimiento y los hábitos de control corporal, a las manifestaciones de la comunicación y del lenguaje, a las pautas elementales de convivencia y relación social, así como al descubrimiento de las características físicas y sociales del medio en el que viven. Además se facilita que niñas y niños elaboren una imagen de sí mismos positiva y equilibrada y adquieran autonomía personal.
Esta etapa de la educación es vital para la conciliación de la vida laboral y familiar.
En Burgos existe un gran déficit de plazas de educación infantil en su primer ciclo. Sólo 12 de cada 100 niños de 0 a 2 años tienen posibilidad de escolarizarse en las dos escuelas dependientes de la Junta de Castilla y León, tres municipales y dos privadas homologadas.
El Ayuntamiento de Burgos debe aprovechar el dinero que le va a transferir el Gobierno de España a través del Plan E para paliar esta grave carencia. El barrio de El Pilar, Fuentecillas, Gamonal y Copras y Barriada Inmaculada son barrios en los que existe una gran demanda de plazas y podrían acoger una nueva escuela infantil municipal.
La educación infantil constituye la etapa educativa con identidad propia que atiende a niñas y niños desde el nacimiento hasta los seis años de edad. Su finalidad es la de contribuir al desarrollo físico, afectivo, social e intelectual de los niños atendiéndose progresivamente al desarrollo afectivo, al movimiento y los hábitos de control corporal, a las manifestaciones de la comunicación y del lenguaje, a las pautas elementales de convivencia y relación social, así como al descubrimiento de las características físicas y sociales del medio en el que viven. Además se facilita que niñas y niños elaboren una imagen de sí mismos positiva y equilibrada y adquieran autonomía personal.
Esta etapa de la educación es vital para la conciliación de la vida laboral y familiar.
En Burgos existe un gran déficit de plazas de educación infantil en su primer ciclo. Sólo 12 de cada 100 niños de 0 a 2 años tienen posibilidad de escolarizarse en las dos escuelas dependientes de la Junta de Castilla y León, tres municipales y dos privadas homologadas.
El Ayuntamiento de Burgos debe aprovechar el dinero que le va a transferir el Gobierno de España a través del Plan E para paliar esta grave carencia. El barrio de El Pilar, Fuentecillas, Gamonal y Copras y Barriada Inmaculada son barrios en los que existe una gran demanda de plazas y podrían acoger una nueva escuela infantil municipal.
lunes, 9 de noviembre de 2009
Una comunidad viva
Emigrar por motivos económicos o políticos es una de las situaciones más duras que podemos vivir.
Nadie emigra sin que medie el reclamo de alguna promesa ¿cuál es la promesa-reclamo que existió para los españoles que emigraron a Argentina en 1939 o en las décadas de los 40 y de los 50? La más simple de todas: la promesa de poder vivir una vida digna. Dignidad que en España se les negaba por estar perseguidos por sus opiniones políticas, por no tener libertad o por no tener un trabajo del que poder vivir.
Todos somos inmigrantes. Al ciudadano no lo constituye la naturaleza, ni el territorio, ni la sangre. Para ser ciudadano es preciso emigrar, de la naturaleza a la historia; es preciso inmigrar del territorio al derecho, del país a la libertad. Se nace natural y lugareño de alguna parte, pero se hace, se llega a ser ciudadano.
Argentina acogió a los españoles con los brazos abiertos. A pesar de ello los emigrantes necesitaban crear espacios en los que poder alimentar parte de las raíces perdidas y sentir la solidaridad de quienes se encontraban en su misma situación.
Esta función la ha desempeñado el Centro Burgalés en Buenos Aires que fue creado en 1917. En el año 2009, gracias a la actuación conjunta de Ayuntamiento, Diputación, Junta de Castilla y León y Caja de Burgos, se han remodelado las instalaciones solucionando los graves problemas de mantenimiento que venía sufriendo el centro a consecuencia de las graves crisis económicas y sociales que han asolado Argentina en los últimos años.
Para celebrar esta refundación, y también para conmemorar el aniversario de la operación Añoranza, pionera iniciativa del Ayuntamiento de Burgos, el centro burgalés ha querido que todos los alcaldes vivos de la democracia asistiéramos a estos actos.
Esta expresión de estabilidad y continuidad es una imagen muy querida y solicitada. No podíamos negarnos a esta invitación contribuyendo con ello a que los burgaleses en Buenos Aires perciban que la política de apoyo y solidaridad con ellos está garantizada por el acuerdo de todos los partidos políticos con representación municipal.
Nadie emigra sin que medie el reclamo de alguna promesa ¿cuál es la promesa-reclamo que existió para los españoles que emigraron a Argentina en 1939 o en las décadas de los 40 y de los 50? La más simple de todas: la promesa de poder vivir una vida digna. Dignidad que en España se les negaba por estar perseguidos por sus opiniones políticas, por no tener libertad o por no tener un trabajo del que poder vivir.
Todos somos inmigrantes. Al ciudadano no lo constituye la naturaleza, ni el territorio, ni la sangre. Para ser ciudadano es preciso emigrar, de la naturaleza a la historia; es preciso inmigrar del territorio al derecho, del país a la libertad. Se nace natural y lugareño de alguna parte, pero se hace, se llega a ser ciudadano.
Argentina acogió a los españoles con los brazos abiertos. A pesar de ello los emigrantes necesitaban crear espacios en los que poder alimentar parte de las raíces perdidas y sentir la solidaridad de quienes se encontraban en su misma situación.
Esta función la ha desempeñado el Centro Burgalés en Buenos Aires que fue creado en 1917. En el año 2009, gracias a la actuación conjunta de Ayuntamiento, Diputación, Junta de Castilla y León y Caja de Burgos, se han remodelado las instalaciones solucionando los graves problemas de mantenimiento que venía sufriendo el centro a consecuencia de las graves crisis económicas y sociales que han asolado Argentina en los últimos años.
Para celebrar esta refundación, y también para conmemorar el aniversario de la operación Añoranza, pionera iniciativa del Ayuntamiento de Burgos, el centro burgalés ha querido que todos los alcaldes vivos de la democracia asistiéramos a estos actos.
Esta expresión de estabilidad y continuidad es una imagen muy querida y solicitada. No podíamos negarnos a esta invitación contribuyendo con ello a que los burgaleses en Buenos Aires perciban que la política de apoyo y solidaridad con ellos está garantizada por el acuerdo de todos los partidos políticos con representación municipal.
viernes, 16 de octubre de 2009
Tierra de dinosaurios
Este es el nuevo lema sobre Burgos que Aparicio ha añadido a nuestro patrimonio en la felizmente inaugurada circunvalación de Villatoro, donde se ha incluido este nombre en una de las glorietas.
En otra, se ha colocado un dinosaurio que da la bienvenida a todos los ciudadanos que nos visitan procedentes del norte de España. Esta ocurrente idea, fruto del gusto personal de Aparicio, que ha encargado la obra a uno se sus amigos, se añade a los campesinos, tetines, dulzaineros, ... que se colocan en la ciudad a capricho del alcalde, sin criterio urbanístico alguno, con una estética provinciana y de mal gusto.
Hay que agradecer a los empresarios que compren parcelas en Villalonquéjar IV su generosidad, porque son ellos quienes pagarán la circunvalación inaugurada al repercutirse su coste en el precio de las parcelas industriales.
En otra, se ha colocado un dinosaurio que da la bienvenida a todos los ciudadanos que nos visitan procedentes del norte de España. Esta ocurrente idea, fruto del gusto personal de Aparicio, que ha encargado la obra a uno se sus amigos, se añade a los campesinos, tetines, dulzaineros, ... que se colocan en la ciudad a capricho del alcalde, sin criterio urbanístico alguno, con una estética provinciana y de mal gusto.
Hay que agradecer a los empresarios que compren parcelas en Villalonquéjar IV su generosidad, porque son ellos quienes pagarán la circunvalación inaugurada al repercutirse su coste en el precio de las parcelas industriales.
viernes, 11 de septiembre de 2009
El alcalde de Valladolid prefiere a Santander frente a Segovia y Burgos
León de la Riva apoya a Santander como capital europea de la cultura en 2016. Su opinión es muy respetable. Refleja la realidad.
Históricamente han existido muy pocas relaciones entre Burgos y Valladolid y, en los últimos años, existe una fuerte rivalidad auspiciada por la Junta de Castilla y León y su política ultracentralista.
De seguir así, el alejamiento de los ciudadanos de la política regional irá en aumento creciendo las rivalidades locales.
León de la Riva ha expresado lo que sienten y, lo que practican dirigentes vallisoletanos del PP. Estoy convencido de que la Junta apoyaría con entusiasmo a Valladolid si esta ciudad optara a la capitalidad europea de la cultura.
La Comunidad Autónoma debe desarrollar una política descentralizada y se debe centrar en mejorar el funcionamiento de la gestión pública y de los servicios a los ciudadanos.
Intentar reforzar identidades inexistentes es una política condenada al fracaso.
Históricamente han existido muy pocas relaciones entre Burgos y Valladolid y, en los últimos años, existe una fuerte rivalidad auspiciada por la Junta de Castilla y León y su política ultracentralista.
De seguir así, el alejamiento de los ciudadanos de la política regional irá en aumento creciendo las rivalidades locales.
León de la Riva ha expresado lo que sienten y, lo que practican dirigentes vallisoletanos del PP. Estoy convencido de que la Junta apoyaría con entusiasmo a Valladolid si esta ciudad optara a la capitalidad europea de la cultura.
La Comunidad Autónoma debe desarrollar una política descentralizada y se debe centrar en mejorar el funcionamiento de la gestión pública y de los servicios a los ciudadanos.
Intentar reforzar identidades inexistentes es una política condenada al fracaso.
miércoles, 9 de septiembre de 2009
Aparicio rectifica de nuevo
Y vuelve a acertar. Se ha parado la barbaridad que se pretendía en la Isla y se gestionará este proyecto como propuso el PSOE.
El interés del PP en intervenir en el paseo de la Isla para localizar nuevos aparcamientos, facilitar la accesibilidad e instalar un “ambigú” con aseos estables ha encontrado el obstáculo del cumplimiento de la ley y una creciente oposición ciudadana.
La Isla necesita actuaciones de mejora conservación y mantenimiento. Intervenir en un espacio histórico de tanta calidad exige definir perfectamente el proyecto que debe ser explicado y participado por todos los vecinos que lo deseen.
Encargar simultáneamente la redacción del proyecto y la ejecución de la obra era un despropósito tal y como se puso de relieve en el recurso que el PSOE interpuso.
La reacción vecinal ha tenido la intensidad suficiente para que el PP rectifique. Bienvenido sea porque a lo largo de este proceso se ha demostrado que esta intervención no es urgente, no es necesaria ni es razonable. Sólo un “capricho” del gobierno municipal que pretendía dejar el sello de su autoría con la intervención de un arquitecto de prestigio era lo que “justificaba” esta actuación.
Por último, un pequeño detalle. Los profesionales y las empresas que han efectuado unos gastos para presentarse al concurso pueden presentarle las facturas a Aparicio. Los vecinos y asociaciones que se han visto inquietados por la actividad “popular” harían bien en pedirle a Aparicio una moratoria en su actividad urbanística para impedir que continúe el museo de los horrores que empezó con la cabeza de Félix Rodríguez de la Fuente colgando de un mástil, continuó con el puente de Santa María y con los objetos de los amigos del alcalde en la vía pública y continuará con la fuente de los “chorritos” enfrente del Museo de la Evolución Humana.
El interés del PP en intervenir en el paseo de la Isla para localizar nuevos aparcamientos, facilitar la accesibilidad e instalar un “ambigú” con aseos estables ha encontrado el obstáculo del cumplimiento de la ley y una creciente oposición ciudadana.
La Isla necesita actuaciones de mejora conservación y mantenimiento. Intervenir en un espacio histórico de tanta calidad exige definir perfectamente el proyecto que debe ser explicado y participado por todos los vecinos que lo deseen.
Encargar simultáneamente la redacción del proyecto y la ejecución de la obra era un despropósito tal y como se puso de relieve en el recurso que el PSOE interpuso.
La reacción vecinal ha tenido la intensidad suficiente para que el PP rectifique. Bienvenido sea porque a lo largo de este proceso se ha demostrado que esta intervención no es urgente, no es necesaria ni es razonable. Sólo un “capricho” del gobierno municipal que pretendía dejar el sello de su autoría con la intervención de un arquitecto de prestigio era lo que “justificaba” esta actuación.
Por último, un pequeño detalle. Los profesionales y las empresas que han efectuado unos gastos para presentarse al concurso pueden presentarle las facturas a Aparicio. Los vecinos y asociaciones que se han visto inquietados por la actividad “popular” harían bien en pedirle a Aparicio una moratoria en su actividad urbanística para impedir que continúe el museo de los horrores que empezó con la cabeza de Félix Rodríguez de la Fuente colgando de un mástil, continuó con el puente de Santa María y con los objetos de los amigos del alcalde en la vía pública y continuará con la fuente de los “chorritos” enfrente del Museo de la Evolución Humana.
sábado, 5 de septiembre de 2009
Congelemos la mentira
Algunos políticos nos tienen acostumbrados a retorcer el lenguaje hasta el punto de vaciar de contenido a las palabras para que signifiquen justo lo contrario de lo que dicen.
En el PP son unos maestros. A las subidas de impuestos que superan el 5% les llaman congelación.
El gobierno municipal dice que “ha sido una decisión difícil pero congelaremos los impuestos y tasas.” No es verdad.
A consecuencia de la revisión de los valores catastrales, el Impuesto de Bienes Inmuebles se incrementará, por término medio, un 54,61%. El PP va a repartir este incremento durante los próximos diez años.
De esta manera, una vivienda con un valor catastral de 51.034,356€ (media de los valores en Burgos) en el año 2009 pagará en concepto de IBI 235,77€.
Aplicando la política anunciada por el PP la base liquidable en 2010 será de 53.821,35€ con lo que el importe que pagará será de 248,65€, es decir, el próximo año esta familia pagará un 5,46% más en concepto de IBI.
La única manera de congelar el IBI, y no mentir, es reduciendo el tipo impositivo al 0.438% tal y como propone el PSOE.
He leído un comentario que dice que esta noticia “supone un alivio para el bolsillo de los burgaleses cuando desde el Gobierno se anuncian subidas.” Si al comentarista le parece razonable que en el año 2010 suban los impuestos un 5,46% (supongo que le será indiferente que esta medida sea aplicada por el gobierno municipal, el regional o el nacional) espero que le parezca una bendición si el incremento impositivo es inferior a ese porcentaje.
Por mucho que una mentira se repita 100 veces no se convierte en verdad. Pero ciertamente daña irremediablemente a la credibilidad de la política y crea confusión.
En el PP son unos maestros. A las subidas de impuestos que superan el 5% les llaman congelación.
El gobierno municipal dice que “ha sido una decisión difícil pero congelaremos los impuestos y tasas.” No es verdad.
A consecuencia de la revisión de los valores catastrales, el Impuesto de Bienes Inmuebles se incrementará, por término medio, un 54,61%. El PP va a repartir este incremento durante los próximos diez años.
De esta manera, una vivienda con un valor catastral de 51.034,356€ (media de los valores en Burgos) en el año 2009 pagará en concepto de IBI 235,77€.
Aplicando la política anunciada por el PP la base liquidable en 2010 será de 53.821,35€ con lo que el importe que pagará será de 248,65€, es decir, el próximo año esta familia pagará un 5,46% más en concepto de IBI.
La única manera de congelar el IBI, y no mentir, es reduciendo el tipo impositivo al 0.438% tal y como propone el PSOE.
He leído un comentario que dice que esta noticia “supone un alivio para el bolsillo de los burgaleses cuando desde el Gobierno se anuncian subidas.” Si al comentarista le parece razonable que en el año 2010 suban los impuestos un 5,46% (supongo que le será indiferente que esta medida sea aplicada por el gobierno municipal, el regional o el nacional) espero que le parezca una bendición si el incremento impositivo es inferior a ese porcentaje.
Por mucho que una mentira se repita 100 veces no se convierte en verdad. Pero ciertamente daña irremediablemente a la credibilidad de la política y crea confusión.
lunes, 31 de agosto de 2009
La verdad del IBI y la revisión catastral
El gobierno municipal del PP lleva tiempo manipulando la información en el sentido de intentar convencer a los burgaleses de que, por imperativo legal, será inevitable que en el año 2010 suba el Impuesto de Bienes Inmuebles.
Lo único cierto de lo que dice es que es obligatoria la revisión de los valores catastrales ya que han transcurrido más de diez años desde que se hizo la última. Estos valores es lógico que tengan cierta proporción con el valor del mercado por lo que es razonable la previsión legal de efectuar revisiones cada diez años.
No es cierto que esta revisión implique, necesariamente, que lo que todos los burgaleses pagamos por la llamada contribución tenga que subir. En estos últimos años el PP ha tergiversado la información y engañado a la opinión pública con relación a su política impositiva pues, por este concepto, casi siempre ha aplicado una doble subida: la experimentada por la base imponible a consecuencia de la revisión establecida en los presupuestos generales del estado de cada año y el incremento del tipo impositivo que el PP ha aplicado sin tener ninguna obligación legal de hacerlo.
Ahora hay que hacer justo lo contrario. Como los valores catastrales van a subir hay que reducir el tipo impositivo para que los burgaleses no paguen más impuestos.
Con la revisión, el valor catastral medio actual, pasa de 51.034,35 euros a 78.902,50 con una subida promedio del 54,61%.
En estos momentos en los que las economías domésticas sufren las consecuencias de la crisis económica hay que bajar el tipo para que el impacto de la revisión sea nulo en los tres primeros años y para que la subida media al finalizar los diez años pasara del 54,61 al 33% sin perjuicio de que en el año 2012 se redujera aún este impacto utilizando las bonificaciones previstas en la ley.
Para ello habría que reducir el tipo del 0,462% actual al 0,438% en 2010, al 0,413% en 2011 y al 4% en 2012. El 4% es el mínimo que marca la Ley así que a partir de 2013, si no se introducen bonificaciones, se producirían incrementos en los recibos hasta llegar al 33% en el año 2019.
El PP anuncia que congelará el tipo en 2010. Esto significa que se producirá un incremento del IBI muy por encima de lo razonable.
Lo único cierto de lo que dice es que es obligatoria la revisión de los valores catastrales ya que han transcurrido más de diez años desde que se hizo la última. Estos valores es lógico que tengan cierta proporción con el valor del mercado por lo que es razonable la previsión legal de efectuar revisiones cada diez años.
No es cierto que esta revisión implique, necesariamente, que lo que todos los burgaleses pagamos por la llamada contribución tenga que subir. En estos últimos años el PP ha tergiversado la información y engañado a la opinión pública con relación a su política impositiva pues, por este concepto, casi siempre ha aplicado una doble subida: la experimentada por la base imponible a consecuencia de la revisión establecida en los presupuestos generales del estado de cada año y el incremento del tipo impositivo que el PP ha aplicado sin tener ninguna obligación legal de hacerlo.
Ahora hay que hacer justo lo contrario. Como los valores catastrales van a subir hay que reducir el tipo impositivo para que los burgaleses no paguen más impuestos.
Con la revisión, el valor catastral medio actual, pasa de 51.034,35 euros a 78.902,50 con una subida promedio del 54,61%.
En estos momentos en los que las economías domésticas sufren las consecuencias de la crisis económica hay que bajar el tipo para que el impacto de la revisión sea nulo en los tres primeros años y para que la subida media al finalizar los diez años pasara del 54,61 al 33% sin perjuicio de que en el año 2012 se redujera aún este impacto utilizando las bonificaciones previstas en la ley.
Para ello habría que reducir el tipo del 0,462% actual al 0,438% en 2010, al 0,413% en 2011 y al 4% en 2012. El 4% es el mínimo que marca la Ley así que a partir de 2013, si no se introducen bonificaciones, se producirían incrementos en los recibos hasta llegar al 33% en el año 2019.
El PP anuncia que congelará el tipo en 2010. Esto significa que se producirá un incremento del IBI muy por encima de lo razonable.
sábado, 29 de agosto de 2009
El Gobierno de España subvenciona la construcción del auditorio de Burgos
El Consejo de Ministros ha aprobado, en su reunión de hoy, el Real Decreto por el que se regula la concesión de subvenciones directas a la construcción de los palacios de congresos de León, Córdoba y Burgos.
El Gobierno ha aprobado una subvención directa a la construcción de los palacios de congresos de estas tres ciudades por un importe de un millón y medio de euros a cada una de ellos.
De esta manera se incluye el palacio de congresos de Burgos entre los objetivos prioritarios de la política económica, comercial y turística de España por la importancia del proyecto científico – cultural de Atapuerca.
El presidente Zapatero cumple con el compromiso que adquirió con la ciudad de Burgos de apoyar la construcción del auditorio.
El portavoz municipal del PSOE, Ángel Olivares, considera muy positiva la aportación del Gobierno a la construcción de una de las infraestructuras más importantes de la ciudad. La declaración de su importancia nacional es un reconocimiento más de la visión que tuvo el PSOE y la ciudad de Burgos al impulsar la realización de este importante proyecto.
El portavoz socialista ha reiterado su petición a la Junta de Castilla y León para que incremente su aportación por ser una competencia de la Junta de Castilla y León. El complejo que se está construyendo en el solar de la evolución humana es un proyecto regional que la Junta debiera construir asumiendo la práctica totalidad de su importe y no el minoritario 40% que es la subvención comprometida en el auditorio. No es justo que el ayuntamiento de Burgos tenga que hacer el esfuerzo financiero de asumir el 60% del importe de la construcción cuando la Junta ha pagado el 100% de la construcción de un auditorio semejante en Valladolid.
El Gobierno ha aprobado una subvención directa a la construcción de los palacios de congresos de estas tres ciudades por un importe de un millón y medio de euros a cada una de ellos.
De esta manera se incluye el palacio de congresos de Burgos entre los objetivos prioritarios de la política económica, comercial y turística de España por la importancia del proyecto científico – cultural de Atapuerca.
El presidente Zapatero cumple con el compromiso que adquirió con la ciudad de Burgos de apoyar la construcción del auditorio.
El portavoz municipal del PSOE, Ángel Olivares, considera muy positiva la aportación del Gobierno a la construcción de una de las infraestructuras más importantes de la ciudad. La declaración de su importancia nacional es un reconocimiento más de la visión que tuvo el PSOE y la ciudad de Burgos al impulsar la realización de este importante proyecto.
El portavoz socialista ha reiterado su petición a la Junta de Castilla y León para que incremente su aportación por ser una competencia de la Junta de Castilla y León. El complejo que se está construyendo en el solar de la evolución humana es un proyecto regional que la Junta debiera construir asumiendo la práctica totalidad de su importe y no el minoritario 40% que es la subvención comprometida en el auditorio. No es justo que el ayuntamiento de Burgos tenga que hacer el esfuerzo financiero de asumir el 60% del importe de la construcción cuando la Junta ha pagado el 100% de la construcción de un auditorio semejante en Valladolid.
jueves, 27 de agosto de 2009
¿Sanidad pública o sanidad privada?
En el blog que Vicenç Navarro tiene en el diario Público ha escrito un artículo sobre la sanidad comparando la eficiencia entre los sistemas públicos y privados. Teniendo en cuenta el interés que este asunto tiene para la ciudad de Burgos me permito reproducirle íntegramente.
¿Sanidad pública o sanidad privada?
“Vicenç Navarro
La revista médica británica British Medical Journal acaba de publicar un estudio (Quality of care for profit and not for profit nursing homes, 2009, vol. 339) que incide de lleno en el debate que se está desarrollando en España y otros países sobre quién ofrece mejores servicios médicos a la población: la sanidad privada o la sanidad pública. La credibilidad del estudio viene asegurada no sólo por el prestigio de la revista (una de las más respetadas en la comunidad científica internacional), sino también por la enorme credibilidad del autor principal del estudio, el Dr. Gordon Guyatt, catedrático de Medicina de la McMaster University de Hamilton, en Canadá. El Dr. Guyatt es el fundador de Evidence-Based Medicine (medicina basada en la evidencia científica), la corriente científica en medicina que exige que cualquier cambio en la práctica médica se base en criterios médicos de probada eficacia. Su bien merecida reputación añade gran valor a su estudio. Este consiste en el análisis de 82 estudios de investigación que han analizado en EEUU la calidad de la asistencia sanitaria proveída en centros sanitarios estadounidenses de atención a enfermedades crónicas, personas con discapacidades graves y pacientes convalecientes (en inglés, nursing homes). La mayoría de la población atendida en estas instituciones son ancianos. En EEUU hay 1,5 millones de personas en las 16.000 nursing homes, con la posibilidad de que, cada año, más de tres millones pasen algún tiempo en estos centros. La mayoría (las dos terceras partes) de estos centros son privados, con afán de lucro. Los restantes son públicos (término que en EEUU se define como de financiación pública o privados sin afán de lucro).
Las conclusiones de este análisis son claras y contundentes. En general, la calidad de los servicios médicos proveídos por las instituciones con afán de lucro es menor que la proveída por las instituciones sin afán de lucro. Entre otros muchos indicadores de calidad estudiados se incluían: 1) las cualificaciones del personal de las instituciones; 2) el número de complicaciones en el tratamiento clínico; 3) utilización de medidas que restringían la movilidad de los pacientes (como sobredosis de calmantes) que disminuyesen sus exigencias de atención; y 4) violaciones de las normativas gubernamentales para garantizar la calidad de los servicios. En cada uno de estos indicadores de calidad, las instituciones con afán de lucro estaban muy por detrás de las instituciones públicas. La evidencia existente de la diferencia en la calidad entre ambas instituciones es también abrumadora en otros estudios que han analizado la atención hospitalaria y otros servicios, como los servicios de diálisis externos. La mortalidad (para el mismo tipo de pacientes) es mayor en las instituciones con afán de lucro que en las que no tienen tal afán.
La importancia de estos estudios recae en que refuerzan la evidencia acumulada en la literatura científica, que el afán de lucro en medicina entra en conflicto con la calidad de los servicios sanitarios. La supuesta mayor eficiencia del sector privado comercial se basa en medidas como el ahorro en personal cualificado (tienen menos personal cualificado, como enfermeras, y tienen más personal con menor cualificación), hecho que claramente daña la calidad de la atención médica. Tal como indica el Dr. Guyatt, “las empresas con afán de lucro, en los servicios sanitarios, tienen que ahorrar fondos en áreas que afectan a la calidad de los servicios, a fin de conseguir el dinero que necesitan para pagar a sus accionistas y a sus gestores”. El afán de lucro no encaja con unos servicios cuyo objetivo debiera ser siempre servir a los pacientes, anteponiendo este objetivo al de optimizar los ingresos para conseguir mayores dividendos a los accionistas o para pagar mejor a los gestores. Estos últimos, por cierto, tienen unos niveles de remuneración mucho más elevados que los existentes en las instituciones no lucrativas.
No se han realizado estudios semejantes en España. Pero existe una percepción generalizada entre la mayoría de los expertos de que la calidad de la atención sanitaria pública es mejor que la privada, de manera que, si usted está enfermo de verdad, le aconsejo que vaya a la pública. Existe una dimensión, sin embargo, en la que, en general, la privada es mejor que la pública. El aspecto hotelero y de confort es, en general, mejor en la privada que en la pública. Y los tiempos de espera son menores en la privada que en la pública. Ello explica su expansión. La mayor causa de estas deficiencias del sector público está en la enorme escasez del gasto público sanitario, el más bajo (y por mucho) de la Unión Europea a quince. Mientras que el PIB per cápita de España es ya el 93% del promedio de la UE-15, el gasto público sanitario es sólo el 65% del promedio de la UE. Y ahí está el mayor problema de la sanidad española, problema del cual el establishment político y mediático del país (que pertenece al 30% de renta superior de la población) no es plenamente consciente, pues utiliza los servicios de la sanidad privada o recibe trato preferencial (en el caso de las élites políticas) cuando van a la pública. Debiera dictarse una norma en el sistema político español que indicara que, para que una persona pudiera optar a representar a la población, se comprometiese a utilizar los mismos servicios sanitarios que la mayoría de sus electores, que son mayoritariamente de clases populares y que utilizan la sanidad pública sin haber recibido trato preferencial. Esto contribuiría a que se redujera la excesiva distancia, que existe en España entre representantes y representados y ayudaría a los primeros a sensibilizarse de los problemas de los segundos.
Vicenç Navarro es Catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y profesor de Public Policy en The Johns Hopkins University
http://blogs.publico.es/dominiopublico/1504/%c2%bfsanidad-publica-o-privada/
¿Sanidad pública o sanidad privada?
“Vicenç Navarro
La revista médica británica British Medical Journal acaba de publicar un estudio (Quality of care for profit and not for profit nursing homes, 2009, vol. 339) que incide de lleno en el debate que se está desarrollando en España y otros países sobre quién ofrece mejores servicios médicos a la población: la sanidad privada o la sanidad pública. La credibilidad del estudio viene asegurada no sólo por el prestigio de la revista (una de las más respetadas en la comunidad científica internacional), sino también por la enorme credibilidad del autor principal del estudio, el Dr. Gordon Guyatt, catedrático de Medicina de la McMaster University de Hamilton, en Canadá. El Dr. Guyatt es el fundador de Evidence-Based Medicine (medicina basada en la evidencia científica), la corriente científica en medicina que exige que cualquier cambio en la práctica médica se base en criterios médicos de probada eficacia. Su bien merecida reputación añade gran valor a su estudio. Este consiste en el análisis de 82 estudios de investigación que han analizado en EEUU la calidad de la asistencia sanitaria proveída en centros sanitarios estadounidenses de atención a enfermedades crónicas, personas con discapacidades graves y pacientes convalecientes (en inglés, nursing homes). La mayoría de la población atendida en estas instituciones son ancianos. En EEUU hay 1,5 millones de personas en las 16.000 nursing homes, con la posibilidad de que, cada año, más de tres millones pasen algún tiempo en estos centros. La mayoría (las dos terceras partes) de estos centros son privados, con afán de lucro. Los restantes son públicos (término que en EEUU se define como de financiación pública o privados sin afán de lucro).
Las conclusiones de este análisis son claras y contundentes. En general, la calidad de los servicios médicos proveídos por las instituciones con afán de lucro es menor que la proveída por las instituciones sin afán de lucro. Entre otros muchos indicadores de calidad estudiados se incluían: 1) las cualificaciones del personal de las instituciones; 2) el número de complicaciones en el tratamiento clínico; 3) utilización de medidas que restringían la movilidad de los pacientes (como sobredosis de calmantes) que disminuyesen sus exigencias de atención; y 4) violaciones de las normativas gubernamentales para garantizar la calidad de los servicios. En cada uno de estos indicadores de calidad, las instituciones con afán de lucro estaban muy por detrás de las instituciones públicas. La evidencia existente de la diferencia en la calidad entre ambas instituciones es también abrumadora en otros estudios que han analizado la atención hospitalaria y otros servicios, como los servicios de diálisis externos. La mortalidad (para el mismo tipo de pacientes) es mayor en las instituciones con afán de lucro que en las que no tienen tal afán.
La importancia de estos estudios recae en que refuerzan la evidencia acumulada en la literatura científica, que el afán de lucro en medicina entra en conflicto con la calidad de los servicios sanitarios. La supuesta mayor eficiencia del sector privado comercial se basa en medidas como el ahorro en personal cualificado (tienen menos personal cualificado, como enfermeras, y tienen más personal con menor cualificación), hecho que claramente daña la calidad de la atención médica. Tal como indica el Dr. Guyatt, “las empresas con afán de lucro, en los servicios sanitarios, tienen que ahorrar fondos en áreas que afectan a la calidad de los servicios, a fin de conseguir el dinero que necesitan para pagar a sus accionistas y a sus gestores”. El afán de lucro no encaja con unos servicios cuyo objetivo debiera ser siempre servir a los pacientes, anteponiendo este objetivo al de optimizar los ingresos para conseguir mayores dividendos a los accionistas o para pagar mejor a los gestores. Estos últimos, por cierto, tienen unos niveles de remuneración mucho más elevados que los existentes en las instituciones no lucrativas.
No se han realizado estudios semejantes en España. Pero existe una percepción generalizada entre la mayoría de los expertos de que la calidad de la atención sanitaria pública es mejor que la privada, de manera que, si usted está enfermo de verdad, le aconsejo que vaya a la pública. Existe una dimensión, sin embargo, en la que, en general, la privada es mejor que la pública. El aspecto hotelero y de confort es, en general, mejor en la privada que en la pública. Y los tiempos de espera son menores en la privada que en la pública. Ello explica su expansión. La mayor causa de estas deficiencias del sector público está en la enorme escasez del gasto público sanitario, el más bajo (y por mucho) de la Unión Europea a quince. Mientras que el PIB per cápita de España es ya el 93% del promedio de la UE-15, el gasto público sanitario es sólo el 65% del promedio de la UE. Y ahí está el mayor problema de la sanidad española, problema del cual el establishment político y mediático del país (que pertenece al 30% de renta superior de la población) no es plenamente consciente, pues utiliza los servicios de la sanidad privada o recibe trato preferencial (en el caso de las élites políticas) cuando van a la pública. Debiera dictarse una norma en el sistema político español que indicara que, para que una persona pudiera optar a representar a la población, se comprometiese a utilizar los mismos servicios sanitarios que la mayoría de sus electores, que son mayoritariamente de clases populares y que utilizan la sanidad pública sin haber recibido trato preferencial. Esto contribuiría a que se redujera la excesiva distancia, que existe en España entre representantes y representados y ayudaría a los primeros a sensibilizarse de los problemas de los segundos.
Vicenç Navarro es Catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y profesor de Public Policy en The Johns Hopkins University
http://blogs.publico.es/dominiopublico/1504/%c2%bfsanidad-publica-o-privada/
miércoles, 26 de agosto de 2009
Hay que mantener Electrosonic
Si queremos que Electrosonic continúe siendo una de los grandes actividades culturales de la ciudad es imprescindible trasladar su lugar de celebración a otro sitio que sea compatible con el medioambiente y el descanso de los vecinos.
Hace años el PSOE ya dijo que Fuentes Blancas no era el sitio apropiado para celebrar este acontecimiento que, por su propia naturaleza, implica altos sonidos y lugares apropiados para acampar.
Como es lógico, el éxito lleva aparejado mayores exigencias técnicas y más espacios libres. Este año, en prácticamente toda la ciudad se ha escuchado la música de Electrosonic impidiendo el descanso vecinal.
Ante el problema el PP, como es habitual, da respuestas evasivas. Ahora se le ocurre que hay que hacer un mapa de ruido. Con ello está diciendo a todos los burgaleses que no va a hacer nada pues es evidente que no se va a poner remedio a las molestias ocasionadas.
En el término de Burgos o en municipios vecinos existen lugares mucho más apropiados que Fuentes Blancas. Buen transporte público y una pequeña inversión en infraestructura es lo único necesario para salvar los inconvenientes que tiene sacarlo de una zona densamente poblada.
La celebración de Electrosonic es un gran atractivo para la ciudad y hay que mantenerle. La postura del PP está arruinando el futuro de esta actividad.
Hace años el PSOE ya dijo que Fuentes Blancas no era el sitio apropiado para celebrar este acontecimiento que, por su propia naturaleza, implica altos sonidos y lugares apropiados para acampar.
Como es lógico, el éxito lleva aparejado mayores exigencias técnicas y más espacios libres. Este año, en prácticamente toda la ciudad se ha escuchado la música de Electrosonic impidiendo el descanso vecinal.
Ante el problema el PP, como es habitual, da respuestas evasivas. Ahora se le ocurre que hay que hacer un mapa de ruido. Con ello está diciendo a todos los burgaleses que no va a hacer nada pues es evidente que no se va a poner remedio a las molestias ocasionadas.
En el término de Burgos o en municipios vecinos existen lugares mucho más apropiados que Fuentes Blancas. Buen transporte público y una pequeña inversión en infraestructura es lo único necesario para salvar los inconvenientes que tiene sacarlo de una zona densamente poblada.
La celebración de Electrosonic es un gran atractivo para la ciudad y hay que mantenerle. La postura del PP está arruinando el futuro de esta actividad.
domingo, 23 de agosto de 2009
Todos contra la SGAE
Criticar a la SGAE se ha convertido en un deporte nacional. Se habla de afán recaudatorio olvidando que ésta es una entidad gestora que cobra unos derechos que pertenecen a un autor. Merece la pena aclarar que cuando la SGAE cobra los derechos que la ley reconoce por las representaciones de Fuenteovejuna o el Cronicón de Oña es para retribuir a los autores de los guiones que se representan.
En este debate no incluyo todo lo relativo al canon digital que tiene otras características. Me refiero en exclusiva a la reiterada crítica que se hace de la SGAE por el cobro de los derechos de autor. Estoy convencido que la Sociedad General de Autores ha supuesto un avance considerable para conseguir una retribución digna de los artistas.
La polémica me parece totalmente distorsionada. Se critica a la SGAE y se deja al margen a los autores que son los que cobran los derechos. Si se organiza un concierto benéfico se pide al autor que ordene a la SGAE que devuelva el importe de sus derechos y se acabó el problema. Lógicamente también se debiera pedir que devolvieran sus beneficios a los que alquilan los locales, a los que venden bebidas, a los equipos de producción, etc. De no ser así ¿qué se pretende? ¿Expropiar sin pagar el justo precio los derechos de propiedad intelectual que son elementales en cualquier país democrático?.
No me parece razonable la polémica. La creación artística tiene que ser retribuida y de no serlo entrará en grave crisis.
Quien no quiera pagar a la SGAE tiene una solución fácil. Que programe la representación de miles de obras de teatro o la interpretación de piezas musicales que no tienen derechos de autor. Lo que no parece lógico es que se utilicen las obras para atraer al público y que al autor no se le retribuya con los derechos que la ley le reconoce o que se pretenda el altruismo de los autores mientras que el resto de los agentes culturales sí que obtienen retribución.
En este debate no incluyo todo lo relativo al canon digital que tiene otras características. Me refiero en exclusiva a la reiterada crítica que se hace de la SGAE por el cobro de los derechos de autor. Estoy convencido que la Sociedad General de Autores ha supuesto un avance considerable para conseguir una retribución digna de los artistas.
La polémica me parece totalmente distorsionada. Se critica a la SGAE y se deja al margen a los autores que son los que cobran los derechos. Si se organiza un concierto benéfico se pide al autor que ordene a la SGAE que devuelva el importe de sus derechos y se acabó el problema. Lógicamente también se debiera pedir que devolvieran sus beneficios a los que alquilan los locales, a los que venden bebidas, a los equipos de producción, etc. De no ser así ¿qué se pretende? ¿Expropiar sin pagar el justo precio los derechos de propiedad intelectual que son elementales en cualquier país democrático?.
No me parece razonable la polémica. La creación artística tiene que ser retribuida y de no serlo entrará en grave crisis.
Quien no quiera pagar a la SGAE tiene una solución fácil. Que programe la representación de miles de obras de teatro o la interpretación de piezas musicales que no tienen derechos de autor. Lo que no parece lógico es que se utilicen las obras para atraer al público y que al autor no se le retribuya con los derechos que la ley le reconoce o que se pretenda el altruismo de los autores mientras que el resto de los agentes culturales sí que obtienen retribución.
sábado, 15 de agosto de 2009
Parques urbanos abandonados
Los burgaleses podemos estar orgullosos de nuestra ciudad. Uno de los motivos es que disponemos de zonas verdes de gran calidad cercanos a las zonas residenciales. El río y las zonas verdes configuran un paseo lineal envidia de muchas otras ciudades.
Ello es fruto de nuestra historia y del cuidado que hemos tenido todos los burgaleses en mantener e incrementar los jardines y parques urbanos. Por este motivo los vecinos reaccionan espontáneamente al comprobar que se quiere actuar en el paseo de la Isla con unos criterios rechazables y sin motivos que lo justifiquen.
A nuestros amigos y visitantes les enseñamos ufanos parques urbanos como Fuentes Blancas y el Castillo. Sin embargo estamos a punto de que el orgullo se convierta en vergüenza al comprobar el estado en el que se encuentran el pinar de Cortes o el Castillo.
Parecen parques abandonados. Árboles caídos hace años, maleza, restos de poda que no se ha retirado y una infinita suciedad es la situación que puede apreciar cualquier ciudadano que pretenda disfrutar de estas zonas.
¡Qué falta de sensibilidad del equipo de gobierno! Han tenido la oportunidad de adecentar estos espacios con dinero del Gobierno de la Nación y no han querido prefiriendo utilizar estos recursos en obras que, en algunos casos, son manifiestamente innecesarias.
Lo más rentable, económica y socialmente, es mantener las infraestructuras existentes. El PP prefiere la fotografía de las inauguraciones antes que ser eficaz en la gestión pública.
Ello es fruto de nuestra historia y del cuidado que hemos tenido todos los burgaleses en mantener e incrementar los jardines y parques urbanos. Por este motivo los vecinos reaccionan espontáneamente al comprobar que se quiere actuar en el paseo de la Isla con unos criterios rechazables y sin motivos que lo justifiquen.
A nuestros amigos y visitantes les enseñamos ufanos parques urbanos como Fuentes Blancas y el Castillo. Sin embargo estamos a punto de que el orgullo se convierta en vergüenza al comprobar el estado en el que se encuentran el pinar de Cortes o el Castillo.
Parecen parques abandonados. Árboles caídos hace años, maleza, restos de poda que no se ha retirado y una infinita suciedad es la situación que puede apreciar cualquier ciudadano que pretenda disfrutar de estas zonas.
¡Qué falta de sensibilidad del equipo de gobierno! Han tenido la oportunidad de adecentar estos espacios con dinero del Gobierno de la Nación y no han querido prefiriendo utilizar estos recursos en obras que, en algunos casos, son manifiestamente innecesarias.
Lo más rentable, económica y socialmente, es mantener las infraestructuras existentes. El PP prefiere la fotografía de las inauguraciones antes que ser eficaz en la gestión pública.
martes, 4 de agosto de 2009
Aparicio acierta
Acierta cuando rectifica. Desde el año 2005 se han cometido muchas ilegalidades que han perjudicado a todos los burgaleses. Ahora se ha dado cuenta que el PSOE tenía razón, nos ha hecho caso, y ha decidido cumplir la sentencia que anula el convenio que permutaba el Peña Amaya por un solar municipal.
Teniendo en cuenta el gran sacrificio que le supone al PP rectificar hay que reconocer que esta decisión tiene su mérito. Se han resistido como gato panza arriba. Han entretenido a los burgaleses, gastándose el dinero que haya sido preciso, para intentar venderles la idea de que las sentencias que restablecían la legalidad eran papel mojado. Haciendo gala de una gran desfachatez anunciaron, con grandes titulares, la conversión del edificio en 78 viviendas para jóvenes prometiendo que en el mes de julio estaría aprobado el pliego de condiciones para adjudicar su explotación durante cuarenta años.
Sin embargo, la Junta de Gobierno Local ha entrado en razón y, en la reunión celebrada el 31 de julio de 2009, acordó cumplir en sus propios términos la sentencia que anulaba el convenio de permuta devolviendo a su propietario el Peña Amaya y requiriendo a Inizia Gestión Inmobiliaria para que devuelva al Ayuntamiento la parcela de propiedad municipal que fue ilegalmente permutada.
De esta manera el Ayuntamiento se libera de este inservible inmueble y recupera un suelo que debe destinarse a la construcción de viviendas de protección oficial.
Teniendo en cuenta el gran sacrificio que le supone al PP rectificar hay que reconocer que esta decisión tiene su mérito. Se han resistido como gato panza arriba. Han entretenido a los burgaleses, gastándose el dinero que haya sido preciso, para intentar venderles la idea de que las sentencias que restablecían la legalidad eran papel mojado. Haciendo gala de una gran desfachatez anunciaron, con grandes titulares, la conversión del edificio en 78 viviendas para jóvenes prometiendo que en el mes de julio estaría aprobado el pliego de condiciones para adjudicar su explotación durante cuarenta años.
Sin embargo, la Junta de Gobierno Local ha entrado en razón y, en la reunión celebrada el 31 de julio de 2009, acordó cumplir en sus propios términos la sentencia que anulaba el convenio de permuta devolviendo a su propietario el Peña Amaya y requiriendo a Inizia Gestión Inmobiliaria para que devuelva al Ayuntamiento la parcela de propiedad municipal que fue ilegalmente permutada.
De esta manera el Ayuntamiento se libera de este inservible inmueble y recupera un suelo que debe destinarse a la construcción de viviendas de protección oficial.
miércoles, 29 de julio de 2009
Firmeza
El atentado de hoy en las inmediaciones de la casa cuartel de la Guardia Civil en Burgos nos llena de dolor e indignación.
Asistimos, una vez más, a la barbarie de quienes no tienen otra finalidad que causar daño e intentar sembrar el desconcierto y la desazón entre los españoles.
Estas circunstancias no deben alterar los dos principios básicos, unánimemente admitidos, que posibilitarán acabar con el terrorismo: actuación eficaz de la policía que tiene que contar con el apoyo de todos los ciudadanos y unidad de todos los partidos políticos, organizaciones sociales y todos los vecinos que deben expresar con firmeza su condena de la violencia.
Expreso mi apoyo y solidaridad con todas las víctimas y con los que han sufrido pérdidas en sus bienes materiales.
Asistimos, una vez más, a la barbarie de quienes no tienen otra finalidad que causar daño e intentar sembrar el desconcierto y la desazón entre los españoles.
Estas circunstancias no deben alterar los dos principios básicos, unánimemente admitidos, que posibilitarán acabar con el terrorismo: actuación eficaz de la policía que tiene que contar con el apoyo de todos los ciudadanos y unidad de todos los partidos políticos, organizaciones sociales y todos los vecinos que deben expresar con firmeza su condena de la violencia.
Expreso mi apoyo y solidaridad con todas las víctimas y con los que han sufrido pérdidas en sus bienes materiales.
miércoles, 22 de julio de 2009
Retrasos razonables
Que las grandes obras se retrasen superando los plazos de ejecución inicialmente previstos es razonable. Seguramente el retraso será directamente proporcional al tiempo que se haya pretendido reducir en la elaboración, supervisión y aprobación del proyecto.
Lo que no es razonable es convertir la gestión pública en pura propaganda o intentar engañar a los ciudadanos.
En el año 2007, Juan Vicente Herrera comprometió su palabra diciendo que el 29 de junio de 2009 ingresaría el primer paciente en el nuevo hospital de Burgos. Además, manifestó que la “privatización” de la construcción y gestión del nuevo hospital era la garantía de que se iban a cumplir escrupulosamente los plazos de construcción.
Ahora se ha demostrado que lo dicho por Herrera no era verdad. Las obras acumulan un retraso de un año y, lo que queda….. Dependiendo de qué obra se trate y de quien la gestione algunos comentaristas califican los retrasos como expresión clara e indubitada de la ineficacia del político de turno y del abandono al que estamos sometidos los burgaleses o como detalle menor que no nos debe llevar a menospreciar el esfuerzo que se ha hecho para acelerar al máximo las obras.
Herrera debe hoy asumir sus responsabilidades y rendir cuentas explicando las razones de sus palabras. Lo que dijo fue, como mínimo, una tontería. Ruego que me disculpe quien se sienta molesto con este calificativo pero es el término más suave que se me ocurre. Que la obra sea gestionada por una empresa privada o por la administración pública no significa que se reduzcan los plazos de construcción. Las empresas constructoras, los obreros y los técnicos serían los mismos y sólo cambiarían los gestores. Tanto en la empresa privada como en la pública hay buenos y malos gestores.
No tengo duda de que la empresa concesionaria ha colocado al frente de la obra a gestores acreditados; también sé que en la administración pública existen gestores suficientes de valía sobrada. Ciertamente, en ocasiones la tramitación administrativa ralentiza las obras porque los responsables públicos no le dedican la prioridad debida. Supongo que no sería este el caso.
Ante estas evidencias se plantean las dudas sobre los motivos que tuvo Herrera para decir lo que dijo. Muchas razones existen para explicar que el PP haya optado por esta fórmula: su deseo de enmascarar la deuda pública, el deseo de abrir el camino a la sanidad privada en la gestión de la sanidad pública, su absoluta desconfianza en la capacidad gestora de la administración regional al ser conscientes de que han llenado los servicios centrales de las consejerías con políticos-funcionarios de incapacidad probada, etc. Herrera tiene la palabra.
De momento se ha demostrado que esta “privatización” de la sanidad pública no consigue reducir los plazos para construir el nuevo hospital.
En unos meses se comprobará que la fórmula elegida tampoco sirve para que los costes se ajusten al presupuesto aprobado. En el año 2012 ya sabremos que esta fórmula supondrá un incremento considerable del gasto como ya se ha puesto de manifiesto internacionalmente y así ha sido ratificado por la OMS y, finalmente, se demostrará que empeora la calidad del servicio público sanitario.
Herrera no ha hablado en la visita a las obras. Él sabe que lo que aquí digo es cierto.
Lo que no es razonable es convertir la gestión pública en pura propaganda o intentar engañar a los ciudadanos.
En el año 2007, Juan Vicente Herrera comprometió su palabra diciendo que el 29 de junio de 2009 ingresaría el primer paciente en el nuevo hospital de Burgos. Además, manifestó que la “privatización” de la construcción y gestión del nuevo hospital era la garantía de que se iban a cumplir escrupulosamente los plazos de construcción.
Ahora se ha demostrado que lo dicho por Herrera no era verdad. Las obras acumulan un retraso de un año y, lo que queda….. Dependiendo de qué obra se trate y de quien la gestione algunos comentaristas califican los retrasos como expresión clara e indubitada de la ineficacia del político de turno y del abandono al que estamos sometidos los burgaleses o como detalle menor que no nos debe llevar a menospreciar el esfuerzo que se ha hecho para acelerar al máximo las obras.
Herrera debe hoy asumir sus responsabilidades y rendir cuentas explicando las razones de sus palabras. Lo que dijo fue, como mínimo, una tontería. Ruego que me disculpe quien se sienta molesto con este calificativo pero es el término más suave que se me ocurre. Que la obra sea gestionada por una empresa privada o por la administración pública no significa que se reduzcan los plazos de construcción. Las empresas constructoras, los obreros y los técnicos serían los mismos y sólo cambiarían los gestores. Tanto en la empresa privada como en la pública hay buenos y malos gestores.
No tengo duda de que la empresa concesionaria ha colocado al frente de la obra a gestores acreditados; también sé que en la administración pública existen gestores suficientes de valía sobrada. Ciertamente, en ocasiones la tramitación administrativa ralentiza las obras porque los responsables públicos no le dedican la prioridad debida. Supongo que no sería este el caso.
Ante estas evidencias se plantean las dudas sobre los motivos que tuvo Herrera para decir lo que dijo. Muchas razones existen para explicar que el PP haya optado por esta fórmula: su deseo de enmascarar la deuda pública, el deseo de abrir el camino a la sanidad privada en la gestión de la sanidad pública, su absoluta desconfianza en la capacidad gestora de la administración regional al ser conscientes de que han llenado los servicios centrales de las consejerías con políticos-funcionarios de incapacidad probada, etc. Herrera tiene la palabra.
De momento se ha demostrado que esta “privatización” de la sanidad pública no consigue reducir los plazos para construir el nuevo hospital.
En unos meses se comprobará que la fórmula elegida tampoco sirve para que los costes se ajusten al presupuesto aprobado. En el año 2012 ya sabremos que esta fórmula supondrá un incremento considerable del gasto como ya se ha puesto de manifiesto internacionalmente y así ha sido ratificado por la OMS y, finalmente, se demostrará que empeora la calidad del servicio público sanitario.
Herrera no ha hablado en la visita a las obras. Él sabe que lo que aquí digo es cierto.
miércoles, 15 de julio de 2009
¡Viva Gamonal independiente!
Es recurrente el argumento de la derecha de que los intereses territoriales deben primar sobre los intereses de partido. Me gustaría que explicaran públicamente lo que quieren decir porque lo que yo percibo es un mensaje profundamente antidemocrático.
El dictador Franco se declaraba apolítico. Situación imposible, pues la vida es política. Es probable que en España todavía existan reminiscencias que animan a algunas personas a iniciar una conversación política confesándose apolíticos. Mi experiencia personal es que esas personas, siempre, son políticamente de derechas o como ahora se les quiera denominar.
Cuando se intenta identificar un territorio con una ideología también suelen estar en juego intereses particulares que son los que justifican esa proclama. ¿Cuáles son los intereses de Burgos? ¿Quién los define? ¿Son los mismos los de un mirandés que los de un arandino, los de un vecino de Villasana de Mena que los de alguien que viva en Quintanar de la Sierra?
Considerar que la división administrativa realizada en 1833 configura un factor identitario no tiene mucho fundamento. A esos efectos, la provincia de Burgos es una entelequia, al igual que lo es Castilla y León.
Si llevamos a sus últimas consecuencias el argumento, siempre encontraremos disculpas para criticar a todos los partidos políticos y animar a que se creen otros. Eso sí, cada vez más pequeños. Conviene insistir en que sin partidos políticos no hay democracia y es deseable que éstos sean lo más fuertes posible.
Esta misma línea argumental justificaría decenas de divisiones territoriales diferentes en España y también autonomías uniprovinciales o que se pida la segregación de municipios. En Burgos, la inversión por habitante en Gamonal es muy inferior a la que se realiza en el centro o en la Castellana. ¿Qué dicen los burgalesistas? ¿Hay que segregar Gamonal como municipio independiente? y ¿San Pedro la Fuente? y ¿San Pedro y San Felices?
Reconozco que, desgraciadamente, cada vez hay más arribistas en la política. Personas que se aprovechan de los partidos para vivir de la política y no para la política. Es su medio de vida y sus intereses personales priman sobre las ideologías. Pongamos los medios para evitar su perniciosa influencia.
A pesar de todo, las personas que militamos en un partido político tenemos más y mejores medios para transformar la sociedad que aquellas que no lo hacen, tenemos más posibilidades de ejercer la solidaridad con quien lo necesita y es más fácil comprometernos con la sociedad en la que vivimos. La militancia en un partido no supone merma en la libertad e independencia personal. Posibilita compartir ideas, valores y proyectos de sociedad.
Felicito a José Luis López, alcalde de Trespaderne, por su decisión de no darse de baja en el PSOE. Yo tampoco comparto lo que ha hecho el Gobierno con relación a la central nuclear de Santa María de Garona, pero de ninguna manera esta discrepancia justificaría, racionalmente, el abandono de la militancia política. Es lógico y deseable que en los partidos políticos existan opiniones diferentes. Quien dramatiza esta situación hace un flaco favor a la democracia, al igual que tampoco favorece a la cohesión social que se contrapongan las ideas a los territorios.
También hay que felicitar al alcalde de Trespaderne porque, utilizando un término usado por Diario de Burgos, se está mejor en el "redil" -situación de quien continúa en un lugar o estado, o bien regresa a él, tal y como recoge el avance de la vigésima tercera edición del Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua- de un partido político que no aislado socialmente o emitiendo opinión con la limitación de no poder hacerlo en contra de los intereses del propietario del medio de comunicación en el que se trabaje.
El dictador Franco se declaraba apolítico. Situación imposible, pues la vida es política. Es probable que en España todavía existan reminiscencias que animan a algunas personas a iniciar una conversación política confesándose apolíticos. Mi experiencia personal es que esas personas, siempre, son políticamente de derechas o como ahora se les quiera denominar.
Cuando se intenta identificar un territorio con una ideología también suelen estar en juego intereses particulares que son los que justifican esa proclama. ¿Cuáles son los intereses de Burgos? ¿Quién los define? ¿Son los mismos los de un mirandés que los de un arandino, los de un vecino de Villasana de Mena que los de alguien que viva en Quintanar de la Sierra?
Considerar que la división administrativa realizada en 1833 configura un factor identitario no tiene mucho fundamento. A esos efectos, la provincia de Burgos es una entelequia, al igual que lo es Castilla y León.
Si llevamos a sus últimas consecuencias el argumento, siempre encontraremos disculpas para criticar a todos los partidos políticos y animar a que se creen otros. Eso sí, cada vez más pequeños. Conviene insistir en que sin partidos políticos no hay democracia y es deseable que éstos sean lo más fuertes posible.
Esta misma línea argumental justificaría decenas de divisiones territoriales diferentes en España y también autonomías uniprovinciales o que se pida la segregación de municipios. En Burgos, la inversión por habitante en Gamonal es muy inferior a la que se realiza en el centro o en la Castellana. ¿Qué dicen los burgalesistas? ¿Hay que segregar Gamonal como municipio independiente? y ¿San Pedro la Fuente? y ¿San Pedro y San Felices?
Reconozco que, desgraciadamente, cada vez hay más arribistas en la política. Personas que se aprovechan de los partidos para vivir de la política y no para la política. Es su medio de vida y sus intereses personales priman sobre las ideologías. Pongamos los medios para evitar su perniciosa influencia.
A pesar de todo, las personas que militamos en un partido político tenemos más y mejores medios para transformar la sociedad que aquellas que no lo hacen, tenemos más posibilidades de ejercer la solidaridad con quien lo necesita y es más fácil comprometernos con la sociedad en la que vivimos. La militancia en un partido no supone merma en la libertad e independencia personal. Posibilita compartir ideas, valores y proyectos de sociedad.
Felicito a José Luis López, alcalde de Trespaderne, por su decisión de no darse de baja en el PSOE. Yo tampoco comparto lo que ha hecho el Gobierno con relación a la central nuclear de Santa María de Garona, pero de ninguna manera esta discrepancia justificaría, racionalmente, el abandono de la militancia política. Es lógico y deseable que en los partidos políticos existan opiniones diferentes. Quien dramatiza esta situación hace un flaco favor a la democracia, al igual que tampoco favorece a la cohesión social que se contrapongan las ideas a los territorios.
También hay que felicitar al alcalde de Trespaderne porque, utilizando un término usado por Diario de Burgos, se está mejor en el "redil" -situación de quien continúa en un lugar o estado, o bien regresa a él, tal y como recoge el avance de la vigésima tercera edición del Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua- de un partido político que no aislado socialmente o emitiendo opinión con la limitación de no poder hacerlo en contra de los intereses del propietario del medio de comunicación en el que se trabaje.
martes, 14 de julio de 2009
Nuevos lugares para las barracas y los conciertos en fiestas
Se ha publicado que la ubicación de las barracas en el polígono docente de la Avenida de Cantabria es un acierto del equipo de gobierno y que goza de gran popularidad. También se ha dicho que para el próximo año se buscará un nuevo lugar para celebrar los conciertos durante las fiestas de San Pedro.
No conozco ningún estudio sociológico que avale si estos sitios gozan de gran apoyo popular pero, en lo que afecta a este comentario, ello es irrelevante porque una de las grandezas de un Estado de Derecho es que la mayoría no puede privar de los derechos que la Constitución y las leyes reconocen a la minoría que, en este caso, son los vecinos afectados por el ruido que provocan estas actividades.
Aparicio ha demostrado una gran insensibilidad hacia estos vecinos desoyendo reiteradamente sus justificadas quejas. Es evidente que no les merece la misma consideración que los vecinos de Villa Pilar ya que éstos, sin manifestaciones públicas de ningún tipo consiguieron convencer al Ayuntamiento para que quitara las barracas de la Quinta y las llevara a la Milanera. En Rio Vena y en la Avenida de Castilla y León viven familias que no tienen esa influencia y tendrán que convencer al PP de la justicia de sus peticiones mediante la movilización social o recurriendo al amparo de los tribunales.
Tanto el Tribunal Constitucional, como el Tribunal Supremo y diferentes Tribunales Superiores han amparado los derechos de los vecinos ante la agresión que producía el ruido provocado por actividades tan populares como los carnavales de Las Palmas de Gran Canaria, la Semana Negra de Gijón, las campanas de la catedral de Jaén o por el funcionamiento de servicios públicos esenciales como la limpieza urbana en Bilbao.
El Convenio Europeo de Protección de los Derechos y Libertades Fundamentales de 1950, los artículos 15, 18 y 45 de la Constitución Española amparan el derecho de los vecinos a no ser molestados y, por lo tanto, a exigir que las barracas y los conciertos se trasladen a un lugar en el que no molesten al vecindario.
El ruido, en la sociedad de nuestros días, puede llegar a representar un factor psicopatógeno y una fuente permanente de perturbación de la calidad de vida de los ciudadanos. Así lo acreditan, en particular, las directrices marcadas por la Organización Mundial de la Salud sobre el ruido ambiental, cuyo valor como referencia científica no es preciso resaltar. En ellas se ponen de manifiesto las consecuencias que la exposición prolongada a un nivel elevado de ruidos tiene sobre la salud de las personas así como sobre su conducta social en particular, reducción de los comportamientos solidarios e incremento de las tendencias agresivas.
La contaminación acústica, aún en el caso de que no ponga en peligro la salud de las personas, puede atentar contra el derecho al respeto de la vida privada y familiar, privándolas del disfrute de su domicilio.
Si jurídicamente está clara esta cuestión también lo está en términos sociales y políticos.
Nadie ha justificado que el lugar elegido para las barracas sea el mejor o el único posible. No es de recibo que se impongan limitaciones a las actividades de los centros docentes o se moleste a los vecinos colindantes porque el Ayuntamiento no quiera trasladar estas atracciones a una zona no urbanizada que esté excelentemente atendida por el transporte público.
La celebración de los conciertos en el aparcamiento de Alcampo tiene menos justificación aún pues el único motivo es económico para evitar montar dos o más escenarios. Es evidente que escoger la solución más económica por el Ayuntamiento no sólo es posible, sino aconsejable, pero no cuando dicha elección supone poner en riesgo la salud o la intimidad del domicilio de los ciudadanos, de tal suerte que, es al Ayuntamiento como competente, a quien corresponde compatibilizar el servicio público que presta, con estos derechos fundamentales.
Estoy seguro que celebrar 7 conciertos en cuatro o más sitios sería asumido por lo vecinos sin generar reclamaciones. Lo que nadie puede pretender es que a los ciudadanos afectados se les prive de su domicilio durante siete días seguidos, desde las 5 de la tarde hasta las 2 de la madrugada, que es el tiempo empleado por los ensayos y los conciertos.
Soluciones existen. Sólo hace falta que el equipo de gobierno del PP demuestre un poco de sensibilidad.
No conozco ningún estudio sociológico que avale si estos sitios gozan de gran apoyo popular pero, en lo que afecta a este comentario, ello es irrelevante porque una de las grandezas de un Estado de Derecho es que la mayoría no puede privar de los derechos que la Constitución y las leyes reconocen a la minoría que, en este caso, son los vecinos afectados por el ruido que provocan estas actividades.
Aparicio ha demostrado una gran insensibilidad hacia estos vecinos desoyendo reiteradamente sus justificadas quejas. Es evidente que no les merece la misma consideración que los vecinos de Villa Pilar ya que éstos, sin manifestaciones públicas de ningún tipo consiguieron convencer al Ayuntamiento para que quitara las barracas de la Quinta y las llevara a la Milanera. En Rio Vena y en la Avenida de Castilla y León viven familias que no tienen esa influencia y tendrán que convencer al PP de la justicia de sus peticiones mediante la movilización social o recurriendo al amparo de los tribunales.
Tanto el Tribunal Constitucional, como el Tribunal Supremo y diferentes Tribunales Superiores han amparado los derechos de los vecinos ante la agresión que producía el ruido provocado por actividades tan populares como los carnavales de Las Palmas de Gran Canaria, la Semana Negra de Gijón, las campanas de la catedral de Jaén o por el funcionamiento de servicios públicos esenciales como la limpieza urbana en Bilbao.
El Convenio Europeo de Protección de los Derechos y Libertades Fundamentales de 1950, los artículos 15, 18 y 45 de la Constitución Española amparan el derecho de los vecinos a no ser molestados y, por lo tanto, a exigir que las barracas y los conciertos se trasladen a un lugar en el que no molesten al vecindario.
El ruido, en la sociedad de nuestros días, puede llegar a representar un factor psicopatógeno y una fuente permanente de perturbación de la calidad de vida de los ciudadanos. Así lo acreditan, en particular, las directrices marcadas por la Organización Mundial de la Salud sobre el ruido ambiental, cuyo valor como referencia científica no es preciso resaltar. En ellas se ponen de manifiesto las consecuencias que la exposición prolongada a un nivel elevado de ruidos tiene sobre la salud de las personas así como sobre su conducta social en particular, reducción de los comportamientos solidarios e incremento de las tendencias agresivas.
La contaminación acústica, aún en el caso de que no ponga en peligro la salud de las personas, puede atentar contra el derecho al respeto de la vida privada y familiar, privándolas del disfrute de su domicilio.
Si jurídicamente está clara esta cuestión también lo está en términos sociales y políticos.
Nadie ha justificado que el lugar elegido para las barracas sea el mejor o el único posible. No es de recibo que se impongan limitaciones a las actividades de los centros docentes o se moleste a los vecinos colindantes porque el Ayuntamiento no quiera trasladar estas atracciones a una zona no urbanizada que esté excelentemente atendida por el transporte público.
La celebración de los conciertos en el aparcamiento de Alcampo tiene menos justificación aún pues el único motivo es económico para evitar montar dos o más escenarios. Es evidente que escoger la solución más económica por el Ayuntamiento no sólo es posible, sino aconsejable, pero no cuando dicha elección supone poner en riesgo la salud o la intimidad del domicilio de los ciudadanos, de tal suerte que, es al Ayuntamiento como competente, a quien corresponde compatibilizar el servicio público que presta, con estos derechos fundamentales.
Estoy seguro que celebrar 7 conciertos en cuatro o más sitios sería asumido por lo vecinos sin generar reclamaciones. Lo que nadie puede pretender es que a los ciudadanos afectados se les prive de su domicilio durante siete días seguidos, desde las 5 de la tarde hasta las 2 de la madrugada, que es el tiempo empleado por los ensayos y los conciertos.
Soluciones existen. Sólo hace falta que el equipo de gobierno del PP demuestre un poco de sensibilidad.
lunes, 13 de julio de 2009
Los artesanos del Régimen
Aparicio está sembrando la ciudad de objetos que él ha encargado a su gusto. Una de las características comunes que tienen todas estas obras es que han sido realizadas previa designación por su parte de los artistas que, según él, son merecedores de hacer una obra para el ayuntamiento con la finalidad de incorporarse indefinidamente en al paisaje urbano.
Entre los derechos que tenemos todos los ciudadanos se incluye el que por parte del ayuntamiento se adopten las medidas, racionalmente exigibles, para que las intervenciones urbanas tengan una mínima calidad. Igualmente, tenemos el derecho a que se intente que la selección de las obras que se coloquen en los espacios públicos sean elegidas con criterios objetivos y sin discriminar a unos artistas con relación a otros.
Los buenos artistas ungidos por el dedo de Aparicio no obtienen ningún beneficio de esta práctica pues siempre existirá la duda de si su propuesta hubiera sido la elegida en el supuesto de que se produjera el conveniente contraste. Los mediocres son los únicos beneficiados, pues su obra nunca merecería ser incorporada al patrimonio público de la ciudad con la singularidad que significa la ocupación del espacio público.
Es conocido que, en países no democráticos, las intervenciones artísticas estaban sometidas a los criterios estéticos del poder. El canon Aparicio, poco a poco, se va definiendo: se empieza por exigir la colocación de las baldosas de un fabricante en cualquier urbanización, se continua exigiendo que siempre se utilicen el mismo tipo de luminarias, luego se encargan siempre los proyectos de urbanización a los mismos ingenieros de caminos y se coloca la guinda de encargar una escultura a quien trabaja según sus gustos. Un canon rancio, gris, escasamente innovador y que no soporta el debate público.
El concurso público es el procedimiento adecuado para que el arte en la calle sea motivo de orgullo de todos los burgaleses. No sería demasiado pedir a Aparicio que no nos condene a los burgaleses a envidiar permanentemente a tantas ciudades que en España y en el mundo están incorporando arte de calidad en los espacios urbanos.
Entre los derechos que tenemos todos los ciudadanos se incluye el que por parte del ayuntamiento se adopten las medidas, racionalmente exigibles, para que las intervenciones urbanas tengan una mínima calidad. Igualmente, tenemos el derecho a que se intente que la selección de las obras que se coloquen en los espacios públicos sean elegidas con criterios objetivos y sin discriminar a unos artistas con relación a otros.
Los buenos artistas ungidos por el dedo de Aparicio no obtienen ningún beneficio de esta práctica pues siempre existirá la duda de si su propuesta hubiera sido la elegida en el supuesto de que se produjera el conveniente contraste. Los mediocres son los únicos beneficiados, pues su obra nunca merecería ser incorporada al patrimonio público de la ciudad con la singularidad que significa la ocupación del espacio público.
Es conocido que, en países no democráticos, las intervenciones artísticas estaban sometidas a los criterios estéticos del poder. El canon Aparicio, poco a poco, se va definiendo: se empieza por exigir la colocación de las baldosas de un fabricante en cualquier urbanización, se continua exigiendo que siempre se utilicen el mismo tipo de luminarias, luego se encargan siempre los proyectos de urbanización a los mismos ingenieros de caminos y se coloca la guinda de encargar una escultura a quien trabaja según sus gustos. Un canon rancio, gris, escasamente innovador y que no soporta el debate público.
El concurso público es el procedimiento adecuado para que el arte en la calle sea motivo de orgullo de todos los burgaleses. No sería demasiado pedir a Aparicio que no nos condene a los burgaleses a envidiar permanentemente a tantas ciudades que en España y en el mundo están incorporando arte de calidad en los espacios urbanos.
viernes, 26 de junio de 2009
No hay participación ciudadana
La participación es imprescindible para el fortalecimiento de la democracia. Contribuye a ampliar los estrechos cauces de la democracia representativa y facilita la formación de ciudadanos libres y críticos que, individual u organizadamente, fortalecen la sociedad en la que viven.
“La Ley soy yo y hago lo que me da la gana”, ese es el principio aplicado por el PP desde que Aparicio es alcalde. El vigente Reglamento de Participación Ciudadana fue aprobado en el año 2000 por unanimidad de todos los grupos políticos con representación en el Ayuntamiento. Su texto recogió las peticiones tradicionales del movimiento vecinal en Burgos y las aportaciones más avanzadas de diferentes reglamentos existentes en las ciudades españolas.
Durante la legislatura progresista, se fue desarrollando su contenido y se abrieron amplios cauces de participación, de forma que todos los vecinos tuvieran la oportunidad de aportar su colaboración en los asuntos públicos de la ciudad.
A través de los Consejos Sectoriales, los burgaleses podían participar en la definición de las políticas municipales (urbanismo, cultura, cooperación internacional, etc); los Consejos de Barrio encauzaban las inquietudes de ámbito territorial y el Consejo de Participación velaba por el buen funcionamiento de los cauces de participación y por la promoción de las asociaciones vecinales.
Desde que el gobierno el PP tomó posesión, se ha dedicado, minuciosamente, a desmantelar todos los cauces existentes. En un principio, con la disculpa de tramitar una modificación que nadie pedía, y ahora, ya sin disculpa ninguna, se produce un incumplimiento generalizado de esta norma legal vulnerando los derechos de todos los burgaleses.
A los Consejos de Barrio y Asociaciones Vecinales se les trata de una u otra forma dependiendo de su grado de sumisión al poder. A los que se atreven a formular una leve crítica se les margina y a los benevolentes se les manipula intentando comprar su voluntad con migajas.
El miedo a la libertad paraliza. Quien no tiene miedo, estimula la crítica, y quien lo posee, reacciona con la intolerancia propia del ordeno y mando. Esa es la realidad que vivimos.
“La Ley soy yo y hago lo que me da la gana”, ese es el principio aplicado por el PP desde que Aparicio es alcalde. El vigente Reglamento de Participación Ciudadana fue aprobado en el año 2000 por unanimidad de todos los grupos políticos con representación en el Ayuntamiento. Su texto recogió las peticiones tradicionales del movimiento vecinal en Burgos y las aportaciones más avanzadas de diferentes reglamentos existentes en las ciudades españolas.
Durante la legislatura progresista, se fue desarrollando su contenido y se abrieron amplios cauces de participación, de forma que todos los vecinos tuvieran la oportunidad de aportar su colaboración en los asuntos públicos de la ciudad.
A través de los Consejos Sectoriales, los burgaleses podían participar en la definición de las políticas municipales (urbanismo, cultura, cooperación internacional, etc); los Consejos de Barrio encauzaban las inquietudes de ámbito territorial y el Consejo de Participación velaba por el buen funcionamiento de los cauces de participación y por la promoción de las asociaciones vecinales.
Desde que el gobierno el PP tomó posesión, se ha dedicado, minuciosamente, a desmantelar todos los cauces existentes. En un principio, con la disculpa de tramitar una modificación que nadie pedía, y ahora, ya sin disculpa ninguna, se produce un incumplimiento generalizado de esta norma legal vulnerando los derechos de todos los burgaleses.
A los Consejos de Barrio y Asociaciones Vecinales se les trata de una u otra forma dependiendo de su grado de sumisión al poder. A los que se atreven a formular una leve crítica se les margina y a los benevolentes se les manipula intentando comprar su voluntad con migajas.
El miedo a la libertad paraliza. Quien no tiene miedo, estimula la crítica, y quien lo posee, reacciona con la intolerancia propia del ordeno y mando. Esa es la realidad que vivimos.
sábado, 20 de junio de 2009
Frente al vandalismo educación cívica, presencia policial y reparación inmediata
Es un problema importante que no tiene fácil solución. No es tiempo para el desánimo, sino el momento de demostrar una firme voluntad de defensa del patrimonio público.
sábado, 13 de junio de 2009
La Isla necesita mejoras, no aparcamientos
El Gobierno de España ha aprobado una iniciativa Urban que supone invertir en la capital cerca de 12 millones de euros, de los que el 70% proceden de fondos de la Unión Europea. La zona de actuación está delimitada, al norte, por el cerro del Castillo y de San Miguel; al sur, por la vía del ferrocarril y el río Arlanzón; al oeste, por el barrio de Fuentecillas y, al este, por el río Vena hasta la calle Clunia. El objetivo del programa es la regeneración física y funcional de esta zona en la que viven 29.629 personas y en la que se levantan un total de 15.889 viviendas.
No hace falta ser un lince para concluir que 12 millones de euros, en siete años, no son demasiados para destinarlos a un espacio con tantos problemas sociales y tanta carencia de dotaciones públicas. Sin embargo, el equipo de Gobierno debe vivir en otro mundo porque pretende gastarse casi 8 millones de euros (2/3 partes del total) en dos obras totalmente innecesarias, y en subvencionar, con 500.000€, a la Asociación Plan Estratégico para gestionar el programa. ¡Como si en el Ayuntamiento no existieran funcionarios con la preparación técnica y el tiempo suficiente para hacerlo sin gastos añadidos!
La carencia de ideas útiles para resolver los problemas reales se suple tirando materialmente el dinero. Destinar 4,5 millones en el paseo de la Isla y 2,8 millones en el puente de Castilla es un despropósito, pues de ninguna manera son obras prioritarias.
El parque de la Isla precisa de una atención permanente e inversiones continuas de mantenimiento. Lo que no necesita, tal y como prevé el plan aprobado por el PP, es una remodelación que modifique su aspecto histórico, un incremento de la accesibilidad de los vehículos o la construcción de aparcamientos.
El proyecto inicial, modificado por el equipo de Gobierno antes de comenzar a aplicarlo, contempla una línea de actuación para perfeccionar los servicios de Acción Social, atención y asistencia a colectivos en riesgo de exclusión, la construcción de un centro cívico, optimizar la recogida selectiva de residuos, la eliminación de barreras arquitectónicas, la superación del desnivel con la zona alta mediante medios mecánicos y la mejora del Castillo y del paseo de la Isla.
Con las obras del puente de Castilla y del emblemático paseo se agota todo el dinero disponible, de manera que no podrá materializarse nada de lo previsto. Un auténtico despropósito.
No hace falta ser un lince para concluir que 12 millones de euros, en siete años, no son demasiados para destinarlos a un espacio con tantos problemas sociales y tanta carencia de dotaciones públicas. Sin embargo, el equipo de Gobierno debe vivir en otro mundo porque pretende gastarse casi 8 millones de euros (2/3 partes del total) en dos obras totalmente innecesarias, y en subvencionar, con 500.000€, a la Asociación Plan Estratégico para gestionar el programa. ¡Como si en el Ayuntamiento no existieran funcionarios con la preparación técnica y el tiempo suficiente para hacerlo sin gastos añadidos!
La carencia de ideas útiles para resolver los problemas reales se suple tirando materialmente el dinero. Destinar 4,5 millones en el paseo de la Isla y 2,8 millones en el puente de Castilla es un despropósito, pues de ninguna manera son obras prioritarias.
El parque de la Isla precisa de una atención permanente e inversiones continuas de mantenimiento. Lo que no necesita, tal y como prevé el plan aprobado por el PP, es una remodelación que modifique su aspecto histórico, un incremento de la accesibilidad de los vehículos o la construcción de aparcamientos.
El proyecto inicial, modificado por el equipo de Gobierno antes de comenzar a aplicarlo, contempla una línea de actuación para perfeccionar los servicios de Acción Social, atención y asistencia a colectivos en riesgo de exclusión, la construcción de un centro cívico, optimizar la recogida selectiva de residuos, la eliminación de barreras arquitectónicas, la superación del desnivel con la zona alta mediante medios mecánicos y la mejora del Castillo y del paseo de la Isla.
Con las obras del puente de Castilla y del emblemático paseo se agota todo el dinero disponible, de manera que no podrá materializarse nada de lo previsto. Un auténtico despropósito.
sábado, 6 de junio de 2009
Máxima colaboración con nuestros vecinos
La ciudad de Burgos se ha caracterizado por su predisposición a colaborar con todos los municipios del Alfoz. De hecho, el Ayuntamiento de Burgos ha sustituido a la Diputación Provincial, incapaz de solucionar las demandas de prestación de servicios públicos esenciales como la recogida y tratamiento de basuras, el abastecimiento de agua potable y la depuración de aguas residuales.
Estas relaciones de buena vecindad se fundamentan en la relación entre iguales, aunque hay que reconocer que la derecha burgalesa, en muchas ocasiones, ha mantenido actitudes soberbias como si los municipios pequeños fueran menores de edad. El PSOE siempre ha intentado estrechar esta mutua cooperación que a todos beneficia. Burgos es, de hecho, una entidad metropolitana que diariamente recibe miles de personas procedentes de estos lugares que trabajan y consumen en la ciudad.
Para suministrar agua a los municipios de la Mancomunidad se debe optar por aquella alternativa que sea más económica y más sostenible medioambientalmente. Básicamente, se han planteado dos soluciones: hacer una nueva potabilizadora, que parece es la alternativa más económica, o enganchar con la red de Burgos. Son los municipios afectados quienes han de decidir.
El Ayuntamiento de Burgos debe colaborar para hacer posible cualquiera de las dos alternativas. Si se optara por enganchar con la red de la ciudad, convendría estudiar las repercusiones económicas para que los vecinos de la capital no se vean perjudicados al incrementarse el coste del servicio. El agua la debe pagar quien la consume y si se arbitra algún tipo de ayuda, debe provenir de su municipio o de la Diputación Provincial.
El equipo de Gobierno del PP, presidido por Aparicio, está intentando utilizar a los vecinos de la Mancomunidad como moneda de cambio en sus relaciones con la Confederación Hidrográfica del Duero. Esta actitud no es razonable. Es muy mezquina, demuestra una gran mediocridad y fomenta malas relaciones con nuestros vecinos.
Estas relaciones de buena vecindad se fundamentan en la relación entre iguales, aunque hay que reconocer que la derecha burgalesa, en muchas ocasiones, ha mantenido actitudes soberbias como si los municipios pequeños fueran menores de edad. El PSOE siempre ha intentado estrechar esta mutua cooperación que a todos beneficia. Burgos es, de hecho, una entidad metropolitana que diariamente recibe miles de personas procedentes de estos lugares que trabajan y consumen en la ciudad.
Para suministrar agua a los municipios de la Mancomunidad se debe optar por aquella alternativa que sea más económica y más sostenible medioambientalmente. Básicamente, se han planteado dos soluciones: hacer una nueva potabilizadora, que parece es la alternativa más económica, o enganchar con la red de Burgos. Son los municipios afectados quienes han de decidir.
El Ayuntamiento de Burgos debe colaborar para hacer posible cualquiera de las dos alternativas. Si se optara por enganchar con la red de la ciudad, convendría estudiar las repercusiones económicas para que los vecinos de la capital no se vean perjudicados al incrementarse el coste del servicio. El agua la debe pagar quien la consume y si se arbitra algún tipo de ayuda, debe provenir de su municipio o de la Diputación Provincial.
El equipo de Gobierno del PP, presidido por Aparicio, está intentando utilizar a los vecinos de la Mancomunidad como moneda de cambio en sus relaciones con la Confederación Hidrográfica del Duero. Esta actitud no es razonable. Es muy mezquina, demuestra una gran mediocridad y fomenta malas relaciones con nuestros vecinos.
sábado, 30 de mayo de 2009
Salvemos el puente Gasset
En esta obra del puente Gasset se manifiestan con toda su crudeza los errores de la política municipal del PP, que consisten en despilfarrar el dinero público, fomentar la especulación del suelo, someter a riesgos innecesarios a las empresas y privar a los burgaleses de su derecho a una vivienda digna.
El proyecto se adjudicó a la única empresa que se presentó, lo que ya de por sí da mucho que pensar, pues lo normal es que existan abundantes licitadores en todas los concursos que convoca el Ayuntamiento. Se establece, ilegalmente, que se pagará la obra con suelo público. Ahora la firma alega que no tiene financiación suficiente para ejecutar la obra. En esta tesitura, el Ayuntamiento debe velar por el interés público solucionando el problema con equidad y aplicando la ley.
Los primeros pasos dados por el equipo de Gobierno son muy preocupantes porque indican que, en este caso, quiere aplicar medidas que no ha tenido en cuenta en otros supuestos semejantes. Da la sensación de que ello es así por ser quien es el titular de la sociedad. No obstante, la decisión de parar la obra es prudente y puede evitar males mayores.
La empresa no está en concurso de acreedores. No existen motivos para la resolución del contrato. Si éste se quiere resolver de mutuo acuerdo, la entidad debe indemnizar al Ayuntamiento por los perjuicios causados y por los gastos originados. La obra ya ejecutada debe pagarse con parte del suelo comprometido, pues la compañía asumió el riesgo y ventura de la operación y lo mismo que, cuando en otras ocasiones, se obtienen escandalosos beneficios traficando irregularmente con bienes públicos y éstos no se reparten, ahora no sería de recibo que se pretendiera socializar la pérdida de valor de los bienes. No se puede actuar de otra manera salvo que el equipo de Gobierno declare lesivo el concurso admitiendo la ilegalidad del procedimiento.
En todo caso, hay que aprovechar la oportunidad para conservar el puente Gasset, mejorándolo en lo que sea preciso, pero sin construir uno nuevo por ser totalmente innecesario.
El proyecto se adjudicó a la única empresa que se presentó, lo que ya de por sí da mucho que pensar, pues lo normal es que existan abundantes licitadores en todas los concursos que convoca el Ayuntamiento. Se establece, ilegalmente, que se pagará la obra con suelo público. Ahora la firma alega que no tiene financiación suficiente para ejecutar la obra. En esta tesitura, el Ayuntamiento debe velar por el interés público solucionando el problema con equidad y aplicando la ley.
Los primeros pasos dados por el equipo de Gobierno son muy preocupantes porque indican que, en este caso, quiere aplicar medidas que no ha tenido en cuenta en otros supuestos semejantes. Da la sensación de que ello es así por ser quien es el titular de la sociedad. No obstante, la decisión de parar la obra es prudente y puede evitar males mayores.
La empresa no está en concurso de acreedores. No existen motivos para la resolución del contrato. Si éste se quiere resolver de mutuo acuerdo, la entidad debe indemnizar al Ayuntamiento por los perjuicios causados y por los gastos originados. La obra ya ejecutada debe pagarse con parte del suelo comprometido, pues la compañía asumió el riesgo y ventura de la operación y lo mismo que, cuando en otras ocasiones, se obtienen escandalosos beneficios traficando irregularmente con bienes públicos y éstos no se reparten, ahora no sería de recibo que se pretendiera socializar la pérdida de valor de los bienes. No se puede actuar de otra manera salvo que el equipo de Gobierno declare lesivo el concurso admitiendo la ilegalidad del procedimiento.
En todo caso, hay que aprovechar la oportunidad para conservar el puente Gasset, mejorándolo en lo que sea preciso, pero sin construir uno nuevo por ser totalmente innecesario.
viernes, 29 de mayo de 2009
Badajoz 1936
Escuchando el programa de la SER que hoy (29/5/2009) emite en directo desde Badajoz me acuerdo del debate que se produjo en Burgos con motivo del cambio del nombre de las calles de Burgos para suprimir los que eran absolutamente incompatibles con una sociedad democrática.
Sin duda, uno de los nombres que más dio que hablar fue el de Juan Yagüe.
En estos enlaces, así como en otros muchos, se puede leer la actuación en Badajoz de este militar que se sublevó contra el gobierno legítimo.
Nunca podré entender que se pretenda que la ciudad recuerde positivamente a este personaje. Ciertamente, lo que sí conviene es conocer la realidad.
http://www.extremaduraaldia.com/reportajes/guerra-civil-badajoz-mito-o-realidad/57827.html
http://www.sbhac.net/Republica/TextosIm/Badajoz/Badajoz.htm
Sin duda, uno de los nombres que más dio que hablar fue el de Juan Yagüe.
En estos enlaces, así como en otros muchos, se puede leer la actuación en Badajoz de este militar que se sublevó contra el gobierno legítimo.
Nunca podré entender que se pretenda que la ciudad recuerde positivamente a este personaje. Ciertamente, lo que sí conviene es conocer la realidad.
http://www.extremaduraaldia.com/reportajes/guerra-civil-badajoz-mito-o-realidad/57827.html
http://www.sbhac.net/Republica/TextosIm/Badajoz/Badajoz.htm
sábado, 23 de mayo de 2009
La legislatura del estancamiento
Los años de Aparicio al frente del Ayuntameinto podrían definirse como los del retroceso, por aquello de que quien no avanza retrocede. Y es que el alcalde se encontró con una situación envidiable: mayoría política estable, una economía municipal saneada, todos los grandes proyectos en ejecución y una ciudad ilusionada que despejaba nuevos horizontes para el futuro.
La primera legislatura vivió de las rentas: grandes proyectos en ejecución (desvío, aeropuerto, circunvalación, solar de la evolución humana, etc.), gran cantidad de dotaciones deportivas, sociales y culturales recién inauguradas y un Plan Estratégico que concitaba los consensos necesarios.
Pero, la energía que proporciona la inercia se ha acabado. La ciudad está falta de nuevos impulsos por las carencias de quien la gobierna. En estos dos años, se ha producido un estancamiento preocupante, a pesar de que, gracias a Zapatero, nunca antes la ciudad había contado con tanto dinero. Los fondos del Gobierno de España a través del Plan de Excelencia Turística, el 1% cultural, el proyecto Urban, la rivera del Vena y el Fondo de Inversión Local son los que están financiando la mayor parte de las inversiones en ejecución.
Si nos centramos en los proyectos estratégicos, comprobamos que en seis años no se ha avanzado. El CAE de Villafría, el parque tecnológico y la ampliación de la depuradora todavía no son realidad. Este equipo de Gobierno pasará a la historia por haber desperdiciado los mejores años de crecimiento económico. Como ejemplo, baste decir que hace dos años existía demanda suficiente para llenar Villalonquéjar IV y, ahora, ésta no cubre ni el 40% de la oferta.
Los impuestos y las tasas locales se han incrementado sustancialmente. Sin embargo, los burgaleses no reciben mejores servicios públicos. Nunca ha tenido el Ayuntamiento tanto dinero ni nunca se ha malgastado tanto. La ineficacia en la gestión pública es manifiesta. Se ha incrementado la plantilla con empleados nombrados a dedo, de mediocre capacidad y cuyo único mérito consiste en ser de la cuerda del PP, pero que no aportan ningún valor a la administración. El caos organizativo es de tal magnitud que el Ayuntamiento pierde dinero todos los días al tener que afrontar intereses de demora por pagar con retraso a los proveedores.
La ciudad es un alma colectiva donde los ciudadanos, a través de la participación, se identifican con un proyecto colectivo común. Aparicio ha dilapidado todos los cauces de participación. El escaso entusiasmo con el que los burgaleses participan de la anodina candidatura a capital europea de la cultura es una manifestación clara de esta realidad. Sin la complicidad y el esfuerzo de todos es imposible avanzar. Al no entenderlo así, el PP está hipotecando nuestro futuro.
La primera legislatura vivió de las rentas: grandes proyectos en ejecución (desvío, aeropuerto, circunvalación, solar de la evolución humana, etc.), gran cantidad de dotaciones deportivas, sociales y culturales recién inauguradas y un Plan Estratégico que concitaba los consensos necesarios.
Pero, la energía que proporciona la inercia se ha acabado. La ciudad está falta de nuevos impulsos por las carencias de quien la gobierna. En estos dos años, se ha producido un estancamiento preocupante, a pesar de que, gracias a Zapatero, nunca antes la ciudad había contado con tanto dinero. Los fondos del Gobierno de España a través del Plan de Excelencia Turística, el 1% cultural, el proyecto Urban, la rivera del Vena y el Fondo de Inversión Local son los que están financiando la mayor parte de las inversiones en ejecución.
Si nos centramos en los proyectos estratégicos, comprobamos que en seis años no se ha avanzado. El CAE de Villafría, el parque tecnológico y la ampliación de la depuradora todavía no son realidad. Este equipo de Gobierno pasará a la historia por haber desperdiciado los mejores años de crecimiento económico. Como ejemplo, baste decir que hace dos años existía demanda suficiente para llenar Villalonquéjar IV y, ahora, ésta no cubre ni el 40% de la oferta.
Los impuestos y las tasas locales se han incrementado sustancialmente. Sin embargo, los burgaleses no reciben mejores servicios públicos. Nunca ha tenido el Ayuntamiento tanto dinero ni nunca se ha malgastado tanto. La ineficacia en la gestión pública es manifiesta. Se ha incrementado la plantilla con empleados nombrados a dedo, de mediocre capacidad y cuyo único mérito consiste en ser de la cuerda del PP, pero que no aportan ningún valor a la administración. El caos organizativo es de tal magnitud que el Ayuntamiento pierde dinero todos los días al tener que afrontar intereses de demora por pagar con retraso a los proveedores.
La ciudad es un alma colectiva donde los ciudadanos, a través de la participación, se identifican con un proyecto colectivo común. Aparicio ha dilapidado todos los cauces de participación. El escaso entusiasmo con el que los burgaleses participan de la anodina candidatura a capital europea de la cultura es una manifestación clara de esta realidad. Sin la complicidad y el esfuerzo de todos es imposible avanzar. Al no entenderlo así, el PP está hipotecando nuestro futuro.
viernes, 22 de mayo de 2009
Aznar y la crisis
El actor de las Azores ha publicado un libro con sus recetas para salir de la crisis. Si alguien tiene interés en comprarlo le aconsejo que, antes, lea el comentario de Manuel Rico en Público.
“Crónicas marcianas
El último libro de Aznar dibuja una España inexistente para defender sus tesis neoconservadoras y atacar con dureza al Gobierno socialista
MANUEL RICO - MADRID - 11/05/2009 20:45
El principal elogio que puede hacerse del último libro firmado por José María Aznar es que resulta de fácil lectura. Un feliz acontecimiento producto de dos factores. Primero: el lenguaje en que está escrito, que combina el tono de bloguero primerizo cuando habla del Gobierno socialista con la grisura de unos apuntes universitarios en las páginas dedicadas a explicar la crisis mundial y las bondades (infinitas) de las políticas económicas que Él puso en práctica en España. Segundo: la falta de cualquier idea original, de cualquier propuesta que no haya sido manoseada por los conservadores del planeta durante las últimas tres décadas, lo que ahorra al lector todo esfuerzo intelectual.
Son unos folios que ha podido escribir perfectamente Aznar, pero también el último becario aterrizado en Faes. Llamarle ensayo sería un verdadero atrevimiento; difícilmente llega a cuento corto. Circunstancia esta que obliga a realizar un segundo elogio de España puede salir de la crisis: sus 202 páginas con letras (hay otras 17 felizmente en blanco) se leen en 120 minutos.
El libro está sembrado de datos falsos sobre la evolución económica de España desde 2004
Sería injusto, en todo caso, detallar sólo los elogios. El libro tiene también serios defectos, entre los que sobresale esa inclinación aznariana hacia la mentira o la manipulación. Hay falsedades groseras, que insultan a la inteligencia del lector, por ejemplo cuando el autor afirma que los socialistas españoles han prohibido por ley los contratos temporales (página 101). Hay mentiras evidentes, como sostener que la presión fiscal en España “ha subido más de tres puntos del PIB” desde 2004 (pág. 103), cuando en realidad ha caído en 2008 al nivel más bajo en 13 años. Hay manipulaciones descaradas, como escribir que se ha producido un “desplome de la inversión extranjera en nuestro país” desde que gobierna Zapatero (pág. 110), cuando el gran recorte de la inversión extranjera se produjo precisamente durante la segunda legislatura del PP –pasó de 40.700 millones de euros anuales en 2000 a tan solo 22.700 en 2003–, mientras que en 2008 registró un máximo histórico de 43.967 millones. Y así se podría seguir poniendo un ejemplo tras otro.
Es probable que este cúmulo de manipulaciones no escandalice al lector. Si alguien tiene el descaro moral de mentir a los españoles sobre la autoría del mayor atentado terrorista de la historia de España, con los cadáveres aún calientes, ¿qué no hará con algunos datos económicos? ¿Acaso va a tener pudor con las estadísticas o las tratará a martillazos hasta que encajen en la tesis de su librito? Pero Aznar, hay que reconocerlo, siempre logra sorprender. Siempre llega un poco más lejos de lo que imaginan el resto de los mortales. Así que no contento con sembrar la obra de falsedades, el presidente de honor del PP decide entregarse a un ejercicio de exhibicionismo intelectual. Y su desnudez causa enorme sonrojo.
Politización de instituciones
Sonrojo provoca que Aznar acuse al Gobierno socialista de “la politización de instituciones supuestamente independientes” como la CNMV (pág.108), él, que llevó a dicho organismo a sus cotas más altas de desprestigio con el caso Gescartera. Sonrojo provoca leer recomendaciones de “austeridad” (pág. 168) en boca del organizador del bodorrio del Escorial, con tan ilustres invitados como Paco Correa o El Bigotes. Sonrojo provoca que todo un conferenciante internacional defienda simplismos del tipo “más empleo público significa menos empleo en el sector privado” (pág. 158), ya que debería saber que en España hay ahora seis millones más de personas trabajando que hace una década y de ellos sólo 700.000 son funcionarios. Sonrojo provoca que el político que cebó sin descanso la burbuja inmobiliaria asegure que su Gobierno buscó “abaratar a medio y largo plazo el precio de la vivienda” (pág. 95), cuando el precio medio del metro cuadrado de un piso en España se disparó desde los 694 euros en 1996 hasta los 1.618 euros en 2004.
La lógica ‘aznariana’
El clímax de la obra se produce, sin embargo, cuando Aznar intenta culpar al Estado de los desmanes del capitalismo salvaje que han llevado a la actual crisis económica mundial. Argumenta el autor, por ejemplo, que existía regulación para controlar las hipotecas basuras, “pero era mala. Y quienes aprobaron esas reglas defectuosas fueron los Estados. De nuevo, lo que aquí hubo es un fallo del Estado” (pág. 58). Y la misma lógica aplica a los bancos centrales, a las quebradas agencias hipotecarias Freddie Mac y Fannie Mae o a los supervisores financieros. Pero resulta que “los Estados” no aprueban ninguna norma defectuosa, porque aún no se ha visto a ningún Estado entrando de traje y corbata a una sesión parlamentaria para apretar el botón de voto en el escaño. Las leyes las aprueban gobernantes concretos y, en el caso que nos ocupa, quienes se encargaron de eliminar regulaciones y relajar la supervisión en nombre de la sacrosanta libertad de mercado fueron los políticos neoconservadores amigos de Aznar.
Aznar plantea abaratar el despido, privatizaciones, no subir el salario mínimo y "más España"
Hay en el libro, en fin, algunas páginas dedicadas a desgranar una “nueva Agenda Nacional de Reformas” cuya puesta en práctica devolvería a España a los años de esplendor en que su presidente se fotografiaba en las Azores con el emperador y declaraba guerras ilegales. Unas recetas archiconocidas: abaratar el despido, impedir a toda costa que suba el salario mínimo interprofesional puesto que esos 624 euros mensuales provocan en el empresario un insuperable temor a la contratación, mejorar un sistema educativo que era espléndido hace cinco años y que ahora es penoso, una nueva oleada de privatizaciones y, sobre todo, “más España”.
Regresemos al inicio, a las bondades del opúsculo. Quien logre leer entero el libro, descubrirá una tercera ventaja: el ego del personaje es tan inmenso (no cita ni a uno de sus colaboradores en el Gobierno), sus falsedades son tan obvias, su maniqueísmo es tan brutal, que la obrita se puede leer en clave de humor. Son unas novísimas crónicas marcianas. Por lo disparatado, España puede salir de la crisis quizá lleve al lector a recordar una película que tuvo cierto éxito hace un par de años: Borat. Si uno observa alguna foto donde el político del PP luce mostacho poblado, incluso es posible encontrar cierto parecido físico entre ambos, entre el actor Sacha Baron Cohen y el escritor José María Aznar. He ahí una conclusión iluminadora: Aznar, el Borat de las letras españolas.”
“Crónicas marcianas
El último libro de Aznar dibuja una España inexistente para defender sus tesis neoconservadoras y atacar con dureza al Gobierno socialista
MANUEL RICO - MADRID - 11/05/2009 20:45
El principal elogio que puede hacerse del último libro firmado por José María Aznar es que resulta de fácil lectura. Un feliz acontecimiento producto de dos factores. Primero: el lenguaje en que está escrito, que combina el tono de bloguero primerizo cuando habla del Gobierno socialista con la grisura de unos apuntes universitarios en las páginas dedicadas a explicar la crisis mundial y las bondades (infinitas) de las políticas económicas que Él puso en práctica en España. Segundo: la falta de cualquier idea original, de cualquier propuesta que no haya sido manoseada por los conservadores del planeta durante las últimas tres décadas, lo que ahorra al lector todo esfuerzo intelectual.
Son unos folios que ha podido escribir perfectamente Aznar, pero también el último becario aterrizado en Faes. Llamarle ensayo sería un verdadero atrevimiento; difícilmente llega a cuento corto. Circunstancia esta que obliga a realizar un segundo elogio de España puede salir de la crisis: sus 202 páginas con letras (hay otras 17 felizmente en blanco) se leen en 120 minutos.
El libro está sembrado de datos falsos sobre la evolución económica de España desde 2004
Sería injusto, en todo caso, detallar sólo los elogios. El libro tiene también serios defectos, entre los que sobresale esa inclinación aznariana hacia la mentira o la manipulación. Hay falsedades groseras, que insultan a la inteligencia del lector, por ejemplo cuando el autor afirma que los socialistas españoles han prohibido por ley los contratos temporales (página 101). Hay mentiras evidentes, como sostener que la presión fiscal en España “ha subido más de tres puntos del PIB” desde 2004 (pág. 103), cuando en realidad ha caído en 2008 al nivel más bajo en 13 años. Hay manipulaciones descaradas, como escribir que se ha producido un “desplome de la inversión extranjera en nuestro país” desde que gobierna Zapatero (pág. 110), cuando el gran recorte de la inversión extranjera se produjo precisamente durante la segunda legislatura del PP –pasó de 40.700 millones de euros anuales en 2000 a tan solo 22.700 en 2003–, mientras que en 2008 registró un máximo histórico de 43.967 millones. Y así se podría seguir poniendo un ejemplo tras otro.
Es probable que este cúmulo de manipulaciones no escandalice al lector. Si alguien tiene el descaro moral de mentir a los españoles sobre la autoría del mayor atentado terrorista de la historia de España, con los cadáveres aún calientes, ¿qué no hará con algunos datos económicos? ¿Acaso va a tener pudor con las estadísticas o las tratará a martillazos hasta que encajen en la tesis de su librito? Pero Aznar, hay que reconocerlo, siempre logra sorprender. Siempre llega un poco más lejos de lo que imaginan el resto de los mortales. Así que no contento con sembrar la obra de falsedades, el presidente de honor del PP decide entregarse a un ejercicio de exhibicionismo intelectual. Y su desnudez causa enorme sonrojo.
Politización de instituciones
Sonrojo provoca que Aznar acuse al Gobierno socialista de “la politización de instituciones supuestamente independientes” como la CNMV (pág.108), él, que llevó a dicho organismo a sus cotas más altas de desprestigio con el caso Gescartera. Sonrojo provoca leer recomendaciones de “austeridad” (pág. 168) en boca del organizador del bodorrio del Escorial, con tan ilustres invitados como Paco Correa o El Bigotes. Sonrojo provoca que todo un conferenciante internacional defienda simplismos del tipo “más empleo público significa menos empleo en el sector privado” (pág. 158), ya que debería saber que en España hay ahora seis millones más de personas trabajando que hace una década y de ellos sólo 700.000 son funcionarios. Sonrojo provoca que el político que cebó sin descanso la burbuja inmobiliaria asegure que su Gobierno buscó “abaratar a medio y largo plazo el precio de la vivienda” (pág. 95), cuando el precio medio del metro cuadrado de un piso en España se disparó desde los 694 euros en 1996 hasta los 1.618 euros en 2004.
La lógica ‘aznariana’
El clímax de la obra se produce, sin embargo, cuando Aznar intenta culpar al Estado de los desmanes del capitalismo salvaje que han llevado a la actual crisis económica mundial. Argumenta el autor, por ejemplo, que existía regulación para controlar las hipotecas basuras, “pero era mala. Y quienes aprobaron esas reglas defectuosas fueron los Estados. De nuevo, lo que aquí hubo es un fallo del Estado” (pág. 58). Y la misma lógica aplica a los bancos centrales, a las quebradas agencias hipotecarias Freddie Mac y Fannie Mae o a los supervisores financieros. Pero resulta que “los Estados” no aprueban ninguna norma defectuosa, porque aún no se ha visto a ningún Estado entrando de traje y corbata a una sesión parlamentaria para apretar el botón de voto en el escaño. Las leyes las aprueban gobernantes concretos y, en el caso que nos ocupa, quienes se encargaron de eliminar regulaciones y relajar la supervisión en nombre de la sacrosanta libertad de mercado fueron los políticos neoconservadores amigos de Aznar.
Aznar plantea abaratar el despido, privatizaciones, no subir el salario mínimo y "más España"
Hay en el libro, en fin, algunas páginas dedicadas a desgranar una “nueva Agenda Nacional de Reformas” cuya puesta en práctica devolvería a España a los años de esplendor en que su presidente se fotografiaba en las Azores con el emperador y declaraba guerras ilegales. Unas recetas archiconocidas: abaratar el despido, impedir a toda costa que suba el salario mínimo interprofesional puesto que esos 624 euros mensuales provocan en el empresario un insuperable temor a la contratación, mejorar un sistema educativo que era espléndido hace cinco años y que ahora es penoso, una nueva oleada de privatizaciones y, sobre todo, “más España”.
Regresemos al inicio, a las bondades del opúsculo. Quien logre leer entero el libro, descubrirá una tercera ventaja: el ego del personaje es tan inmenso (no cita ni a uno de sus colaboradores en el Gobierno), sus falsedades son tan obvias, su maniqueísmo es tan brutal, que la obrita se puede leer en clave de humor. Son unas novísimas crónicas marcianas. Por lo disparatado, España puede salir de la crisis quizá lleve al lector a recordar una película que tuvo cierto éxito hace un par de años: Borat. Si uno observa alguna foto donde el político del PP luce mostacho poblado, incluso es posible encontrar cierto parecido físico entre ambos, entre el actor Sacha Baron Cohen y el escritor José María Aznar. He ahí una conclusión iluminadora: Aznar, el Borat de las letras españolas.”
sábado, 16 de mayo de 2009
La antigua estación debe ser la puerta de la ciudad
Se pregunta por un proyecto que nadie reconoce. Preguntado el concejal responsable dice que no existe ninguna iniciativa ni compromiso municipal. Por otra parte, parece que la Asociación Plan Estratégico ha tenido alguna iniciativa en este sentido. Se produce la paradoja de que entidades que han sido creadas para incrementar la participación ciudadana y facilitar el consenso político y social están siendo utilizadas como consultoría al servicio exclusivo del PP para hurtar a la gestión pública y al conocimiento de la Junta Directiva de la Asociación el conocimiento de asuntos de importancia.
Me cabe la duda de si lo publicado es una de las noticias puramente propagandísticas tan habituales de este equipo de gobierno o si realmente es un proyecto con visos de realidad que podría acogerse a las ayudas del Estado en el proyecto Urban. Esta es otra paradoja de de la política burgalesa; prácticamente todos los proyectos que le sirven a Aparicio para decir que la ciudad avanza son una realidad gracias a la ayuda del Gobierno Zapatero al que tanto critica.
Se está perdiendo un tiempo precioso. El PSOE hace tiempo que ha realizado diferentes propuestas de uso para la antigua estación que pueden ser compatibles entre sí. No se puede perder la oportunidad de utilizar este espacio como puerta de entrada a Burgos que es una ciudad que debe cuidar al turismo como una actividad social y económicamente importante. El problema del aparcamiento de los autobuses turísticos y de la recepción de los que nos visitan tiene solución en este espacio.
El fracasado proyecto del pabellón Arena y la incapacidad municipal para dar un uso cultural a la plaza de toros pone sobre la mesa la posibilidad de utilizar los andenes para esta finalidad. Esperemos a que haya un proyecto para comprobar si es posible o no.
La incapacidad congénita del alcalde para hablar y dialogar con todos los que no piensan como él es un grave problema para la ciudad. A pesar de ello confío en que la sociedad burgalesa encuentre los medios para opinar sobre un proyecto tan importante.
Me cabe la duda de si lo publicado es una de las noticias puramente propagandísticas tan habituales de este equipo de gobierno o si realmente es un proyecto con visos de realidad que podría acogerse a las ayudas del Estado en el proyecto Urban. Esta es otra paradoja de de la política burgalesa; prácticamente todos los proyectos que le sirven a Aparicio para decir que la ciudad avanza son una realidad gracias a la ayuda del Gobierno Zapatero al que tanto critica.
Se está perdiendo un tiempo precioso. El PSOE hace tiempo que ha realizado diferentes propuestas de uso para la antigua estación que pueden ser compatibles entre sí. No se puede perder la oportunidad de utilizar este espacio como puerta de entrada a Burgos que es una ciudad que debe cuidar al turismo como una actividad social y económicamente importante. El problema del aparcamiento de los autobuses turísticos y de la recepción de los que nos visitan tiene solución en este espacio.
El fracasado proyecto del pabellón Arena y la incapacidad municipal para dar un uso cultural a la plaza de toros pone sobre la mesa la posibilidad de utilizar los andenes para esta finalidad. Esperemos a que haya un proyecto para comprobar si es posible o no.
La incapacidad congénita del alcalde para hablar y dialogar con todos los que no piensan como él es un grave problema para la ciudad. A pesar de ello confío en que la sociedad burgalesa encuentre los medios para opinar sobre un proyecto tan importante.
sábado, 9 de mayo de 2009
Eliminar las fianzas provisionales es una buena idea
Aunque tenga unos efectos limitadísimos, quiero aplaudir la decisión de Aparicio de eliminar la fianza provisional a las empresas que participen en las licitaciones municipales. El artículo 91 de la Ley de contratos del sector público posibilita que el Ayuntamiento exija a los licitadores la constitución de una garantía que responda del mantenimiento de sus ofertas hasta la adjudicación provisional del contrato. Para el licitador que resulte adjudicatario provisional, la garantía responderá también del cumplimiento del resto de las obligaciones que señala la legislación.
El importe de esta garantía no puede exceder del 3% del contrato, siendo potestativo para el Ayuntamiento su exigencia o no. Es perfectamente legal, por tanto, esta nueva medida incluida en la ley de 2007 que modifica la norma anterior en la que la fianza provisional era obligatoria.
Uno de los mayores problemas que tienen las empresas en este momento es la dificultad de financiación. La propuesta que comentamos es una gota de agua en el proceloso mar de la gestión económica del Ayuntamiento, que está asfixiando a los proveedores municipales porque tardan en cobrar más tiempo de lo razonable y de lo legalmente previsto.
La mayoría de las facturas municipales se pagan con más de 60 días de retraso. Esta tardanza se produce por incapacidad de gestión, pues el equipo de Gobierno no pone los medios suficientes para pagar a tiempo. No hay ningún problema de liquidez. Es pura gestión y, por lo tanto, responsabilidad exclusiva de quien gobierna el Ayuntamiento.
Ante esta grave situación, Aparicio incumple la ley y las empresas que contratan con el la administración municipal renuncian a sus derechos. Si se tarda más de 60 días en pagar una factura, el Ayuntamiento tiene la obligación legal de declarar de oficio los intereses por la tardanza. No hacerlo ¿no es un incumplimiento claro de ley?
La mayoría de las empresas perjudicadas no reclaman intereses. ¿Tienen miedo a represalias? En la situación actual, en la que ninguna empresa está sobrada de financiación, no reclamar intereses por la tardanza municipal en pagar las facturas es una irresponsabilidad, salvo que el temor esté fundado.
El importe de esta garantía no puede exceder del 3% del contrato, siendo potestativo para el Ayuntamiento su exigencia o no. Es perfectamente legal, por tanto, esta nueva medida incluida en la ley de 2007 que modifica la norma anterior en la que la fianza provisional era obligatoria.
Uno de los mayores problemas que tienen las empresas en este momento es la dificultad de financiación. La propuesta que comentamos es una gota de agua en el proceloso mar de la gestión económica del Ayuntamiento, que está asfixiando a los proveedores municipales porque tardan en cobrar más tiempo de lo razonable y de lo legalmente previsto.
La mayoría de las facturas municipales se pagan con más de 60 días de retraso. Esta tardanza se produce por incapacidad de gestión, pues el equipo de Gobierno no pone los medios suficientes para pagar a tiempo. No hay ningún problema de liquidez. Es pura gestión y, por lo tanto, responsabilidad exclusiva de quien gobierna el Ayuntamiento.
Ante esta grave situación, Aparicio incumple la ley y las empresas que contratan con el la administración municipal renuncian a sus derechos. Si se tarda más de 60 días en pagar una factura, el Ayuntamiento tiene la obligación legal de declarar de oficio los intereses por la tardanza. No hacerlo ¿no es un incumplimiento claro de ley?
La mayoría de las empresas perjudicadas no reclaman intereses. ¿Tienen miedo a represalias? En la situación actual, en la que ninguna empresa está sobrada de financiación, no reclamar intereses por la tardanza municipal en pagar las facturas es una irresponsabilidad, salvo que el temor esté fundado.
lunes, 4 de mayo de 2009
Así se eligió el proyecto del MEH
Recurrentemente se continúan escuchando comentarios sobre el proyecto que se está ejecutando en el solar de la evolución humana cuyo autor es Navarro Baldeweg. Estando próxima la fecha en la que los ciudadanos podrán comprobar la magnífica arquitectura que se está realizando veremos que aquellos que han denostado sin sentido esta obra bajarán la cabeza, aunque no reconozcan su error, y se sumarán a todo tipo de alabanzas. Merece la pena recordar cómo se produjo el proceso de elección de este proyecto.
Tomada la decisión por el jurado, se produjeron manipulaciones abundantes sin que ninguno de sus autores tuviera el más mínimo interés en intentar demostrar si había coincidencia entre la opinión publicada y la opinión pública, cuestión relevante, especialmente para aquellos que parecían defender que un concurso de arquitectura se puede resolver mediante votación popular. Este ambiente dificultó el debate público pues se mezclaron auténticas tonterías con opiniones críticas fundadas.
Aparicio no ha dudado nunca en sumarse al barullo generando más confusión. No pierde oportunidad para criticar el proyecto que se está ejecutando aunque sea él el representante de la propiedad. El alcalde es heredero del poder tradicional en la ciudad, esa “sociedad burgalesa de toda la vida”, aunque no haya nacido en Burgos, que desprecia todo lo que ignora y es incapaz de aplaudir o compartir ideas ajenas si no las controla porque entonces brilla con todo esplendor su mediocridad.
La manipulación incluyó imputaciones falsas sobre el procedimiento empleado para seleccionar el proyecto ganador del Concurso Internacional de Arquitectura convocado. No caeré en el error de comparar aquél concurso con ningún otro que se ha celebrado en el Ayuntamiento de Burgos en los últimos años pues sería igual que comparar el culo de una botella con un diamante. La botella puede estar muy bien hecha pero de ninguna manera se le pude comparar con un diamante bien tallado.
Sin embargo, merece la pena difundir el acta del jurado para información de todos los interesados. Me he permitido añadir una breve nota biográfica de los componentes del jurado para que los lectores puedan comprobar que el prestigio internacional que ya tenían reconocido la mayoría de sus nueve componentes era la garantía del éxito de la convocatoria, como así se demostró, y que la calidad del jurado es determinante del resultado final.
Con este enlace se puede recuperar el acta del jurado:
http://docs.google.com/Doc?id=dkh7fd3_69wv8zkhj&hl=es
sábado, 2 de mayo de 2009
El Ayuntamiento no debe asumir las escuelas infantiles mientras no se garantice un servicio público de calidad
Los servicios públicos que han sido transferidos se gestionan bastante peor que antes. Hoy, en Castilla y León, cualquier profesional o usuario del sistema educativo o de la sanidad pública añora los tiempos en que estaban dirigidos por el Gobierno de la Nación.
El problema no reside en Valladolid o en el consejero Villanueva que, por cierto, es el más eficiente de todos los miembros de gobierno regional. El problema es estructural y radica en la concepción que se tiene de la política. Se ha apostado por órganos centralizados e hiperpolitizados al servicio del partido gobernante.
La política local española no es homologable a la media Europea. La Administración General del Estado representa el 53,5% del gasto del sector público, las Comunidades Autónomas suponen el 33,4% y los ayuntamientos el 13%, cifra igual a la de 1988, mientras que la media de la Unión se sitúa por encima del 20%. El gasto local anual por habitante en España es de 740 euros, mientras que en Holanda, Italia, Reino Unido, Austria, Francia o Irlanda se sitúa por encima de los 2.000 euros.
Muchos servicios públicos los puede prestar con mayor eficiencia el Ayuntamiento de Burgos que la Junta de Castilla y León. La aplicación de los principios de autonomía, suficiencia financiera y subsidiariedad que se incluyen en la Carta de Autonomía Local implica que se deben traspasar competencias en favor de las Corporaciones Locales en materias tales como seguridad ciudadana, justicia local o de proximidad, empleo, vivienda, cultura, educación, desarrollo sostenible, derechos sociales y prestaciones básicas de servicios sociales e integración social de inmigrantes.
Sin embargo, el Ayuntamiento de Burgos no debe asumir las escuelas infantiles que la Junta quiere transferir, porque no existe la seguridad de que vengan acompañadas de los recursos económicos suficientes ni de las garantías necesarias para evitar que se privatice este servicio público.
El PP no cree en el valor educativo de las escuelas infantiles cuando las adscribe a la Consejería de Familia. Las considera un recurso social incómodo a privatizar para reducir costes. Esto es lo que subyace tras la propuesta de transferencia a los ayuntamientos y, por este motivo, no se puede aceptar.
jueves, 30 de abril de 2009
¿Por qué Raquel?
El PP continúa con su empeño de convertir el centro histórico de Burgos en un museo de cartón piedra al aire libre. Se han empezado las obras en la calle Diego Porcelos para oficinas municipales y se ha elegido el proyecto para construir las oficinas de juventud en la Llana.
Se ha dado a conocer el proyecto ganador pero no se ha publicado el acta del jurado que ha elegido el proyecto “Raquel” mientras que la elección popular se inclinó por el proyecto “Afloa”. Este es un documento importante para conocer los criterios utilizados y las valoraciones efectuadas.
Sólo de esta manera la opinión pública podrá opinar sobre el acierto o no de la decisión. También es imprescindible para entender qué importancia le ha otorgado el jurado a la votación popular y si esta ha servido para algo.
Espero que este documento se haga público a la mayor brevedad.
Una cuestión está clara. Gran parte del éxito de un concurso reside en el prestigio y el buen hacer del jurado que decide. Por eso es tan importante conocer sus argumentos.
lunes, 27 de abril de 2009
Aparicio tiene que asumir su responsabilidad por las consecuencias del convenio para el desvío ferroviario
Ningún Estado democrático serio plantea el incumplimiento de los contratos firmados. El suscrito por representantes del PP, en 1998, para desviar el ferrocarril a su paso por Burgos, no incluía ninguna cláusula de garantía que asegurara los riesgos económicos ni tampoco la posibilidad de que sirviera para pagar la urbanización del bulevar. Es más, cuando yo planteé la renegociación de este convenio, el PP volvió a reiterar que el bulevar tenía que pagarlo el ayuntamiento con sus medios.
Si se estima que la aplicación del convenio perjudica a la ciudad, sólo cabe cambiar de política o asumir responsabilidades políticas. El PSOE planteó renegociar el convenio para aplicar otra política urbanística. El PP no quiso. Ahora, Aparicio, que tiene una responsabilidad directa en la firma del convenio, pretende incumplir lo firmado imputando a otras autoridades sus responsabilidades. Inaudito.
Aparicio no puede burlarse de la ciudad y de las normas que regulan la vida política y social de esa manera. Si cree que el convenio es malo para Burgos, debe dimitir al ser el autor del daño.
No descarto que el Ministerio de Fomento, gobernado por el PSOE, tenga algún gesto para aliviar la carga municipal. Sería una dádiva atribuible a Magdalena Álvarez que, para la ciudad de Burgos, ha sido la mejor ministra de Fomento de los últimos 30 años. Hasta tal punto es así, que el Ayuntamiento ha considerado el 2008 como un año histórico, al suprimirse el tráfico ferroviario por la ciudad, abrirse la circunvalación norte e inaugurarse el aeropuerto.
Nunca en la historia de la ciudad se han ejecutado tantas obras y licitado tantos proyectos como con Magdalena Álvarez.
Si alguien considera que ha habido otro ministro mejor, que lo diga y cite sus obras. A los sectores sociales de Burgos que tan insano pesimismo predican siempre, les emplazaría a que dijeran en qué época histórica se ha invertido tanto en infraestructuras como en la época de Álvarez. Los pesimistas, como mínimo, debieran decir que Magdalena Álvarez ha sido la menos mala de toda la historia. Algunos dicen que las obras se han retrasado. ¿No es mayor retraso no empezarlas?
Si una institución de Burgos dio a Cascos una medalla de oro, a Álvarez habría que otorgarle una de oro y brillantes. Es muy difícil superar su gestión en lo que a obras que afectan a la ciudad de Burgos se refiere.
Siempre hay que ser exigentes pidiendo más infraestructuras al Estado y a la Comunidad Autónoma. Pero no hay que perder la objetividad porque entonces se pierde la razón.
lunes, 20 de abril de 2009
El PP deja en la estacada a los desempleados
El Gobierno ha aprobado un Fondo Estatal de Inversión Local y un Fondo Especialpara la Dinamización de la Economía y el Empleo cuyo objetivo fundamental es reactivar la economía nacional y crear empleo. A esta cooperación del Estado con los ayuntamientos, el Gobierno ha destinado 8.000 millones de euros para realizar actuaciones urgentes en materia de inversiones especialmente generadoras de empleo. A la ciudad de Burgos le han correspondido cerca de 31 millones de euros, montante que supone, aproximadamente, la inversión que realiza el Consistorio en un año.
La mayoría de los concejos españoles han sido leales con el Gobierno y, fundamentalmente, con los desempleados, pues han aprobado proyectos que implican una masiva utilización de mano de obra. En España, estos 8.000 millones han generado la nada desdeñable cifra de 278.446 empleos directos. Uno por cada 28.726 euros invertidos. Sin embargo, el Ayuntamiento de Burgos sólo ha logrado crear 266 pírricos empleos con una inversión de 31 millones. Qué oportunidad perdida para muchas familias burgalesas, pues si el Ayuntamiento de la capital hubiera tenido la misma sensibilidad que la mayoría de los municipios españoles, se podrían haber creado 1.079 empleos, es decir, 813 más.
El PP no ha sido solidario con los desempleados, les ha dejado en la estacada, abandonados a su suerte. Ha utilizado estos fondos para ejecutar las inversiones ya previstas en el presupuesto municipal y no ha priorizado aquellas que hubieran generado más empleo. El PSOE ha ofrecido toda su colaboración para intentar ocupar al mayor número de personas posible. Hemos hecho propuestas que no se han tenido en cuenta porque, entre los intereses propagandísticos y los de los parados, Aparicio no ha dudado en inclinar la balanza a favor de los primeros.
Valga como ejemplo una de las sugerencias que hicimos en su día, muy fácil de llevar a cabo y también muy demandada por la población: limpiar y realizar las tareas silvícolas necesarias en todos los parques de la ciudad, que lo están demandando a gritos. Un proyecto sencillo, muy intensivo en mano de obra y muy demandado socialmente que podría haberse puesto en práctica. Pero el PP a lo suyo, a buscar la foto con el dinero de todos, aunque sea a costa de que 800 familias burgalesas sufran las consecuencias del desempleo.
viernes, 17 de abril de 2009
Banco de sangre: un nuevo expolio de Burgos
En el año 2004 el banco de sangre de Burgos era el mejor dotado de toda la región. Gracias a la colaboración de entidades locales disponía de unas instalaciones que le hacían merecedor de acoger el Centro de Hemoterapia y Hemodonación en Castilla y León.
La propuesta burgalesa no encajaba en la política centralista de la Junta de Castilla y León que decidió ubicar la sede central en Valladolid. A los que manifestamos nuestras reticencias se nos dijo que la ciudad de Burgos no iba a perder nada y que todo continuaba igual. Muchos no nos lo creímos pero, otros, ingenuamente, se creyeron la palabra del PP y aceptaron la decisión.
Ahora se completa la operación con la remodelación que se va a poner en práctica que de hecho relegará a Burgos a ser exclusivamente un centro de extracción. En Burgos se obtendrá la sangre que, inmediatamente, será enviada a Valladolid para su tratamiento.
El PP en la Junta de Castilla y León ha hiperpolitizado todos los ámbitos de la administración pública. Los servicios centrales están saturados de burócratas con escasa capacitación profesional que tienen como principal mérito la afinidad política con el PP. Con esta estructura, sin autoridad moral alguna, necesitan tener cerca, físicamente, todo lo relativamente importante que existe en la región para controlar todo lo que se mueve, llevando la centralización a extremos absurdos y, por supuesto, a la pura ineficiencia.
Lo que ha pasado con el Banco de Sangre pasará también con el Consejo Genético. En los próximos años potenciarán la consulta de Valladolid para, en el futuro, suprimir la consulta de Burgos.
En defensa de los intereses de los burgaleses, también de los ciudadanos de Castilla y León que quieren unos servicios públicos de calidad, debemos apoyar la huelga convocada por los oncólogos y acudir a la concentración que se va a celebrar en las puertas del hospital Yagüe el próximo día 30 a las 20,30 horas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)