El Plan Estratégico de Burgos 2001-2015 identifica el código genético de la ciudad, que se diferencia de otras urbes por la conjunción de tres elementos: la ubicación estratégica, un rico patrimonio cultural que posee el proyecto Atapuerca como factor diferencial y el hecho de que Burgos sea una ciudad eminentemente industrial.
La línea estratégica denominada “Desarrollo Industrial” se identifica como “línea estrella”, por la valoración generalizada de la misma como prioritaria y porque la ciudad ya cuenta con una base importante sobre la que realizar su desarrollo. Busca consolidar este carácter motor de la industria burgalesa y potenciar su competitividad, utilizando instrumentos modernos y siguiendo las tendencias de las regiones industriales más competitivas a escala mundial. La industria será el motor principal del desarrollo económico de la ciudad, y crecerá atrayendo inversiones del exterior, pero también potenciando a los emprendedores burgaleses.
Uno de los proyectos tractores de esta línea estratégica es el Complejo de Actividades Económicas de Villafría (CAE), que supone una gran área logística por aunar las principales infraestructuras de transporte de Burgos, la terminal de mercancías de RENFE y el nuevo Aeropuerto con sus entornos inmediatos. Este ámbito se sitúa junto a las principales infraestructuras de comunicación viarias y ferroviarias de escala nacional y las áreas logísticas, industriales, energéticas y empresariales asociadas a las mismas.
El Complejo de Actividades Económicas (CAE) es una operación de alto contenido estratégico para la ciudad: ámbito de concentración de actividades, oportunidad de configurar un nodo logístico de proyección nacional e internacional, gran plataforma de creación de un complejo o “cluster” logístico-industrial y de servicios, y reequilibrio del territorio regional y ordenación del Alfoz de Burgos. Dentro de los clusters de la economía local, hay que potenciar el logístico, que tendría su principal asentamiento en el CAE de Burgos.
Con este proyecto y el del Parque Tecnológico, se pretende superar una de nuestras debilidades, pues la industria necesita mejorar su competitividad y aumentar el bajo nivel de inversiones en I+D+I promoviendo una mayor diversificación hacia sectores de alta tecnología en los que sustentar el desarrollo económico del mañana.
La importancia del CAE no reside en que su desarrollo suponga incorporar 3.509.700 m2 de suelo industrial al patrimonio de la ciudad sino que se trata de un espacio territorial altamente cualificado que permitiría a la ciudad de Burgos afrontar la salida de la crisis en mejores condiciones, dado que nos aprovecharíamos de nuestras ventajas competitivas. No hacerlo así supone hipotecar nuestro futuro ante la realidad de ciudades situadas en nuestro entorno geográfico, que ya disponen actualmente de este tipo de ofertas o están en trámite de su desarrollo.
A la luz de los acontecimientos, se puede afirmar que el equipo de Gobierno del PP carece de visión estratégica de la ciudad, como se pone de relieve si tenemos en cuenta estas cuatro circunstancias:
• El alcalde ha manifestado que el proyecto del CAE no es prioritario porque la ciudad ya dispone de suelo industrial suficiente en Villalonquéjar IV. Considerar que el CAE es, exclusivamente, una ampliación de suelo industrial supone no comprender la importancia del proyecto ni entender que el tiempo es un factor estratégico de primera magnitud.
• El Ayuntamiento de Burgos ha sido tremendamente complaciente y sumiso con la desastrosa gestión de la Junta de Castilla y León en proyectos estratégicos para la ciudad. Su obcecación en desarrollar el Parque Tecnológico en su ubicación actual, despreciando otras alternativas de más fácil gestión, y su incapacidad para desarrollar el Plan Regional de Ámbito Territorial (PRAT) del Centro de Actividades Económicas de Burgos Riopico, que ha sido anulado por los tribunales por carecer de un informe preceptivo y vinculante, han privado a la ciudad de estos proyectos que, de haberse gestionado con una mínima eficacia, hoy serían una realidad. Se han perdido siete preciosos años.
• La carencia de alternativas rápidas ante el fracaso en la constitución de la sociedad público-privada para la gestión del CAE en la que se pedía que las empresas burgalesas aportaran un donativo por importe de 2.000.000 €.
• El derroche en la inversión pública destinada a gastos innecesarios que no aportan valor a la ciudad. Con el importe de proyectos totalmente innecesarios como el de la Catedral, la Isla y las peatonalizaciones de espacios que ya estaban peatonalizados y urbanizados, que suponen una cuantía aproximada de 15 millones de euros, se podía haber dado un impulso decisivo al CAE.
Hay que cambiar. Hay que reenfocar la política municipal orientándola hacia proyectos estratégicos como apuesta real de futuro. El CAE es un proyecto vital
Ángel Olivares Ramírez
miércoles, 15 de diciembre de 2010
jueves, 11 de noviembre de 2010
Engañados y contentos
La Junta Directiva, existente en el año 2003, de la Agrupación de Comunidades de Usuarios de Plazas de aparcamiento de los estacionamientos de Huerto del Rey, Sagrada Familia, Francisco Grangmontagne, Sagrada Familia, Federico Olmeda, Federico Martínez Varea, Avenida del Cid, Azorín, San Julián, Plaza de Vega, Plaza de Roma, Nuestra Señora de Fátima y Plaza de España, están contentos por haber sido engañados por el PP y ellos, a su vez, haber engañado a los 4.000 concesionarios que representaban.
En connivencia con el PP, Baeza y el PCAL, esta Junta Directiva asistió al debate que se celebró en la sesión plenaria celebrada el 7 de marzo de 2003 para urgir a que el ayuntamiento les vendiera en propiedad las plazas de garaje que ocupaban en régimen de concesión.
La manifestación de estas personas no fue muy educada y me acusaron públicamente de ser el único culpable de que ellos no pudieran conseguir sus pretensiones.
7 años después esa Junta Directiva y el PP, están callados, sin hacer nada y no han pedido disculpas ni a la opinión pública ni a los 4.000 concesionarios por haberles engañado. ¿Ya no es urgente vender el patrimonio público a unos particulares?
Ahora el PP pretende prolongar el engaño argumentado que el nuevo Plan General de Ordenación Urbana preverá esta posibilidad. Falso.
El Ayuntamiento de Burgos no tiene competencias en esta materia ni es creíble que estas plazas sean desafectadas de su uso público para ser privatizadas.
Hay que ser un poco más decentes que el PP y esa Junta Directiva para representar a los ciudadanos.
Son hechos, no opiniones.
En connivencia con el PP, Baeza y el PCAL, esta Junta Directiva asistió al debate que se celebró en la sesión plenaria celebrada el 7 de marzo de 2003 para urgir a que el ayuntamiento les vendiera en propiedad las plazas de garaje que ocupaban en régimen de concesión.
La manifestación de estas personas no fue muy educada y me acusaron públicamente de ser el único culpable de que ellos no pudieran conseguir sus pretensiones.
7 años después esa Junta Directiva y el PP, están callados, sin hacer nada y no han pedido disculpas ni a la opinión pública ni a los 4.000 concesionarios por haberles engañado. ¿Ya no es urgente vender el patrimonio público a unos particulares?
Ahora el PP pretende prolongar el engaño argumentado que el nuevo Plan General de Ordenación Urbana preverá esta posibilidad. Falso.
El Ayuntamiento de Burgos no tiene competencias en esta materia ni es creíble que estas plazas sean desafectadas de su uso público para ser privatizadas.
Hay que ser un poco más decentes que el PP y esa Junta Directiva para representar a los ciudadanos.
Son hechos, no opiniones.
domingo, 7 de noviembre de 2010
miércoles, 3 de noviembre de 2010
El cáncer burgalés
La derecha burgalesa que gobierna la ciudad en los últimos cien años, salvo el único periodo progresista de 1999 a 2003, es el auténtico cáncer que siempre ha dificultado el desarrollo de Burgos.
El “burgalesismo” rancio y trasnochado que se han inventado sólo persigue defender sus intereses impidiendo la lógica renovación de personas que debiera haberse producido teniendo en cuenta la profunda transformación que ha experimentado la ciudad.
Bajo el manto de una irreal y antidemocrática unidad por encima de los partidos o el continuo llamamiento a la protesta alegando no se sabe qué agravios comparativos se oculta, históricamente, su oposición a cualquier tipo de cambio o modernización ya sea dificultando la instalación del Polo de Promoción Industrial en Burgos, desaprovechando la oportunidad de la existencia del gobierno preautonómico en nuestra ciudad o aceptando sumisamente los dictados de sus correligionarios en Valladolid para mantenerse en el puesto mientras se alienta el pesimismo social utilizando el espantajo del agravio y de que nos quitan todo. (Esto ya lo decían los conservadores burgaleses a principios del siglo XX).
La última farsa se ha producido cuando Aparicio y Lacalle han esgrimido un presunto agravio comparativo por una reducción de tasas aeroportuarios que afectaban por igual a los aeropuertos de León, Salamanca, Valladolid y Burgos. Falso.
Es muy lamentable que esta información falsa no se hubiera comprobado antes de publicarse. Una mínima diligencia hubiera impedido la publicación de esta manipulación del PP.
Es más de lo mismo. Burgos se ha desarrollado a pesar de la derecha que la gobierna que habla mucho y no hace nada.
El “burgalesismo” rancio y trasnochado que se han inventado sólo persigue defender sus intereses impidiendo la lógica renovación de personas que debiera haberse producido teniendo en cuenta la profunda transformación que ha experimentado la ciudad.
Bajo el manto de una irreal y antidemocrática unidad por encima de los partidos o el continuo llamamiento a la protesta alegando no se sabe qué agravios comparativos se oculta, históricamente, su oposición a cualquier tipo de cambio o modernización ya sea dificultando la instalación del Polo de Promoción Industrial en Burgos, desaprovechando la oportunidad de la existencia del gobierno preautonómico en nuestra ciudad o aceptando sumisamente los dictados de sus correligionarios en Valladolid para mantenerse en el puesto mientras se alienta el pesimismo social utilizando el espantajo del agravio y de que nos quitan todo. (Esto ya lo decían los conservadores burgaleses a principios del siglo XX).
La última farsa se ha producido cuando Aparicio y Lacalle han esgrimido un presunto agravio comparativo por una reducción de tasas aeroportuarios que afectaban por igual a los aeropuertos de León, Salamanca, Valladolid y Burgos. Falso.
Es muy lamentable que esta información falsa no se hubiera comprobado antes de publicarse. Una mínima diligencia hubiera impedido la publicación de esta manipulación del PP.
Es más de lo mismo. Burgos se ha desarrollado a pesar de la derecha que la gobierna que habla mucho y no hace nada.
jueves, 28 de octubre de 2010
Auctoritas
Entre las personas que desempeñan cargos de responsabilidad con trascendencia pública se suele confundir el poder con la autoridad.
Es habitual escuchar a ciertos “sabios” de la economía recetas para salir de la crisis económica que ellos crearon por su codicia. No se contentan con haber llevado al desempleo a millones de personas y ahora pretenden seguir dando lecciones e imponiendo su política ultraliberal aunque ello lleve aparejado más paro y mayor desigualdad social. El poder de estas personas llega hasta el punto de ser premiados con la presidencia de grandes entidades financieras en España. Aún a pesar de que los gobiernos no sean capaces de relegar a estos personajes al olvido, los ciudadanos sí que podemos decirles que nos dejen en paz. No tenemos más remedio que soportarles, pero no aceptamos que pretendan darnos lecciones porque nos repugna.
Con la crisis proliferan estas actitudes que no son nuevas en la vida pública. Los delincuentes reprenden a los ciudadanos por ser honrados, los divorciados hablan de las virtudes de los matrimonios estables y los que se aprovechan de la administración pública en su beneficio personal argumentan sobre la ejemplaridad de la vida pública.
Las personas que ocupan un cargo público deben predicar con el ejemplo. Quien no esté dispuesto a vivir conforme a las ideas que defiende públicamente se debiera abstener de ocupar un cargo público al igual que no debiera ser socialmente asumible que ocupen cargos representativos personas que no hayan demostrado fehacientemente su honradez en su trayectoria personal y pública.
Los políticos deben aceptar todo tipo de críticas. Pero no tienen por qué soportar en silencio la censura de quienes no tienen ninguna autoridad moral para criticar a los demás.
Es habitual escuchar a ciertos “sabios” de la economía recetas para salir de la crisis económica que ellos crearon por su codicia. No se contentan con haber llevado al desempleo a millones de personas y ahora pretenden seguir dando lecciones e imponiendo su política ultraliberal aunque ello lleve aparejado más paro y mayor desigualdad social. El poder de estas personas llega hasta el punto de ser premiados con la presidencia de grandes entidades financieras en España. Aún a pesar de que los gobiernos no sean capaces de relegar a estos personajes al olvido, los ciudadanos sí que podemos decirles que nos dejen en paz. No tenemos más remedio que soportarles, pero no aceptamos que pretendan darnos lecciones porque nos repugna.
Con la crisis proliferan estas actitudes que no son nuevas en la vida pública. Los delincuentes reprenden a los ciudadanos por ser honrados, los divorciados hablan de las virtudes de los matrimonios estables y los que se aprovechan de la administración pública en su beneficio personal argumentan sobre la ejemplaridad de la vida pública.
Las personas que ocupan un cargo público deben predicar con el ejemplo. Quien no esté dispuesto a vivir conforme a las ideas que defiende públicamente se debiera abstener de ocupar un cargo público al igual que no debiera ser socialmente asumible que ocupen cargos representativos personas que no hayan demostrado fehacientemente su honradez en su trayectoria personal y pública.
Los políticos deben aceptar todo tipo de críticas. Pero no tienen por qué soportar en silencio la censura de quienes no tienen ninguna autoridad moral para criticar a los demás.
jueves, 14 de octubre de 2010
Los burgaleses exigen toda la información sobre el nuevo hospital
El presidente de la Junta de Castilla y León ha convocado para el próximo viernes un acto propagandístico en el que pretende utilizar a los jefes de servicio de la sanidad pública burgalesa como coro que aplauda su intervención.
Cuando la desinformación ha sido la norma general y el menosprecio a la intervención de los médicos en la definición del plan funcional del nuevo hospital la pauta dominante, a la Junta de Castilla y León sólo se le ocurre hacer un acto propagandístico y contratar una costosa campaña publicitaria para intentar acallar las voces de gran parte de los profesionales sanitarios que están muy preocupados por el futuro de la sanidad pública en las nuevas instalaciones.
La construcción realizada tiene graves deficiencias que han sido denunciadas por responsables de los diferentes servicios sanitarios. El cauce para transmitir a la Consejería sus peticiones no ha podido ser más deficiente: han tenido que utilizar, como único interlocutor, al subdirector de gestión del hospital, que no ha tenido ningún eco en la Consejería de Sanidad, pues le ha remitido constantemente a un empleado de la concesionaria con poca capacidad de decisión y cuya máxima preocupación era quién iba a pagar las modificaciones solicitadas para corregir los errores cometidos en la construcción.
La Consejería de Sanidad, y no la empresa concesionaria, debe dar explicaciones serias que despejen las dudas del personal sanitario y de los ciudadanos de Burgos. En su lugar, convoca un acto propagandístico.
De todas las maneras, espero que el presidente de la Junta, dé respuesta a las siguientes preguntas.
• La concesión se realizó, hospital llave en mano con equipamiento incluido. por un importe de 243 millones de euros. Según los rumores, no aclarados por la Junta de Castilla y León, el importe de la obra ejecutada es de 346 millones a los que hay que añadir otros 94 millones en concepto de equipamiento. Total, 440 millones de euros (81% de incremento). ¿Son estos datos ciertos? ¿Cuánto costará el nuevo hospital? ¿Qué procedimiento administrativo se ha utilizado para aprobar esta desviación?
• El incremento del coste repercutirá en el aumento del canon anual que debe pagar la Junta de Castilla y León a la concesionaria. ¿Cuál es este importe? ¿Qué beneficio industrial se garantiza a la concesionaria?¿Qué rendimiento obtiene el capital invertido por la empresa privada?
• La privatización encubierta que de hecho supone esta nueva fórmula de gestión incrementará el gasto sanitario sin que mejore la calidad. ¿Cuál va a ser el coste por habitante? ¿Qué porcentaje del gasto sanitario representa el nuevo hospital con relación al presupuesto general de la sanidad pública en Castilla y León?
• Médicos y personal sanitario han denunciado las deficiencias existentes en la construcción y en el plan de equipamiento del nuevo hospital. El descontento es generalizado, hasta el punto de que no sería extraño que, si hoy se les diera a elegir, la mayoría optaría por permanecer en el viejo hospital Yagüe antes que trasladarse al nuevo hospital. ¿Ha previsto la Junta de Castilla y León la constitución de mesas de trabajo con los diferentes servicios hospitalarios para solucionar las deficiencias detectadas? ¿Cuándo va a acordar con los responsables de los servicios el plan de traslado a las nuevas instalaciones?
El PP, ante los rumores, ha optado por el silencio, con lo que se incrementa la desinformación. Lo más probable es que su actitud sea debida a la dificultad que tengan para explicar lo inexplicable o para justificar decisiones que echan por tierra todos sus argumentos a favor de esta privatización encubierta.
Ahora Herrera tiene la oportunidad de rectificar. Los burgaleses exigen información y quien tiene la responsabilidad de gestionar un servicio público esencial tiene la obligación de facilitar toda la información.
Cuando la desinformación ha sido la norma general y el menosprecio a la intervención de los médicos en la definición del plan funcional del nuevo hospital la pauta dominante, a la Junta de Castilla y León sólo se le ocurre hacer un acto propagandístico y contratar una costosa campaña publicitaria para intentar acallar las voces de gran parte de los profesionales sanitarios que están muy preocupados por el futuro de la sanidad pública en las nuevas instalaciones.
La construcción realizada tiene graves deficiencias que han sido denunciadas por responsables de los diferentes servicios sanitarios. El cauce para transmitir a la Consejería sus peticiones no ha podido ser más deficiente: han tenido que utilizar, como único interlocutor, al subdirector de gestión del hospital, que no ha tenido ningún eco en la Consejería de Sanidad, pues le ha remitido constantemente a un empleado de la concesionaria con poca capacidad de decisión y cuya máxima preocupación era quién iba a pagar las modificaciones solicitadas para corregir los errores cometidos en la construcción.
La Consejería de Sanidad, y no la empresa concesionaria, debe dar explicaciones serias que despejen las dudas del personal sanitario y de los ciudadanos de Burgos. En su lugar, convoca un acto propagandístico.
De todas las maneras, espero que el presidente de la Junta, dé respuesta a las siguientes preguntas.
• La concesión se realizó, hospital llave en mano con equipamiento incluido. por un importe de 243 millones de euros. Según los rumores, no aclarados por la Junta de Castilla y León, el importe de la obra ejecutada es de 346 millones a los que hay que añadir otros 94 millones en concepto de equipamiento. Total, 440 millones de euros (81% de incremento). ¿Son estos datos ciertos? ¿Cuánto costará el nuevo hospital? ¿Qué procedimiento administrativo se ha utilizado para aprobar esta desviación?
• El incremento del coste repercutirá en el aumento del canon anual que debe pagar la Junta de Castilla y León a la concesionaria. ¿Cuál es este importe? ¿Qué beneficio industrial se garantiza a la concesionaria?¿Qué rendimiento obtiene el capital invertido por la empresa privada?
• La privatización encubierta que de hecho supone esta nueva fórmula de gestión incrementará el gasto sanitario sin que mejore la calidad. ¿Cuál va a ser el coste por habitante? ¿Qué porcentaje del gasto sanitario representa el nuevo hospital con relación al presupuesto general de la sanidad pública en Castilla y León?
• Médicos y personal sanitario han denunciado las deficiencias existentes en la construcción y en el plan de equipamiento del nuevo hospital. El descontento es generalizado, hasta el punto de que no sería extraño que, si hoy se les diera a elegir, la mayoría optaría por permanecer en el viejo hospital Yagüe antes que trasladarse al nuevo hospital. ¿Ha previsto la Junta de Castilla y León la constitución de mesas de trabajo con los diferentes servicios hospitalarios para solucionar las deficiencias detectadas? ¿Cuándo va a acordar con los responsables de los servicios el plan de traslado a las nuevas instalaciones?
El PP, ante los rumores, ha optado por el silencio, con lo que se incrementa la desinformación. Lo más probable es que su actitud sea debida a la dificultad que tengan para explicar lo inexplicable o para justificar decisiones que echan por tierra todos sus argumentos a favor de esta privatización encubierta.
Ahora Herrera tiene la oportunidad de rectificar. Los burgaleses exigen información y quien tiene la responsabilidad de gestionar un servicio público esencial tiene la obligación de facilitar toda la información.
jueves, 7 de octubre de 2010
Un proyecto para perder el tiempo
¿Tiene el Ayuntamiento de Burgos 14 millones de euros para construir el pabellón Arena? Evidentemente No. La situación financiera municipal no permite este gasto en una anualidad.
Hay muchos barrios con necesidades insatisfechas y muchos burgaleses que necesitan que el Ayuntamiento les preste atención. Aunque financieramente fuera posible tampoco sería recomendable que el Ayuntamiento destinara tantos recursos a la construcción de una infraestructura que puede ser financiada mediante la realización de actividades económicas (ocio, comercio, etc) que se pueden desarrollar en los locales que se generan con esta nueva construcción.
En esta situación es claro que lo primero que se debiera haber realizado es un estudio de viabilidad que analizara los usos que son compatibles con el Pabellón Arena y que permitirían obtener una rentabilidad económica para financiar el proyecto y su explotación futura.
Burgos necesita esta instalación. Es urgente. No disponer de un pabellón polivalente de alta capacidad nos coloca en inferioridad de condiciones con relación a las ciudades de nuestro entorno.
El PP ha tardado ocho años en asumir la propuesta del PSOE. Sin embargo los pasos que ha dado van encaminados a perder el tiempo más que a hacer viable este proyecto.
Se ha encargado a dedo un anteproyecto a los amigos del PP. Con este documento tendrán entretenida a la opinión pública hasta que pasen las próximas elecciones sin asumir ningún compromiso en firme ni dar ningún paso positivo para que Burgos cuente con este pabellón en el menor tiempo posible sin que se comprometa su calidad.
Nuevamente los burgaleses perdemos la oportunidad de poder elegir entre diferentes alternativas porque Aparicio impone, antidemocráticamente, sus decisiones y no está dispuesto a que profesionales de prestigio puedan colaborar en el diseño de la ciudad.
El anteproyecto presentado no se ejecutará porque antes de hacerlo será necesario realizar un estudio de viabilidad que analice los usos admisibles y que son los que determinarán el diseño del pabellón. El anteproyecto presentado servirá para poco más que para publicidad y propaganda.
Lo procedente es que se hubiera realizado durante estos cuatro meses el preceptivo estudio de viabilidad. De haberlo hecho así en este momento ya se podría convocar el concurso de proyecto y obra de tal manera que el pabellón se podría empezar a construir en el año 2011.
Hay muchos barrios con necesidades insatisfechas y muchos burgaleses que necesitan que el Ayuntamiento les preste atención. Aunque financieramente fuera posible tampoco sería recomendable que el Ayuntamiento destinara tantos recursos a la construcción de una infraestructura que puede ser financiada mediante la realización de actividades económicas (ocio, comercio, etc) que se pueden desarrollar en los locales que se generan con esta nueva construcción.
En esta situación es claro que lo primero que se debiera haber realizado es un estudio de viabilidad que analizara los usos que son compatibles con el Pabellón Arena y que permitirían obtener una rentabilidad económica para financiar el proyecto y su explotación futura.
Burgos necesita esta instalación. Es urgente. No disponer de un pabellón polivalente de alta capacidad nos coloca en inferioridad de condiciones con relación a las ciudades de nuestro entorno.
El PP ha tardado ocho años en asumir la propuesta del PSOE. Sin embargo los pasos que ha dado van encaminados a perder el tiempo más que a hacer viable este proyecto.
Se ha encargado a dedo un anteproyecto a los amigos del PP. Con este documento tendrán entretenida a la opinión pública hasta que pasen las próximas elecciones sin asumir ningún compromiso en firme ni dar ningún paso positivo para que Burgos cuente con este pabellón en el menor tiempo posible sin que se comprometa su calidad.
Nuevamente los burgaleses perdemos la oportunidad de poder elegir entre diferentes alternativas porque Aparicio impone, antidemocráticamente, sus decisiones y no está dispuesto a que profesionales de prestigio puedan colaborar en el diseño de la ciudad.
El anteproyecto presentado no se ejecutará porque antes de hacerlo será necesario realizar un estudio de viabilidad que analice los usos admisibles y que son los que determinarán el diseño del pabellón. El anteproyecto presentado servirá para poco más que para publicidad y propaganda.
Lo procedente es que se hubiera realizado durante estos cuatro meses el preceptivo estudio de viabilidad. De haberlo hecho así en este momento ya se podría convocar el concurso de proyecto y obra de tal manera que el pabellón se podría empezar a construir en el año 2011.
sábado, 2 de octubre de 2010
Otra
No hay ninguna urbanización realizada por las empresas seleccionadas a dedo por el PP que merezca la pena. Dan vergüenza.
En lugar de aprovechar la gran cantidad de dinero invertida para mejorar la ciudad asistimos a un continuo maltrato de los espacios públicos.
http://www.diariodeburgos.es/noticia.cfm/Opini%C3%B3n/20101002/culo/201B1849-9D4F-65CB-14021A3AD3C4CEC5
En lugar de aprovechar la gran cantidad de dinero invertida para mejorar la ciudad asistimos a un continuo maltrato de los espacios públicos.
http://www.diariodeburgos.es/noticia.cfm/Opini%C3%B3n/20101002/culo/201B1849-9D4F-65CB-14021A3AD3C4CEC5
jueves, 9 de septiembre de 2010
jueves, 12 de agosto de 2010
Premio para Magdalena Álvarez
El 24 de mayo de 2002, la Federación de Asociaciones Empresariales de Burgos, FAE, entregó al entonces ministro de Fomento, Álvarez Cascos, el I Premio FAE Excelencia y Desarrollo en reconocimiento a su compromiso con las infraestructuras de Burgos.
No es cuestión ahora de valorar los méritos que le hicieron acreedor de esta distinción, aún tratándose de un ministro que no quiso incluir la autovía de Logroño en el Plan de Infraestructuras 2000–2007, que se negó a que se utilizara la N1 para comunicar Burgos con Logroño o que tanto retrasó la circunvalación de la ciudad.
Ciertamente, durante los años en que Cascos ostentó esta responsabilidad, consiguió recuperar ligeramente la atonía inversora de su predecesor, Rafael Arias Salgado, durante cuyo mandato las inversiones en infraestructuras en Burgos disminuyeron un 50% con relación al periodo de gobierno 1989–1995, cuando los ministros de obras públicas eran los socialistas Javier Sáenz de Cosculluela y Josep Borrell. Cascos mejoró algo la actuación de su predecesor para que la inversión sólo cayera un 30% durante el gobierno del PP con relación al del PSOE.
Cascos compraba y vendía bien. No aportó ninguna idea nueva a la política de infraestructuras de la provincia de Burgos, pues todas ellas se tramitaban ya en diferentes departamentos de la Administración General del Estado. Al margen de las palabras, su gestión se concreta en que durante su mandato se ejecutaron inversiones por importe de 390 millones de euros en la provincia burgalesa.
Magdalena Álvarez fue responsable del Ministerio de Fomento de 2004 a 2008. Tal vez no fuera tan buena vendedora como Cascos, pero desarrolló actuaciones que la convierten en la ministra que más ha trabajado por el desarrollo de las infraestructuras de Burgos en toda la democracia. Durante su mandato se invirtieron 1.821 millones de euros, cuatro veces y media más que en los años de Cascos.
Magdalena Álvarez ha dejado la política. Ignoro si la FAE sigue concediendo el premio Excelencia y Desarrollo de Burgos pero, en todo caso, sería de justicia que la entidad empresarial le otorgara un galardón que reconociera lo que los datos demuestran fehacientemente: Magdalena Álvarez ha sido quien más ha contribuido al desarrollo de las infraestructuras de Burgos en toda la historia democrática.
No es cuestión ahora de valorar los méritos que le hicieron acreedor de esta distinción, aún tratándose de un ministro que no quiso incluir la autovía de Logroño en el Plan de Infraestructuras 2000–2007, que se negó a que se utilizara la N1 para comunicar Burgos con Logroño o que tanto retrasó la circunvalación de la ciudad.
Ciertamente, durante los años en que Cascos ostentó esta responsabilidad, consiguió recuperar ligeramente la atonía inversora de su predecesor, Rafael Arias Salgado, durante cuyo mandato las inversiones en infraestructuras en Burgos disminuyeron un 50% con relación al periodo de gobierno 1989–1995, cuando los ministros de obras públicas eran los socialistas Javier Sáenz de Cosculluela y Josep Borrell. Cascos mejoró algo la actuación de su predecesor para que la inversión sólo cayera un 30% durante el gobierno del PP con relación al del PSOE.
Cascos compraba y vendía bien. No aportó ninguna idea nueva a la política de infraestructuras de la provincia de Burgos, pues todas ellas se tramitaban ya en diferentes departamentos de la Administración General del Estado. Al margen de las palabras, su gestión se concreta en que durante su mandato se ejecutaron inversiones por importe de 390 millones de euros en la provincia burgalesa.
Magdalena Álvarez fue responsable del Ministerio de Fomento de 2004 a 2008. Tal vez no fuera tan buena vendedora como Cascos, pero desarrolló actuaciones que la convierten en la ministra que más ha trabajado por el desarrollo de las infraestructuras de Burgos en toda la democracia. Durante su mandato se invirtieron 1.821 millones de euros, cuatro veces y media más que en los años de Cascos.
Magdalena Álvarez ha dejado la política. Ignoro si la FAE sigue concediendo el premio Excelencia y Desarrollo de Burgos pero, en todo caso, sería de justicia que la entidad empresarial le otorgara un galardón que reconociera lo que los datos demuestran fehacientemente: Magdalena Álvarez ha sido quien más ha contribuido al desarrollo de las infraestructuras de Burgos en toda la historia democrática.
martes, 10 de agosto de 2010
La realidad de la gestión municipal en el bulevar ferroviario
La irresponsabilidad de Aparicio puede suponer que el Ayuntamiento de Burgos quede paralizado durante muchos años.
Para eludir la legislación local, que pone límites a la deuda municipal, el Ayuntamiento de Burgos ha constituido diferentes entidades para la realización de inversiones que la entidad local nunca hubiera podido ejecutar directamente. De esta manera se ha financiado la ampliación del polígono de Villalonquéjar y se afrontaron las obligaciones municipales asumidas para desviar el trazado ferroviario.
La gestión prudente del consorcio para la ampliación de Villalonquéjar, constituido con una entidad financiera local, ha sido muy eficaz poniendo a disposición de los industriales suelo de calidad a precios inferiores a otros promovidos por otras administraciones públicas y mucho más bajos que los exigidos por la iniciativa privada.
Sin embargo, en la gestión del bulevar no se está siendo prudente por las urgencias populistas de Aparicio y por la irresponsabilidad del PP.
La continua publicación de noticias relativas a la inversión en el bulevar ferroviario, ocultando las cuentas del Consorcio que lo está gestionando, está transmitiendo la impresión de que este equipo de gobierno tiene en su poder una varita mágica que le permite ejecutar inversiones multimillonarias debido a su gran capacidad de gestión. Esto no es así.
Lo primero que hay que decir es que la gestión se realiza desde una oficina técnica, a la que en un primer momento el PP se opuso, en la que también participan las entidades financieras. Si la gestión del bulevar se realizara directamente por el equipo de gobierno municipal dudo que ni siquiera se hubieran realizado los proyectos.
En segundo lugar también hay que precisar que toda la financiación de esa obra se realiza con la aportación en suelos de RENFE en virtud del desgraciado convenio que se firmó en el año 1998 en el que no se previa la financiación del bulevar ferroviario.
Con la aportación de RENFE se financia, difícilmente, lo pactado en el convenio, que son los 159 millones de euros que la ciudad aporta para el desvío ferroviario. La inversión del bulevar, sin prever financiación adicional, puede suponer que el Ayuntamiento de Burgos se colapse dentro de dos años.
Veamos los datos.
El consorcio ha gastado 20 millones en expropiaciones, 112 millones en la ejecución de la obra de la variante, 20 millones en gastos financieros, 7 millones en gastos de gestión y 68,6 millones en la urbanización del bulevar ferroviario. En total 227,6 millones de euros.
En este periodo, los ingresos netos han sido de 39 millones de euros con lo que la deuda, al día de hoy, es de 188,6 millones de euros. Esta deuda se está financiando con créditos concertados con cajas de ahorro y bancos por importe de 200 millones de euros.
Esta es la realidad. Si sumamos esta cantidad a los 143,2 millones de euros de deuda prevista en el presupuesto municipal para el año 2010 tenemos que la deuda municipal al finalizar el año será de 331,8 millones de euros lo que supone el 140% de todo el presupuesto municipal.
Cuando dentro de dos años se tenga que liquidar el Consorcio porque ya no será posible ejecutar más obras, el Ayuntamiento tendrá que asumir en sus presupuestos esta deuda lo que impedirá la realización de cualquier otra inversión.
Estas serán las consecuencias de una gestión irresponsable de Aparicio y del PP que sólo piensan en la incidencia electoral de sus actos importándoles muy poco el futuro de Burgos.
Para eludir la legislación local, que pone límites a la deuda municipal, el Ayuntamiento de Burgos ha constituido diferentes entidades para la realización de inversiones que la entidad local nunca hubiera podido ejecutar directamente. De esta manera se ha financiado la ampliación del polígono de Villalonquéjar y se afrontaron las obligaciones municipales asumidas para desviar el trazado ferroviario.
La gestión prudente del consorcio para la ampliación de Villalonquéjar, constituido con una entidad financiera local, ha sido muy eficaz poniendo a disposición de los industriales suelo de calidad a precios inferiores a otros promovidos por otras administraciones públicas y mucho más bajos que los exigidos por la iniciativa privada.
Sin embargo, en la gestión del bulevar no se está siendo prudente por las urgencias populistas de Aparicio y por la irresponsabilidad del PP.
La continua publicación de noticias relativas a la inversión en el bulevar ferroviario, ocultando las cuentas del Consorcio que lo está gestionando, está transmitiendo la impresión de que este equipo de gobierno tiene en su poder una varita mágica que le permite ejecutar inversiones multimillonarias debido a su gran capacidad de gestión. Esto no es así.
Lo primero que hay que decir es que la gestión se realiza desde una oficina técnica, a la que en un primer momento el PP se opuso, en la que también participan las entidades financieras. Si la gestión del bulevar se realizara directamente por el equipo de gobierno municipal dudo que ni siquiera se hubieran realizado los proyectos.
En segundo lugar también hay que precisar que toda la financiación de esa obra se realiza con la aportación en suelos de RENFE en virtud del desgraciado convenio que se firmó en el año 1998 en el que no se previa la financiación del bulevar ferroviario.
Con la aportación de RENFE se financia, difícilmente, lo pactado en el convenio, que son los 159 millones de euros que la ciudad aporta para el desvío ferroviario. La inversión del bulevar, sin prever financiación adicional, puede suponer que el Ayuntamiento de Burgos se colapse dentro de dos años.
Veamos los datos.
El consorcio ha gastado 20 millones en expropiaciones, 112 millones en la ejecución de la obra de la variante, 20 millones en gastos financieros, 7 millones en gastos de gestión y 68,6 millones en la urbanización del bulevar ferroviario. En total 227,6 millones de euros.
En este periodo, los ingresos netos han sido de 39 millones de euros con lo que la deuda, al día de hoy, es de 188,6 millones de euros. Esta deuda se está financiando con créditos concertados con cajas de ahorro y bancos por importe de 200 millones de euros.
Esta es la realidad. Si sumamos esta cantidad a los 143,2 millones de euros de deuda prevista en el presupuesto municipal para el año 2010 tenemos que la deuda municipal al finalizar el año será de 331,8 millones de euros lo que supone el 140% de todo el presupuesto municipal.
Cuando dentro de dos años se tenga que liquidar el Consorcio porque ya no será posible ejecutar más obras, el Ayuntamiento tendrá que asumir en sus presupuestos esta deuda lo que impedirá la realización de cualquier otra inversión.
Estas serán las consecuencias de una gestión irresponsable de Aparicio y del PP que sólo piensan en la incidencia electoral de sus actos importándoles muy poco el futuro de Burgos.
martes, 3 de agosto de 2010
Políticos cuánticos
Este es el título del comentario que Jordi Sevilla ha efectuado en su blog.
Comparto totalmente su contenido.
Facilito el enlace pues estas son unas reflexiones que merecen la pena ser leidas.
http://blog.jordisevilla.org/2010-07-28/politicos-cuanticos/
Comparto totalmente su contenido.
Facilito el enlace pues estas son unas reflexiones que merecen la pena ser leidas.
http://blog.jordisevilla.org/2010-07-28/politicos-cuanticos/
miércoles, 28 de julio de 2010
Inversiones en Burgos
El PP se aprovecha de que en Burgos hay mucha propaganda y muy poca información. La repetición continuada de la mentira, que es reproducida acríticamente en algunos medios de comunicación, consigue modificar totalmente la percepción ciudadana de la realidad.
Una constante de la derecha burgalesa es reiterar la falsedad de que los gobiernos del PSOE no han prestado la suficiente atención a las necesidades de Burgos en materia de inversiones en infraestructuras. Igualmente repiten el argumento, que avergonzaría a un niño si lo esgrimiera, de que todo lo que se hace es fruto de los proyectos impulsados por el PP.
La Cámara de Contratistas de Castilla y León publica cifras oficiales de la contratación pública en la región desde 1989 hasta el año 2009 que es el último.
Quien lea estos datos comprobará que el gran esfuerzo inversor en la provincia de Burgos lo han realizado los gobiernos del PSOE.
Veamos:
De 1989 a 1995 el gobierno del PSOE invirtió 432,15 millones de € en Burgos que son 800,12 millones en valores de 1 de enero de 2010. Es una media de 114,,30 millones de € al año.
El Gobierno del PP de 1996 a 2002 invirtió 426,33 millones que en valores constantes son 558,33. Es decir una media de 79,78 millones de € al año.
El Gobierno del PSOE de 2003 a 2009 ha invertido 2.323,94 millones que en valores constantes son 2.482,36. Media anual de 354,62 millones de € al año.
Durante el primer periodo de gobierno del PSOE se ha invertido un 43,26% más que el gobierno del PP y un 344,46% más durante el segundo periodo.
Los datos no pueden ser más claros. Las inversiones más importantes en infraestructuras en Burgos se han hecho por gobiernos presididos por socialistas. Esta proporción es todavía más favorable para el PSOE si se relacionaran las cifras de inversión con la riqueza nacional pues el gobierno del PP supuso un parón importante en la modernización del capital físico de España.
Basta ya de mentiras y de manipulación. Los socialistas burgaleses siempre seremos exigentes con los gobiernos regional y nacional para que se invierta en nuestra ciudad todo lo que sea necesario. Por este motivo no nos gusta que se recorten inversiones en curso y lucharemos porque se rectifiquen decisiones que consideramos erróneas.
Igualmente, continuaremos empeñados en decir la verdad y en luchar contra la manipulación y la mentira como aquí se ha demostrado con los datos de la Cámara de Contratistas de Castilla y León que es una entidad privada formada por 133 empresas que representan el 91% de la obra oficial que se ejecuta en Castilla y León.
¿Quién ha invertido en Burgos? Desde luego no ha sido el gobierno del que formaba parte Aparicio junto con el ínclito Álvarez Cascos.
Una constante de la derecha burgalesa es reiterar la falsedad de que los gobiernos del PSOE no han prestado la suficiente atención a las necesidades de Burgos en materia de inversiones en infraestructuras. Igualmente repiten el argumento, que avergonzaría a un niño si lo esgrimiera, de que todo lo que se hace es fruto de los proyectos impulsados por el PP.
La Cámara de Contratistas de Castilla y León publica cifras oficiales de la contratación pública en la región desde 1989 hasta el año 2009 que es el último.
Quien lea estos datos comprobará que el gran esfuerzo inversor en la provincia de Burgos lo han realizado los gobiernos del PSOE.
Veamos:
De 1989 a 1995 el gobierno del PSOE invirtió 432,15 millones de € en Burgos que son 800,12 millones en valores de 1 de enero de 2010. Es una media de 114,,30 millones de € al año.
El Gobierno del PP de 1996 a 2002 invirtió 426,33 millones que en valores constantes son 558,33. Es decir una media de 79,78 millones de € al año.
El Gobierno del PSOE de 2003 a 2009 ha invertido 2.323,94 millones que en valores constantes son 2.482,36. Media anual de 354,62 millones de € al año.
Durante el primer periodo de gobierno del PSOE se ha invertido un 43,26% más que el gobierno del PP y un 344,46% más durante el segundo periodo.
Los datos no pueden ser más claros. Las inversiones más importantes en infraestructuras en Burgos se han hecho por gobiernos presididos por socialistas. Esta proporción es todavía más favorable para el PSOE si se relacionaran las cifras de inversión con la riqueza nacional pues el gobierno del PP supuso un parón importante en la modernización del capital físico de España.
Basta ya de mentiras y de manipulación. Los socialistas burgaleses siempre seremos exigentes con los gobiernos regional y nacional para que se invierta en nuestra ciudad todo lo que sea necesario. Por este motivo no nos gusta que se recorten inversiones en curso y lucharemos porque se rectifiquen decisiones que consideramos erróneas.
Igualmente, continuaremos empeñados en decir la verdad y en luchar contra la manipulación y la mentira como aquí se ha demostrado con los datos de la Cámara de Contratistas de Castilla y León que es una entidad privada formada por 133 empresas que representan el 91% de la obra oficial que se ejecuta en Castilla y León.
¿Quién ha invertido en Burgos? Desde luego no ha sido el gobierno del que formaba parte Aparicio junto con el ínclito Álvarez Cascos.
miércoles, 14 de julio de 2010
Burgos ciudad julio - agosto 2010
Aquí tenéis el número de Burgos Ciudad correspondiente a los meses de julio y agosto de 2010.
https://docs.google.com/fileview?id=0ByI32hllQEpjNTY4MjhiZGQtZDA3Yy00NWQ0LWI1ZGItNDBiMjI5NjA4ZDM1&hl=es
https://docs.google.com/fileview?id=0ByI32hllQEpjNTY4MjhiZGQtZDA3Yy00NWQ0LWI1ZGItNDBiMjI5NjA4ZDM1&hl=es
jueves, 8 de julio de 2010
Otro error imperdonable que le puede salir caro a la ciudad
Este es el titular de la editorial del Diario de Burgos. Tras explicar que el retraso en la licitación de un conjunto de obras puede ocasionar que la ciudad pierda una subvención por importe de 2,5 millones de euros procedentes del Gobierno de España, se pregunta por quién asumirá las responsabilidades de este desaguisado aunque previamente ya ha realizado su imputación al achacar a técnicos municipales la responsabilidad del retraso.
También afirma que “huelga decir cuál sería el resultado final si el responsable de este desaguisado trabajara en un empresa privada.”
En mi opinión Diario de Burgos se equivoca al acusar a los técnicos y no mencionar a los auténticos responsables: el equipo de gobierno y su alcalde a la cabeza.
Los concejales responsables de estos proyectos son los que tenían que haber hecho un seguimiento exhaustivo de la tramitación de estos proyectos para garantizar que se cumplían los plazos legales. En el supuesto de que hubieran detectado algún problema por escasez de personal o por cualquier otro motivo el alcalde tenía que haber adoptado las decisiones necesarias para resolverlo pues no hay que olvidar que tiene toda la plantilla de funcionarios municipales a su disposición.
En una empresa privada ningún directivo que hubiera tenido tiempo y medios suficientes para abordar un proyecto se escudaría en las personas que de él dependientes para eludir sus responsabilidades. Es claro que a las únicas personas a las que se puede pedir cuentas por estos hechos son los concejales y el alcalde. Intentar desviar responsabilidades hacia funcionarios municipales es muy cobarde y una gran vileza.
La única manera de reparar el daño si este se produce es que el Alcalde cese a los concejales directores de los proyectos o que él mismo asuma toda la responsabilidad.
También afirma que “huelga decir cuál sería el resultado final si el responsable de este desaguisado trabajara en un empresa privada.”
En mi opinión Diario de Burgos se equivoca al acusar a los técnicos y no mencionar a los auténticos responsables: el equipo de gobierno y su alcalde a la cabeza.
Los concejales responsables de estos proyectos son los que tenían que haber hecho un seguimiento exhaustivo de la tramitación de estos proyectos para garantizar que se cumplían los plazos legales. En el supuesto de que hubieran detectado algún problema por escasez de personal o por cualquier otro motivo el alcalde tenía que haber adoptado las decisiones necesarias para resolverlo pues no hay que olvidar que tiene toda la plantilla de funcionarios municipales a su disposición.
En una empresa privada ningún directivo que hubiera tenido tiempo y medios suficientes para abordar un proyecto se escudaría en las personas que de él dependientes para eludir sus responsabilidades. Es claro que a las únicas personas a las que se puede pedir cuentas por estos hechos son los concejales y el alcalde. Intentar desviar responsabilidades hacia funcionarios municipales es muy cobarde y una gran vileza.
La única manera de reparar el daño si este se produce es que el Alcalde cese a los concejales directores de los proyectos o que él mismo asuma toda la responsabilidad.
miércoles, 23 de junio de 2010
El "burka", la sanción y la persuasión
Las iniciativas tendentes a prohibir el uso del "burka" en la vía pública están de actualidad. La pasión que desata esta cuestión está dificultando un debate sereno sobre un asunto tan importante.
Juan Guerrero Galguera, catedrático de Derecho Eclesíástico, publicó en El País el artículo que comparto y reproduzco:
"El 'burka', la sanción y la persuasión
JUAN FERREIRO 18/06/2010
Los debates, como las lluvias, aparecen a veces en momentos inapropiados. Pero, una vez que se encarnan, deben abordarse con razones y argumentos para evitar que se malogren con prejuicios y tópicos. La repentina aparición del debate sobre la prohibición del velo integral (burkas y niqabs) en la agenda política de varios Ayuntamientos ha sido a mi juicio inoportuna. Lo lógico es que un debate surja para arrojar luz sobre un problema que se ha de resolver. Sin embargo, aunque el uso del burka es prácticamente inexistente en España, algunos han optado por la vía preventiva: poner la venda antes que la herida.
Pudiera ser que la causa de la repentina irrupción de este debate fuese una mera inercia plagiadora respecto a lo que está aconteciendo en Bélgica y Francia, donde existe cierta ansiedad por definir la identidad nacional. Pero no creo exagerar si afirmara que, en nuestro caso, concurre un poderoso componente electoralista.
Forzado o no, el debate ya está servido. Evadirlo sería perder una oportunidad de reflexionar sobre las esencias del Estado de derecho y lograr que las genéricas declaraciones de respeto, tolerancia y libertad que flotan en el firmamento constitucional desciendan a la tierra adquiriendo así un rostro más visible, más humano. Es menester, pues, que partidarios y detractores, no del burka sino de su prohibición, esgriman con sosiego sus argumentos, no solo para que las soluciones que se adopten estén sólidamente cimentadas, sino también para evitar que el legítimo debate sobre un asunto tan delicado sea secuestrado por aquellos más preocupados por réditos electorales que por profundizar sobre un tema con connotaciones humanas tan sensibles.
Los que han izado la bandera de la prohibición han vertido sus argumentos en torno a dos ejes: la defensa de la dignidad de la mujer y la seguridad ciudadana.
1. El respeto a la dignidad de la persona no solo constituye la infraestructura jurídica sobre la que se asientan los derechos humanos sino que, como reza la Carta Magna, es "fundamento del orden político y de la paz social". Empero, no podemos olvidar que la "dignidad de la persona" no solo es un concepto jurídico sino también un concepto social o moral más amplio y moldeable que el jurídico, que por su propia naturaleza ha de ser más estable y de mínimos.
Hay actitudes humanas que aunque puedan ser consideradas indignas desde un punto de vista social o moral son perfectamente lícitas en términos jurídicos, y por tanto, si los poderes públicos pretendieran penalizarlas vulnerarían el "libre desarrollo de la personalidad" que según la Constitución es uno de los "fundamentos del orden político y de la paz social".
La decisión de una persona de convivir con una pareja que la desprecia y humilla puede merecer la censura social, pero los poderes públicos no pueden obligarla a deponer esa actitud social o moralmente indigna. Para algunos, ejercer la prostitución o decidir abortar constituye un acto inmoral. Sin embargo, la ley no solo no castiga al que decide libremente vender su cuerpo sino que reconoce el derecho de la mujer a interrumpir voluntariamente su embarazo en las condiciones legalmente previstas.
En otras palabras, esos comportamientos pueden atentar contra la dignidad de la persona desde una perspectiva moral, pero no desde un punto de vista estrictamente jurídico. Lo que en todo caso es jurídicamente indigno, y punible, es obligar a una persona a convivir con otra en contra de su voluntad, forzarla a prostituirse u obligarla a interrumpir un embarazo, porque supondría agredir la libertad de los demás que, como recalca la Carta Magna, es uno de los "valores superiores" del ordenamiento.
Siguiendo ese mismo criterio jurídico es evidente que la persona que obligase a una mujer a llevar un velo integral debe soportar sobre sí todo el peso de la ley. Pero, aunque nos resulte pintoresco, ¿y si es la mujer la que voluntaria y libremente decide llevarlo? ¿Está conculcando con esta decisión su propia dignidad como persona? Y si acordamos que es así, ¿merece ser castigada por ello? ¿Es eso coherente con la libertad?
Es indudable que al llevar un burka o un niqab la mujer está amputando su posibilidad de relación con los demás y, por tanto, su capacidad de crecer como ser social. Nadie ignora las connotaciones denigratorias que el burka o el niqab llevan consigo. No podemos desvincular esas prendas de lugares como Afganistán o Chechenia donde, por ser obligatorio, su uso enmascara una condición de esclavitud o al menos de sumisión. Pero nuestro debate se ha de centrar en el uso del burka o del niqab por ciudadanas de España que hubiesen decidido libremente llevarlo por la calle, o aquellas que aunque habiéndolo decidido sospechemos que no son tan libres.
Ante la hipótesis de que porten esas prendas influidas por una costumbre machista, si queremos realmente ayudar a esa ciudadana a zafarse de esas inercias de sumisión, ¿no será mejor extremar la información, el diálogo y la persuasión, que son los resortes de la democracia? ¿No será mejor redoblar las políticas de género, construir vías de acercamiento y mediación que disuadirla por la vía de las sanciones, como si en vez de una víctima fuese una agresora? ¿Nos preocupa más la imagen social o la suerte de un ser humano?
2. El argumento del orden público parece a priori el más sólido para vedar el uso del velo integral. Pero entiendo que, al menos por el momento, no hacen falta nuevas normas punitivas para que una persona con el rostro cubierto deba identificarse en la vía pública cuando así lo exija la policía o cuando, también por razones de seguridad, se le solicite para entrar en establecimientos públicos.
Una sociedad que antepone la sanción a la convicción es una sociedad insegura. El poder coactivo solo se debe aplicar cuando sea absolutamente necesario. Multar o sancionar a la mujer que porta en la calle un burka o un niqab podría acarrear, además, efectos perniciosos. En primer lugar, en el supuesto que la mujer lo lleve por imposición, se estaría castigando no al verdugo sino a la víctima. En segundo lugar, la multa o sanción le generaría un miedo y una desconfianza que le induciría a replegarse en su ámbito doméstico, donde presumiblemente no respiraría un ambiente de libertad, cegando así su único puente hacia la integración que es la calle. En tercer lugar, la prohibición no asimilada podría generar un efecto dominó, de modo que en vez de acabar con la decena de casos que debe haber en España los podría multiplicar en poco tiempo.
Como la inmensa mayoría de los ciudadanos, me horroriza que las mujeres lleven burka. Pero si alguna ciudadana decidiese voluntariamente llevarlo, creo que sería más eficaz la vía de la mediación y el diálogo que la sanción y el miedo. Creo que por tratarse de un tema tan sensible, por su vinculación con la dignidad de la persona y el orden público, si se decidiese optar por la prohibición no debieran ser los Ayuntamientos sino el Parlamento. En ese caso, a los que todavía confiamos en los recursos de la libertad, a los que preferimos la persuasión a la estaca, nos queda al menos el derecho a la palabra.
Juan Ferreiro Galguera, catedrático de Derecho Eclesiástico, es ex subdirector de Asuntos Religiosos."
Juan Guerrero Galguera, catedrático de Derecho Eclesíástico, publicó en El País el artículo que comparto y reproduzco:
"El 'burka', la sanción y la persuasión
JUAN FERREIRO 18/06/2010
Los debates, como las lluvias, aparecen a veces en momentos inapropiados. Pero, una vez que se encarnan, deben abordarse con razones y argumentos para evitar que se malogren con prejuicios y tópicos. La repentina aparición del debate sobre la prohibición del velo integral (burkas y niqabs) en la agenda política de varios Ayuntamientos ha sido a mi juicio inoportuna. Lo lógico es que un debate surja para arrojar luz sobre un problema que se ha de resolver. Sin embargo, aunque el uso del burka es prácticamente inexistente en España, algunos han optado por la vía preventiva: poner la venda antes que la herida.
Pudiera ser que la causa de la repentina irrupción de este debate fuese una mera inercia plagiadora respecto a lo que está aconteciendo en Bélgica y Francia, donde existe cierta ansiedad por definir la identidad nacional. Pero no creo exagerar si afirmara que, en nuestro caso, concurre un poderoso componente electoralista.
Forzado o no, el debate ya está servido. Evadirlo sería perder una oportunidad de reflexionar sobre las esencias del Estado de derecho y lograr que las genéricas declaraciones de respeto, tolerancia y libertad que flotan en el firmamento constitucional desciendan a la tierra adquiriendo así un rostro más visible, más humano. Es menester, pues, que partidarios y detractores, no del burka sino de su prohibición, esgriman con sosiego sus argumentos, no solo para que las soluciones que se adopten estén sólidamente cimentadas, sino también para evitar que el legítimo debate sobre un asunto tan delicado sea secuestrado por aquellos más preocupados por réditos electorales que por profundizar sobre un tema con connotaciones humanas tan sensibles.
Los que han izado la bandera de la prohibición han vertido sus argumentos en torno a dos ejes: la defensa de la dignidad de la mujer y la seguridad ciudadana.
1. El respeto a la dignidad de la persona no solo constituye la infraestructura jurídica sobre la que se asientan los derechos humanos sino que, como reza la Carta Magna, es "fundamento del orden político y de la paz social". Empero, no podemos olvidar que la "dignidad de la persona" no solo es un concepto jurídico sino también un concepto social o moral más amplio y moldeable que el jurídico, que por su propia naturaleza ha de ser más estable y de mínimos.
Hay actitudes humanas que aunque puedan ser consideradas indignas desde un punto de vista social o moral son perfectamente lícitas en términos jurídicos, y por tanto, si los poderes públicos pretendieran penalizarlas vulnerarían el "libre desarrollo de la personalidad" que según la Constitución es uno de los "fundamentos del orden político y de la paz social".
La decisión de una persona de convivir con una pareja que la desprecia y humilla puede merecer la censura social, pero los poderes públicos no pueden obligarla a deponer esa actitud social o moralmente indigna. Para algunos, ejercer la prostitución o decidir abortar constituye un acto inmoral. Sin embargo, la ley no solo no castiga al que decide libremente vender su cuerpo sino que reconoce el derecho de la mujer a interrumpir voluntariamente su embarazo en las condiciones legalmente previstas.
En otras palabras, esos comportamientos pueden atentar contra la dignidad de la persona desde una perspectiva moral, pero no desde un punto de vista estrictamente jurídico. Lo que en todo caso es jurídicamente indigno, y punible, es obligar a una persona a convivir con otra en contra de su voluntad, forzarla a prostituirse u obligarla a interrumpir un embarazo, porque supondría agredir la libertad de los demás que, como recalca la Carta Magna, es uno de los "valores superiores" del ordenamiento.
Siguiendo ese mismo criterio jurídico es evidente que la persona que obligase a una mujer a llevar un velo integral debe soportar sobre sí todo el peso de la ley. Pero, aunque nos resulte pintoresco, ¿y si es la mujer la que voluntaria y libremente decide llevarlo? ¿Está conculcando con esta decisión su propia dignidad como persona? Y si acordamos que es así, ¿merece ser castigada por ello? ¿Es eso coherente con la libertad?
Es indudable que al llevar un burka o un niqab la mujer está amputando su posibilidad de relación con los demás y, por tanto, su capacidad de crecer como ser social. Nadie ignora las connotaciones denigratorias que el burka o el niqab llevan consigo. No podemos desvincular esas prendas de lugares como Afganistán o Chechenia donde, por ser obligatorio, su uso enmascara una condición de esclavitud o al menos de sumisión. Pero nuestro debate se ha de centrar en el uso del burka o del niqab por ciudadanas de España que hubiesen decidido libremente llevarlo por la calle, o aquellas que aunque habiéndolo decidido sospechemos que no son tan libres.
Ante la hipótesis de que porten esas prendas influidas por una costumbre machista, si queremos realmente ayudar a esa ciudadana a zafarse de esas inercias de sumisión, ¿no será mejor extremar la información, el diálogo y la persuasión, que son los resortes de la democracia? ¿No será mejor redoblar las políticas de género, construir vías de acercamiento y mediación que disuadirla por la vía de las sanciones, como si en vez de una víctima fuese una agresora? ¿Nos preocupa más la imagen social o la suerte de un ser humano?
2. El argumento del orden público parece a priori el más sólido para vedar el uso del velo integral. Pero entiendo que, al menos por el momento, no hacen falta nuevas normas punitivas para que una persona con el rostro cubierto deba identificarse en la vía pública cuando así lo exija la policía o cuando, también por razones de seguridad, se le solicite para entrar en establecimientos públicos.
Una sociedad que antepone la sanción a la convicción es una sociedad insegura. El poder coactivo solo se debe aplicar cuando sea absolutamente necesario. Multar o sancionar a la mujer que porta en la calle un burka o un niqab podría acarrear, además, efectos perniciosos. En primer lugar, en el supuesto que la mujer lo lleve por imposición, se estaría castigando no al verdugo sino a la víctima. En segundo lugar, la multa o sanción le generaría un miedo y una desconfianza que le induciría a replegarse en su ámbito doméstico, donde presumiblemente no respiraría un ambiente de libertad, cegando así su único puente hacia la integración que es la calle. En tercer lugar, la prohibición no asimilada podría generar un efecto dominó, de modo que en vez de acabar con la decena de casos que debe haber en España los podría multiplicar en poco tiempo.
Como la inmensa mayoría de los ciudadanos, me horroriza que las mujeres lleven burka. Pero si alguna ciudadana decidiese voluntariamente llevarlo, creo que sería más eficaz la vía de la mediación y el diálogo que la sanción y el miedo. Creo que por tratarse de un tema tan sensible, por su vinculación con la dignidad de la persona y el orden público, si se decidiese optar por la prohibición no debieran ser los Ayuntamientos sino el Parlamento. En ese caso, a los que todavía confiamos en los recursos de la libertad, a los que preferimos la persuasión a la estaca, nos queda al menos el derecho a la palabra.
Juan Ferreiro Galguera, catedrático de Derecho Eclesiástico, es ex subdirector de Asuntos Religiosos."
jueves, 17 de junio de 2010
El despropósito sanitario del PP
En el año 2005 Juan Vicente Herrera dijo que el 29 de junio de 2009 ingresaría el primer paciente en el nuevo hospital.
Exultante porque había conseguido privatizar una parte muy importante de la sanidad pública, a Herrera se le nubló el juicio creyéndose los falsos e inconsistentes argumentos que había esgrimido para defender que el nuevo hospital de Burgos fuera gestionado por empresas privadas.
Las promesas de Herrera no se han hecho realidad y, de momento, ya llevamos un retraso de un año.
Lo grave de la situación es que el Consejero de Sanidad diga que el no es el responsable de la construcción del nuevo hospital y se niegue a facilitar información a la opinión pública sobre las nuevas previsiones de su entrada en funcionamiento.
La inquietud en la sociedad burgalesa y, en especial, entre los profesionales sanitarios, es generalizada. Las declaraciones del Consejero incrementan nuestra preocupación. ¿Qué ocultan? ¿No le parece a Herrera que los burgaleses tenemos derecho a conocer los problemas que existen en la construcción del nuevo hospital y a saber cuándo va a ser terminado?.
Herrera debe dar explicaciones urgentemente. El día de San Pedro, que se cumple el aniversario de su promesa incumplida, puede ser un buen día para que dé explicaciones públicas.
Exultante porque había conseguido privatizar una parte muy importante de la sanidad pública, a Herrera se le nubló el juicio creyéndose los falsos e inconsistentes argumentos que había esgrimido para defender que el nuevo hospital de Burgos fuera gestionado por empresas privadas.
Las promesas de Herrera no se han hecho realidad y, de momento, ya llevamos un retraso de un año.
Lo grave de la situación es que el Consejero de Sanidad diga que el no es el responsable de la construcción del nuevo hospital y se niegue a facilitar información a la opinión pública sobre las nuevas previsiones de su entrada en funcionamiento.
La inquietud en la sociedad burgalesa y, en especial, entre los profesionales sanitarios, es generalizada. Las declaraciones del Consejero incrementan nuestra preocupación. ¿Qué ocultan? ¿No le parece a Herrera que los burgaleses tenemos derecho a conocer los problemas que existen en la construcción del nuevo hospital y a saber cuándo va a ser terminado?.
Herrera debe dar explicaciones urgentemente. El día de San Pedro, que se cumple el aniversario de su promesa incumplida, puede ser un buen día para que dé explicaciones públicas.
miércoles, 16 de junio de 2010
¿Será verdad?
La insistente petición del PSOE y de muchos burgaleses de que se construya un nuevo pabellón multiusos sustituyendo a la actual plaza de toros parece que continua avanzando.
En el pleno celebrado el 12 de marzo se aprobó la propuesta del PSOE (http://www.diariodeburgos.es/noticia.cfm/Local/20100313/acuerdo/elaborar/anteproyecto/plaza/toros/multifuncional/54874689-AFBE-EFCE-4FD8AABA1C41E656) aunque con la matización, por parte del PP, de que había que esperar a la realización de un estudio sobre el estado de la actual plaza de toros.
Una vez presentado el estudio Aparicio decepcionó a los burgaleses ilusionados con este proyecto y anunció que la nueva plaza de toros debería esperar a la próxima legislatura. (http://www.diariodeburgos.es/noticia.cfm/Local/20100507/solucion/plaza/toros/no/abordara/legislatura/6F8903F1-B64E-373C-C4AB3613CDC20592).
Continuamos insistiendo (http://www.diariodeburgos.es/noticia.cfm/Local/20100524/deportes/no/sabe/donde/atacar/C6BFC053-BE86-2563-327AFB8EBC6F4611) (http://www.diariodeburgos.es/noticia.cfm/Local/20100607/psoe/insiste/necesidad/pabellon/multiusos/131B25B9-004B-603B-113404F0A716E082) (http://www.diariodeburgos.es/noticia.cfm/Local/20100529/psoe/pide/ahorrar/obras/isla/consulado/hacer/arena/E0B4CCAD-CF92-6925-6D6B06D440CD4376) consiguiendo que Aparicio rectificara anunciando que ha encargado ya el anteproyecto para la construcción de este nuevo pabellón.
Que el encargo se haya realizado a la empresa que habitualmente realiza estos proyectos es muy mala señal. Es una obra muy singular por lo que se debiera aprovechar para realizar buena arquitectura seleccionada entre diferentes propuestas.
Que Aparicio haya realizado este anuncio cuando ya conocía la proposición que había anunciado el PSOE para que el pleno exigiera nuevamente la construcción de este nuevo pabellón desvela el carácter poco democrático de Aparicio y su manera de actuar en política. Sólo le interesa la política como espectáculo mediático.
Es preocupante que se realice este anuncio sin prever la financiación necesaria para poder hacerle realidad. Esperemos a ver cual es la postura del PP ante la proposición del PSOE que sí prevé la financiación necesaria para ejecutar este proyecto tan necesario para la ciudad.
Comprobaremos si el PP quiere construir cuanto antes un nuevo pabellón multiusos o si quiere perder el tiempo para aguantar sin resolver este problema hasta las próximas elecciones.
En el pleno celebrado el 12 de marzo se aprobó la propuesta del PSOE (http://www.diariodeburgos.es/noticia.cfm/Local/20100313/acuerdo/elaborar/anteproyecto/plaza/toros/multifuncional/54874689-AFBE-EFCE-4FD8AABA1C41E656) aunque con la matización, por parte del PP, de que había que esperar a la realización de un estudio sobre el estado de la actual plaza de toros.
Una vez presentado el estudio Aparicio decepcionó a los burgaleses ilusionados con este proyecto y anunció que la nueva plaza de toros debería esperar a la próxima legislatura. (http://www.diariodeburgos.es/noticia.cfm/Local/20100507/solucion/plaza/toros/no/abordara/legislatura/6F8903F1-B64E-373C-C4AB3613CDC20592).
Continuamos insistiendo (http://www.diariodeburgos.es/noticia.cfm/Local/20100524/deportes/no/sabe/donde/atacar/C6BFC053-BE86-2563-327AFB8EBC6F4611) (http://www.diariodeburgos.es/noticia.cfm/Local/20100607/psoe/insiste/necesidad/pabellon/multiusos/131B25B9-004B-603B-113404F0A716E082) (http://www.diariodeburgos.es/noticia.cfm/Local/20100529/psoe/pide/ahorrar/obras/isla/consulado/hacer/arena/E0B4CCAD-CF92-6925-6D6B06D440CD4376) consiguiendo que Aparicio rectificara anunciando que ha encargado ya el anteproyecto para la construcción de este nuevo pabellón.
Que el encargo se haya realizado a la empresa que habitualmente realiza estos proyectos es muy mala señal. Es una obra muy singular por lo que se debiera aprovechar para realizar buena arquitectura seleccionada entre diferentes propuestas.
Que Aparicio haya realizado este anuncio cuando ya conocía la proposición que había anunciado el PSOE para que el pleno exigiera nuevamente la construcción de este nuevo pabellón desvela el carácter poco democrático de Aparicio y su manera de actuar en política. Sólo le interesa la política como espectáculo mediático.
Es preocupante que se realice este anuncio sin prever la financiación necesaria para poder hacerle realidad. Esperemos a ver cual es la postura del PP ante la proposición del PSOE que sí prevé la financiación necesaria para ejecutar este proyecto tan necesario para la ciudad.
Comprobaremos si el PP quiere construir cuanto antes un nuevo pabellón multiusos o si quiere perder el tiempo para aguantar sin resolver este problema hasta las próximas elecciones.
viernes, 4 de junio de 2010
Un pabellón provisional no es la solución
El gobierno municipal es incapaz de apostar por el futuro. Siempre va a rastras de los acontecimientos parcheando soluciones que incrementan innecesariamente el gasto público.
Si Aparicio hubiera atendido las propuestas que hace años le hicimos, en este momento ya tendríamos en servicio un nuevo pabellón multifuncional en el que se hubieran podido celebrar los partidos de baloncesto de la liga de ascenso a la ACB que en este momento disputa el Autocid.
Se ha gastado mucho dinero durante estos últimos años en obras que no eran prioritarias. Con una parte de esta inversión se podría haber pagado el nuevo pabellón. Esta sí que hubiera sido una inversión de futuro y no la repavimentación continua de calles que no lo necesitaban.
Burgos necesita esta instalación con equipo en la ACB o sin él. No disponer de la misma está merma nuestras posibilidades de desarrollo como se está demostrando ya que durante estos años estamos creciendo menos que las ciudades lo hacen ciudades próximas.
El buen gobernante demuestra que lo es si es capaz de actuar previendo el futuro. Aparicio ha demostrado que no lo es porque sólo se ocupa de las actuaciones que puede “rentabilizar” electoralmente cada cuatro años.
Así, si se cumple la aspiración de los burgaleses y el Autocid ascienda a la ACB tendremos que malgastar mucho dinero en una instalación provisional. Todo por falta de previsión y por no querer escuchar las opiniones ajenas.
Si Aparicio hubiera atendido las propuestas que hace años le hicimos, en este momento ya tendríamos en servicio un nuevo pabellón multifuncional en el que se hubieran podido celebrar los partidos de baloncesto de la liga de ascenso a la ACB que en este momento disputa el Autocid.
Se ha gastado mucho dinero durante estos últimos años en obras que no eran prioritarias. Con una parte de esta inversión se podría haber pagado el nuevo pabellón. Esta sí que hubiera sido una inversión de futuro y no la repavimentación continua de calles que no lo necesitaban.
Burgos necesita esta instalación con equipo en la ACB o sin él. No disponer de la misma está merma nuestras posibilidades de desarrollo como se está demostrando ya que durante estos años estamos creciendo menos que las ciudades lo hacen ciudades próximas.
El buen gobernante demuestra que lo es si es capaz de actuar previendo el futuro. Aparicio ha demostrado que no lo es porque sólo se ocupa de las actuaciones que puede “rentabilizar” electoralmente cada cuatro años.
Así, si se cumple la aspiración de los burgaleses y el Autocid ascienda a la ACB tendremos que malgastar mucho dinero en una instalación provisional. Todo por falta de previsión y por no querer escuchar las opiniones ajenas.
miércoles, 2 de junio de 2010
El general Aparicio
Al alcalde le gusta apuntarse como propios los méritos de otras administraciones públicas. De esta manera oculta que gran parte de las inversiones que se están realizando en la ciudad las está pagando, íntegramente, el Gobierno de España.
Este afán acaparador se ha extendido hasta la pretensión de que el Ejército incumpla las normas legales que le vinculan exigiendo que en la fiesta de El Curpillos la banda militar interprete el Himno Nacional rindiendo honores en una manifestación de hondo contenido religioso.
Aparicio debiera ser más respetuoso con las normas legales y con los burgaleses que profesan otra religión diferente a la católica o que no tienen ninguna convicción religiosa.
La tradición no puede esgrimirse para violentar valores constitucionales que unen a todos los españoles.
El respeto a los símbolos comunes o a los valores que son compartidos por muchos ciudadanos implica que no se utilizan en contra de los demás. El Himno Nacional es de todos. La Religión Católica es ampliamente mayoritaria en Burgos. La actitud de Aparicio lo único que consigue es perjudicar a este patrimonio común.
Este afán acaparador se ha extendido hasta la pretensión de que el Ejército incumpla las normas legales que le vinculan exigiendo que en la fiesta de El Curpillos la banda militar interprete el Himno Nacional rindiendo honores en una manifestación de hondo contenido religioso.
Aparicio debiera ser más respetuoso con las normas legales y con los burgaleses que profesan otra religión diferente a la católica o que no tienen ninguna convicción religiosa.
La tradición no puede esgrimirse para violentar valores constitucionales que unen a todos los españoles.
El respeto a los símbolos comunes o a los valores que son compartidos por muchos ciudadanos implica que no se utilizan en contra de los demás. El Himno Nacional es de todos. La Religión Católica es ampliamente mayoritaria en Burgos. La actitud de Aparicio lo único que consigue es perjudicar a este patrimonio común.
martes, 18 de mayo de 2010
Día europeo de la música
Día europeo de la música
El 21 de junio se celebra el Día Europeo de la Música, la "Fête de la Musique" desde 1981, creada por Jack Lang siendo ministro de Cultura de Francia. En el año 1985, fue asumida como "Día Europeo de la Música".
La mítica fecha fue escogida por ser el primer día del verano y, además, coincidir con el solsticio de verano (el día más largo del año). Su objetivo es promocionar la música en la calle con la salida voluntaria de los músicos aficionados o con la organización de conciertos gratuitos, en los que el público tiene la oportunidad de ver a sus artistas preferidos sin importar su estilo ni origen. Esta fiesta se ha internacionalizado hasta el punto de que en estos años se ha celebrado en más de 250 ciudades de 120 países.
Burgos opta a la capitalidad europea de la cultura en 2016. Sería una muestra de vitalidad que en nuestra ciudad también se celebrara esta fiesta de la música. Este es un día para la colaboración entre los agentes públicos y privados, para que muchos burgaleses nos demuestren su talento y para que todos los vecinos podamos disfrutar de la pluralidad de estilos que coexisten entre nosotros.
La calle es el lugar fundamental que debe encauzar esta expresión. Hay que organizar una celebración participativa, abierta a la iniciativa espontánea de toda la ciudadanía y de los músicos profesionales o aficionados que quieran sumarse a esta jornada festiva. Al igual que han hecho otras ciudades europeas, el día 21 de junio, en las calles y plazas más significativas de Burgos, se deben celebrar actividades musicales en conmemoración de esta gran fiesta.
El 21 de junio se celebra el Día Europeo de la Música, la "Fête de la Musique" desde 1981, creada por Jack Lang siendo ministro de Cultura de Francia. En el año 1985, fue asumida como "Día Europeo de la Música".
La mítica fecha fue escogida por ser el primer día del verano y, además, coincidir con el solsticio de verano (el día más largo del año). Su objetivo es promocionar la música en la calle con la salida voluntaria de los músicos aficionados o con la organización de conciertos gratuitos, en los que el público tiene la oportunidad de ver a sus artistas preferidos sin importar su estilo ni origen. Esta fiesta se ha internacionalizado hasta el punto de que en estos años se ha celebrado en más de 250 ciudades de 120 países.
Burgos opta a la capitalidad europea de la cultura en 2016. Sería una muestra de vitalidad que en nuestra ciudad también se celebrara esta fiesta de la música. Este es un día para la colaboración entre los agentes públicos y privados, para que muchos burgaleses nos demuestren su talento y para que todos los vecinos podamos disfrutar de la pluralidad de estilos que coexisten entre nosotros.
La calle es el lugar fundamental que debe encauzar esta expresión. Hay que organizar una celebración participativa, abierta a la iniciativa espontánea de toda la ciudadanía y de los músicos profesionales o aficionados que quieran sumarse a esta jornada festiva. Al igual que han hecho otras ciudades europeas, el día 21 de junio, en las calles y plazas más significativas de Burgos, se deben celebrar actividades musicales en conmemoración de esta gran fiesta.
jueves, 13 de mayo de 2010
Aparicio malgasta el dinero de todos los burgaleses
Con el complejo típico del nuevo rico que malgasta en caprichos innecesarios e incomprensibles Aparicio se gasta 70.000€ en sustituir las farolas de la Plaza Mayor tirando a la chatarra las que él colocó hace solo cinco años.
Reitero una vez más que las farolas y el pavimento las colocó Aparicio que pudo introducir las modificaciones que considerara oportunas.
¿Qué problema se ha resuelto? Ninguno. Si la Plaza Mayor tenía algún problema de falta de iluminación, opinión que de ninguna manera comparto, la solución no es sustituir las farolas.
¿Qué interés público justifica el gasto? Ninguno. Sólo el gusto personal y el capricho de Aparicio explican este despilfarro. Es el colmo del disparate que el gobernante de turno modifique la ciudad atendiendo a sus gustos haciendo y deshaciendo a su antojo. ¿Le motiva a Aparicio algún interés político o de otra naturaleza?
No es cierto que el cambio sea necesario para reducir la factura energética. Este objetivo se puede conseguir aplicando otras medidas. Además este argumento es totalmente inconsistente. Hoy nadie realiza una inversión que tiene un retorno superior a 10 años.
Aparicio no tiene ninguna legitimidad para pedir esfuerzos a los burgaleses ni para quejarse porque el ayuntamiento pueda tener problemas económicos. El gran problema es su gestión.
Reitero una vez más que las farolas y el pavimento las colocó Aparicio que pudo introducir las modificaciones que considerara oportunas.
¿Qué problema se ha resuelto? Ninguno. Si la Plaza Mayor tenía algún problema de falta de iluminación, opinión que de ninguna manera comparto, la solución no es sustituir las farolas.
¿Qué interés público justifica el gasto? Ninguno. Sólo el gusto personal y el capricho de Aparicio explican este despilfarro. Es el colmo del disparate que el gobernante de turno modifique la ciudad atendiendo a sus gustos haciendo y deshaciendo a su antojo. ¿Le motiva a Aparicio algún interés político o de otra naturaleza?
No es cierto que el cambio sea necesario para reducir la factura energética. Este objetivo se puede conseguir aplicando otras medidas. Además este argumento es totalmente inconsistente. Hoy nadie realiza una inversión que tiene un retorno superior a 10 años.
Aparicio no tiene ninguna legitimidad para pedir esfuerzos a los burgaleses ni para quejarse porque el ayuntamiento pueda tener problemas económicos. El gran problema es su gestión.
jueves, 6 de mayo de 2010
Ciudad para los peatones
En el año 2002 se hizo el primer paso de peatones elevado en Burgos. Con ello se pretendía incrementar la seguridad de los peatones eliminando realmente las barreras que dificultan la movilidad peatonal. De esta manera Burgos se sumaba a al conjunto de ciudades europeas que, realmente, estaban decididas a recuperar la ciudad para los peatones.
La elevación de la calzada consigue reducir sustancialmente la velocidad del tráfico, garantizan una eliminación real de las barreras arquitectónicas dando continuidad a los itinerarios peatonales.
Este proceso lo cortó Aparicio de raíz. En lugar de continuar avanzando por donde caminaba toda Europa se dedicó a malgastar el dinero fresando las calles para hacer zanjas o colocando bandas de caucho. Ninguna de estas medidas ha resultado eficaz provocando más problemas de los que se querían evitar.
Ahora el PP reconoce su error. Ha anunciado que va a proteger a los peatones elevando la calzada. Les felicito por su rectificación aunque hayan tardado 7 años en reconocer su error. Teniendo en cuenta la composición del equipo de gobierno 7 años de retraso no son muchos pues en otras políticas municipales el retraso es de décadas.
Sin embargo también se pueden hacer las siguientes preguntas: ¿Cuánto dinero se ha malgastado en estos años? ¿Cuántos accidentes se podían haber evitado?
La elevación de la calzada consigue reducir sustancialmente la velocidad del tráfico, garantizan una eliminación real de las barreras arquitectónicas dando continuidad a los itinerarios peatonales.
Este proceso lo cortó Aparicio de raíz. En lugar de continuar avanzando por donde caminaba toda Europa se dedicó a malgastar el dinero fresando las calles para hacer zanjas o colocando bandas de caucho. Ninguna de estas medidas ha resultado eficaz provocando más problemas de los que se querían evitar.
Ahora el PP reconoce su error. Ha anunciado que va a proteger a los peatones elevando la calzada. Les felicito por su rectificación aunque hayan tardado 7 años en reconocer su error. Teniendo en cuenta la composición del equipo de gobierno 7 años de retraso no son muchos pues en otras políticas municipales el retraso es de décadas.
Sin embargo también se pueden hacer las siguientes preguntas: ¿Cuánto dinero se ha malgastado en estos años? ¿Cuántos accidentes se podían haber evitado?
martes, 4 de mayo de 2010
Sabemos lo que queremos
A raíz de la celebración, el día 29 de abril, de la manifestación para reclamar un hospital público de calidad y el rescate de la concesión, Diario de Burgos y El Correo de Burgos, en sendos editoriales, se preguntaban cómo es posible que la Junta no sepa explicar a los ciudadanos que se está construyendo un hospital magnífico (el mejor de España) y que la gestión del mismo será pública, por mucho que se intente confundir a la opinión pública.
La Junta de Castilla y León ha encontrado nuevos portavoces para defender su política. A las empresas que integran la concesionaria del nuevo hospital les hace un flaco favor, pues las coloca en el centro de la polémica en un papel bastante incómodo. Estos medios de comunicación deben considerar que los burgaleses son menores de edad y mucho más incultos que los autores de los editoriales y que, por ese motivo, están equivocados y participan, injustamente, en una manifestación que no se debiera producir.
Craso error, porque los ciudadanos sí saben lo que quieren. Exigen una sanidad pública de calidad que no esté mediatizada por el beneficio y el lucro empresarial. Y lo exigen así porque por mucho que se quiera ocultar conocen perfectamente que EEUU, porcentualmente, se gasta mucho más en la sanidad que en España y, sin embargo, es peor y deja sin asistencia a millones de ciudadanos; porque saben que el sistema empleado para la construcción del hospital es una copia del sistema utilizado en Gran Bretaña hace 30 años, origen del declive de la sanidad pública y la quiebra de hospitales hasta el punto de que la Organización Mundial de la Salud ha recomendado que no se utilicen estos procedimientos. También conocemos que la sanidad pública en Madrid y en Valencia ha incrementado sensiblemente sus costes y ha empeorado la calidad, aunque se intente favorecer arbitrariamente a los hospitales gestionados por empresas privadas.
La construcción del nuevo hospital hubiera tardado el mismo tiempo que si lo hubiera realizado directamente la Junta de Castilla y León. Precisamente, el retraso que experimenta la obra no es por culpa de las empresas sino por las insuficiencias del proyecto y por los cambios que las autoridades sanitarias están introduciendo. Es decir, la misma dinámica que se produce habitualmente entre la administración pública y las empresas contratistas. La gestión privada de la construcción no representa ninguna ventaja para la sanidad pública.
El equipamiento será el que decida la Junta de Castilla y León. Posiblemente, sí, pero más caro que si lo comprara directamente y mediatizado por los vínculos que pueda tener la concesionaria con las empresas propietarias de las diferentes tecnologías. Con el sistema elegido por el PP, la compra de equipamiento no se beneficiará de la unificación de compras que han decidido las Comunidades Autónomas y su precio se incrementará con los gastos de gestión de la concesionaria más el 17% de beneficio industrial. ¿Dónde está el beneficio público?
Los servicios externalizados (limpieza, vigilancia, comedor, etc.) no serán mejores que los actuales, contratados mediante concursos públicos y que cuentan con un alto grado de especialización. ¿Será así en el futuro o estos servicios serán prestados por alguna de las empresas que integran la concesionaria?
La gestión directa del hospital implica el sometimiento de los responsables públicos al control permanente del parlamento y de la opinión pública. Estos controles pasan a un segundo nivel con gestión privada del hospital.
Los profesionales sanitarios mantenían una relación directa con las autoridades públicas para decidir el equipamiento necesario para el ejercicio de su profesión y el desempeño de una sanidad de calidad. Con el sistema que se pretende, se introduce un nuevo interlocutor, que es la concesionaria y todos sus condicionantes económico y tecnológicos.
Las empresas que forman parte de la concesión del nuevo hospital tienen la obligación de ganar dinero, de obtener beneficios para retribuir el capital invertido y repartir dividendos a sus accionistas. Nada que objetar. Todo lo contrario.
Sin embargo, estos afanes no son los mejores consejeros para gestionar la sanidad pública. Así se ha demostrado con todas las experiencias que se conocen en el mundo y, por este motivo, los burgaleses nos manifestamos a favor de que la Junta de Castilla y León, a pesar de ser unos pésimos gestores, rescate la concesión del nuevo hospital de Burgos.
La Junta de Castilla y León ha encontrado nuevos portavoces para defender su política. A las empresas que integran la concesionaria del nuevo hospital les hace un flaco favor, pues las coloca en el centro de la polémica en un papel bastante incómodo. Estos medios de comunicación deben considerar que los burgaleses son menores de edad y mucho más incultos que los autores de los editoriales y que, por ese motivo, están equivocados y participan, injustamente, en una manifestación que no se debiera producir.
Craso error, porque los ciudadanos sí saben lo que quieren. Exigen una sanidad pública de calidad que no esté mediatizada por el beneficio y el lucro empresarial. Y lo exigen así porque por mucho que se quiera ocultar conocen perfectamente que EEUU, porcentualmente, se gasta mucho más en la sanidad que en España y, sin embargo, es peor y deja sin asistencia a millones de ciudadanos; porque saben que el sistema empleado para la construcción del hospital es una copia del sistema utilizado en Gran Bretaña hace 30 años, origen del declive de la sanidad pública y la quiebra de hospitales hasta el punto de que la Organización Mundial de la Salud ha recomendado que no se utilicen estos procedimientos. También conocemos que la sanidad pública en Madrid y en Valencia ha incrementado sensiblemente sus costes y ha empeorado la calidad, aunque se intente favorecer arbitrariamente a los hospitales gestionados por empresas privadas.
La construcción del nuevo hospital hubiera tardado el mismo tiempo que si lo hubiera realizado directamente la Junta de Castilla y León. Precisamente, el retraso que experimenta la obra no es por culpa de las empresas sino por las insuficiencias del proyecto y por los cambios que las autoridades sanitarias están introduciendo. Es decir, la misma dinámica que se produce habitualmente entre la administración pública y las empresas contratistas. La gestión privada de la construcción no representa ninguna ventaja para la sanidad pública.
El equipamiento será el que decida la Junta de Castilla y León. Posiblemente, sí, pero más caro que si lo comprara directamente y mediatizado por los vínculos que pueda tener la concesionaria con las empresas propietarias de las diferentes tecnologías. Con el sistema elegido por el PP, la compra de equipamiento no se beneficiará de la unificación de compras que han decidido las Comunidades Autónomas y su precio se incrementará con los gastos de gestión de la concesionaria más el 17% de beneficio industrial. ¿Dónde está el beneficio público?
Los servicios externalizados (limpieza, vigilancia, comedor, etc.) no serán mejores que los actuales, contratados mediante concursos públicos y que cuentan con un alto grado de especialización. ¿Será así en el futuro o estos servicios serán prestados por alguna de las empresas que integran la concesionaria?
La gestión directa del hospital implica el sometimiento de los responsables públicos al control permanente del parlamento y de la opinión pública. Estos controles pasan a un segundo nivel con gestión privada del hospital.
Los profesionales sanitarios mantenían una relación directa con las autoridades públicas para decidir el equipamiento necesario para el ejercicio de su profesión y el desempeño de una sanidad de calidad. Con el sistema que se pretende, se introduce un nuevo interlocutor, que es la concesionaria y todos sus condicionantes económico y tecnológicos.
Las empresas que forman parte de la concesión del nuevo hospital tienen la obligación de ganar dinero, de obtener beneficios para retribuir el capital invertido y repartir dividendos a sus accionistas. Nada que objetar. Todo lo contrario.
Sin embargo, estos afanes no son los mejores consejeros para gestionar la sanidad pública. Así se ha demostrado con todas las experiencias que se conocen en el mundo y, por este motivo, los burgaleses nos manifestamos a favor de que la Junta de Castilla y León, a pesar de ser unos pésimos gestores, rescate la concesión del nuevo hospital de Burgos.
lunes, 3 de mayo de 2010
El masivo engaño del IBI
Miles de burgaleses recibieron el día 30 un simulacro de recibo en el que se anunciaba que ese mismo día les iban a cobrar el 65% del importe del IBI correspondiente al año 2010.
En ninguna parte del recibo se indica que es un pago voluntario, cuál es el procedimiento para rechazar el pago y que su devolución no acarrea perjuicio alguno para el contribuyente.
Es increíble que un recibo sea notificado el mismo día que te lo cargan en la cuenta bancaria. ¿Tanta necesidad de Tesorería tiene el equipo de Gobierno municipal? ¿A qué responde tan anormal proceder?
Sin duda que la gestión económica municipal es manifiestamente mejorable y que el despilfarro de Aparicio ocasiona dificultades evidentes de Tesorería. Pero ello no justifica, de ninguna manera, que el alcalde quiera engañar a todos los burgaleses.
No es obligatorio pagar el recibo girado. El padrón no está aprobado, por lo que el Ayuntamiento no puede cobrar todavía el IBI del año 2010.
El fraccionamiento del pago es voluntario. Para resolver los problemas de Tesorería debidos a una mala gestión, al PP se le ha ocurrido bonificar con un 1% del recibo a todos aquellos que acepten adelantar el pago. Lo que Aparicio no dice es que esta medida supone un perjuicio para todos los burgaleses que tenían domiciliado el recibo y que ya recibían una bonificación del 3%. Ahora, si no aceptan el pago fraccionado se les baja la subvención al 2%. Es decir, una voluntariedad tipo regímenes totalitarios.
No es verdad que el pago fraccionado lo sea por un importe equivalente al 65% del importe anual del IBI. Como el padrón no está aprobado, se han utilizado los valores del año 2009 con lo que se ha ocultado la subida del año 2010 que, de media, será superior al 5,5%. Otro engaño más que lo que intenta es ocultar el importante incremento que va a tener el recibo del IBI en el año 2010.
Los burgaleses somos buenos pagadores de los impuestos municipales como lo demuestran los elevados índices de pago voluntario. Ahora bien, la colaboración con la hacienda municipal no debe implicar que se acepte sumisamente que el PP en el Ayuntamiento se ría de todos nosotros.
Yo ya he devuelto el recibo. Como contribuyente, no tolero engaños ni que me falten al respeto debido.
En ninguna parte del recibo se indica que es un pago voluntario, cuál es el procedimiento para rechazar el pago y que su devolución no acarrea perjuicio alguno para el contribuyente.
Es increíble que un recibo sea notificado el mismo día que te lo cargan en la cuenta bancaria. ¿Tanta necesidad de Tesorería tiene el equipo de Gobierno municipal? ¿A qué responde tan anormal proceder?
Sin duda que la gestión económica municipal es manifiestamente mejorable y que el despilfarro de Aparicio ocasiona dificultades evidentes de Tesorería. Pero ello no justifica, de ninguna manera, que el alcalde quiera engañar a todos los burgaleses.
No es obligatorio pagar el recibo girado. El padrón no está aprobado, por lo que el Ayuntamiento no puede cobrar todavía el IBI del año 2010.
El fraccionamiento del pago es voluntario. Para resolver los problemas de Tesorería debidos a una mala gestión, al PP se le ha ocurrido bonificar con un 1% del recibo a todos aquellos que acepten adelantar el pago. Lo que Aparicio no dice es que esta medida supone un perjuicio para todos los burgaleses que tenían domiciliado el recibo y que ya recibían una bonificación del 3%. Ahora, si no aceptan el pago fraccionado se les baja la subvención al 2%. Es decir, una voluntariedad tipo regímenes totalitarios.
No es verdad que el pago fraccionado lo sea por un importe equivalente al 65% del importe anual del IBI. Como el padrón no está aprobado, se han utilizado los valores del año 2009 con lo que se ha ocultado la subida del año 2010 que, de media, será superior al 5,5%. Otro engaño más que lo que intenta es ocultar el importante incremento que va a tener el recibo del IBI en el año 2010.
Los burgaleses somos buenos pagadores de los impuestos municipales como lo demuestran los elevados índices de pago voluntario. Ahora bien, la colaboración con la hacienda municipal no debe implicar que se acepte sumisamente que el PP en el Ayuntamiento se ría de todos nosotros.
Yo ya he devuelto el recibo. Como contribuyente, no tolero engaños ni que me falten al respeto debido.
jueves, 22 de abril de 2010
El reparto PoPular
La política burgalesa es irrepetible. Se conocen muchos casos de malas prácticas administrativas en España pero en ninguna otra ciudad se ha institucionalizado la arbitrariedad en la licitación pública como está sucediendo en Burgos. La estructura del sistema PoPular es clara:
• Todos los proyectos de urbanización son realizados por la misma empresa y supervisados por los mismos técnicos municipales. Al PP lo mismo le da intervenir en los alrededores de la catedral que en una zona de nueva urbanización. Son técnicos multiusos que aplican las mismas recetas a lugares diferentes.
• Los precios de estos proyectos son muy caros y así es reconocido por gran parte de los técnicos de la ciudad.
• Para evitar conocer el precio real del mercado el PP impone que las bajas que puedan ofertar los licitadores no superen el 10% de baja penalizando a aquellas empresas que propongan mayores reducciones. De esta manera nos encontramos con que en concursos de obra de más de 4 millones de euros se presentan más de 30 empresas de las que 28 ofertan el mismo precio y a los “despistados” que ofertan rebajas inferiores se les penaliza.
• Como los técnicos contratados a dedo por Aparicio son infalibles se impone el número de trabajadores que tienen que ser empleados de tal manera que no se puede valorar positivamente a las empresas que más empleo creen porque este está predeterminado.
• Como la infalibilidad municipal no llega hasta el extremo de saber cómo se debe realizar una obra para que se causen las menores molestias posibles al vecindario o para definir las calidades exigibles de los materiales los concursos son decididos por el plan de obra que presentan las empresas o por las “mejoras” propuestas. Eso sí: para evitar que los licitadores conozcan los criterios de valoración estos se elaboran una vez conocidas las propuestas presentadas.
• Con este sistema, obras por importe superior a 5 millones de euros se están adjudicando dependiendo de si se prevé colocar unas señales de tráfico u otras o por mejoras cuya valoración es inferior a las rebajas que se ofertarían sin incurrir en temeridad si la oferta no estuviera limitada a una rebaja del 10%.
Las conclusiones son claras:
• La política urbanística en el espacio público que se ejecuta en Burgos es deplorable: es difícil encontrar una ciudad peor.
• Las obras que se realizan en Burgos son muy caras.
• Los concursos se adjudican en el marco de la pura arbitrariedad: el PP selecciona a las empresas que realizan las obras conforme a sus caprichos e intereses.
• Todos los proyectos de urbanización son realizados por la misma empresa y supervisados por los mismos técnicos municipales. Al PP lo mismo le da intervenir en los alrededores de la catedral que en una zona de nueva urbanización. Son técnicos multiusos que aplican las mismas recetas a lugares diferentes.
• Los precios de estos proyectos son muy caros y así es reconocido por gran parte de los técnicos de la ciudad.
• Para evitar conocer el precio real del mercado el PP impone que las bajas que puedan ofertar los licitadores no superen el 10% de baja penalizando a aquellas empresas que propongan mayores reducciones. De esta manera nos encontramos con que en concursos de obra de más de 4 millones de euros se presentan más de 30 empresas de las que 28 ofertan el mismo precio y a los “despistados” que ofertan rebajas inferiores se les penaliza.
• Como los técnicos contratados a dedo por Aparicio son infalibles se impone el número de trabajadores que tienen que ser empleados de tal manera que no se puede valorar positivamente a las empresas que más empleo creen porque este está predeterminado.
• Como la infalibilidad municipal no llega hasta el extremo de saber cómo se debe realizar una obra para que se causen las menores molestias posibles al vecindario o para definir las calidades exigibles de los materiales los concursos son decididos por el plan de obra que presentan las empresas o por las “mejoras” propuestas. Eso sí: para evitar que los licitadores conozcan los criterios de valoración estos se elaboran una vez conocidas las propuestas presentadas.
• Con este sistema, obras por importe superior a 5 millones de euros se están adjudicando dependiendo de si se prevé colocar unas señales de tráfico u otras o por mejoras cuya valoración es inferior a las rebajas que se ofertarían sin incurrir en temeridad si la oferta no estuviera limitada a una rebaja del 10%.
Las conclusiones son claras:
• La política urbanística en el espacio público que se ejecuta en Burgos es deplorable: es difícil encontrar una ciudad peor.
• Las obras que se realizan en Burgos son muy caras.
• Los concursos se adjudican en el marco de la pura arbitrariedad: el PP selecciona a las empresas que realizan las obras conforme a sus caprichos e intereses.
lunes, 22 de marzo de 2010
El abrevadero
Aparicio ya ha encontrado el sitio donde colocar el “pongo” que nos recuerde a un toro bravo. En la confluencia de la calle Concordia con la avenida del Cid, en el futuro, nos encontraremos con este objeto en medio de una fuente ornamental. El lugar elegido, urbanísticamente hablando, no tiene nada que ver con la antigua plaza de toros de los Vadillos pero el alcalde opina que esta nimiedad no puede impedir que ejecute su capricho.
No conozco a ninguna persona relacionada con la cultura o el urbanismo que avale o defienda esta agresión que está sufriendo la ciudad de manos de Aparicio. El alcalde, evidentemente, quiere demostrar que vale más su opinión que la del resto de la ciudad. No admite asesoramiento alguno y se cree en posesión de la verdad en este empeño en convertir a Burgos en una ciudad fallera durante todo el año aunque sin la calidad artística que si tienen, en general, las fallas.
La soberbia no tiene límites. Estos objetos, al igual que los colocados en la calle la Puebla y en la calle San Lesmes han sido criticados y desaconsejados por la Comisión Territorial de Patrimonio Cultural que reitera periódicamente su preocupación por las intervenciones urbanas del equipo de gobierno municipal. Echo en falta que esta inquietud se traduzca en decisiones administrativas que remedien el destrozo pero al parecer, la Junta de Castilla y León prefiere no llevar la contraria a sus correligionarios en Burgos antes que defender los Bienes Patrimonio de la Humanidad.
No conozco a ninguna persona relacionada con la cultura o el urbanismo que avale o defienda esta agresión que está sufriendo la ciudad de manos de Aparicio. El alcalde, evidentemente, quiere demostrar que vale más su opinión que la del resto de la ciudad. No admite asesoramiento alguno y se cree en posesión de la verdad en este empeño en convertir a Burgos en una ciudad fallera durante todo el año aunque sin la calidad artística que si tienen, en general, las fallas.
La soberbia no tiene límites. Estos objetos, al igual que los colocados en la calle la Puebla y en la calle San Lesmes han sido criticados y desaconsejados por la Comisión Territorial de Patrimonio Cultural que reitera periódicamente su preocupación por las intervenciones urbanas del equipo de gobierno municipal. Echo en falta que esta inquietud se traduzca en decisiones administrativas que remedien el destrozo pero al parecer, la Junta de Castilla y León prefiere no llevar la contraria a sus correligionarios en Burgos antes que defender los Bienes Patrimonio de la Humanidad.
viernes, 19 de marzo de 2010
Juventud prohibida
Con motivo de la celebración de las fiestas universitarias se ha puesto de manifiesto la falta de alternativas que la sociedad proporciona a la juventud y cierta hipocresía social.
Nada más natural que los jóvenes quieran celebrar sus tradicionales fiestas. En ocasiones, las que han realizado se han transformado en un macrobotellón poco edificante. El equipo de gobierno municipal, en lugar de intentar reconducir hacia alternativas más saludables estas actividades, lo único que propone es prohibir y perseguir a los jóvenes por toda la ciudad para evitar que se reunan.
La imagen de cientos de jóvenes bajando del parral escoltados por un amplio número de efectivos policiales ha sido lamentable.
No es de recibo que las inquietudes juveniles reciban como única respuesta la prohibición. El ayuntamiento debe dialogar con los jóvenes para acordar alternativas festivas que sean aceptables para todos. No se puede recurrir a la marginación de la juventud como único recurso.
Nada más natural que los jóvenes quieran celebrar sus tradicionales fiestas. En ocasiones, las que han realizado se han transformado en un macrobotellón poco edificante. El equipo de gobierno municipal, en lugar de intentar reconducir hacia alternativas más saludables estas actividades, lo único que propone es prohibir y perseguir a los jóvenes por toda la ciudad para evitar que se reunan.
La imagen de cientos de jóvenes bajando del parral escoltados por un amplio número de efectivos policiales ha sido lamentable.
No es de recibo que las inquietudes juveniles reciban como única respuesta la prohibición. El ayuntamiento debe dialogar con los jóvenes para acordar alternativas festivas que sean aceptables para todos. No se puede recurrir a la marginación de la juventud como único recurso.
viernes, 12 de marzo de 2010
Pabellón multiusos ya
El Plan Estratégico de la ciudad de Burgos aprobado en el año 2002 propone la construcción de un recinto multiusos con capacidad no sólo para acoger Ferias y Exposiciones sino también la realización de actos públicos masivos, conciertos, acontecimientos deportivos que exijan un aforo superior a la del polideportivo del Plantío y, en general cualquier otro acontecimiento en el que sea necesario reunir a más de 5.000 personas en un recinto cubierto y climatizado. Este tipo de recinto ha sido denominado Pabellón Arena.
La ciudad cuenta con una plaza de toros que es considerada como una de las más cómodas de España. Sin embargo, los problemas típicos de las construcciones realizadas en los años en los que se construyó han puesto de relieve graves problemas de seguridad que exigen cuantiosas inversiones anuales. Se está gastando mucho dinero en mantener una instalación que se utiliza 10 días al año sin que estas inversiones periódicas solucionen definitivamente los problemas constructivos de la plaza de toros.
En el año 2002 se intentó llevar a la práctica esta propuesta de construir una nueva plaza de toros que sirviera como Pabellón Arena. En la sesión plenaria celebrada el 28 de noviembre de 2002 se aprobó el Pliego de Condiciones Económico-Administrativas para la construcción y explotación de la nueva Plaza de Toros de Burgos con cubierta móvil para usos polivalentes. Este concurso quedó desierto por falta de licitadores.
Posteriormente se intentó satisfacer esta necesidad mediante la construcción del Pabellón Arena en las Tejeras. La cesión de este terreno a la Cámara de Comercio modificó las previsiones iniciales ya que en el programa funcional presentado por esta institución no se prevé la posibilidad de construir un recinto multiusos con las características que la ciudad necesita.
La carencia de esta infraestructura sitúa a la ciudad de Burgos en inferioridad de condiciones con relación a otras ciudades españolas que cuentan con menos población e inferior nivel de renta. La posibilidad de que en Burgos exista un club de baloncesto en la ACB, que nuestra ciudad sea incluida en el circuito de la celebración de espectáculos públicos de gran formato o en las giras de grupos musicales de relieve internacional o que aquí se celebren acontecimientos deportivos de gran nivel, como es una eliminatoria de la copa Davis, queda vedada porque Burgos no cuenta con un pabellón que tenga las características exigidas para la celebración de este tipo de actividades.
No es necesario referirse exclusivamente a acontecimientos excepcionales pues la dinámica normal de la ciudad también pone de relieve la necesidad de contar con este tipo de recintos. En los últimos años, para atender esta demanda, se han colocado carpas que no han respetado las condiciones de seguridad exigibles ocasionando considerables molestias al vecindario.
Todas las ciudades españolas que han decidido construir o remodelar la plaza de toros han optado por hacer un recinto polivalente que puede ser utilizado para otros usos. La Coruña, León, Logroño, San Sebastián, Leganés son ejemplos muy conocidos para los burgaleses que han comprobado la utilidad de estas instalaciones y aspiran a que Burgos se suba al carro de la modernidad e invierta racionalmente sus recursos.
La zona de El Plantío es idónea para esta actividad. Al ser un lugar céntrico permite desarrollar actividades a las que acudirán gran número de personas sin tener que recurrir al transporte privado ya que se podrá ir andando o en transporte público como se hace actualmente. Además, la amplitud del espacio posibilita la construcción de los aparcamientos públicos suficientes.
Las experiencias que existen en España son múltiples tanto en el tipo de construcción como en los modelos de gestión. Desde la recreación de una plaza de toros clásica que sólo esporádicamente se utiliza para otros usos, a recintos en los que existen amplias ofertas de ocio, salas de conciertos de mediana capacidad y una amplia oferta comercial constituyen un abanico de posibilidades que el Ayuntamiento debe estudiar para optar por el mejor proyecto para los intereses de la ciudad.
Espero que el PP acepte hoy esta propuesta y no impida que Burgos avance
La ciudad cuenta con una plaza de toros que es considerada como una de las más cómodas de España. Sin embargo, los problemas típicos de las construcciones realizadas en los años en los que se construyó han puesto de relieve graves problemas de seguridad que exigen cuantiosas inversiones anuales. Se está gastando mucho dinero en mantener una instalación que se utiliza 10 días al año sin que estas inversiones periódicas solucionen definitivamente los problemas constructivos de la plaza de toros.
En el año 2002 se intentó llevar a la práctica esta propuesta de construir una nueva plaza de toros que sirviera como Pabellón Arena. En la sesión plenaria celebrada el 28 de noviembre de 2002 se aprobó el Pliego de Condiciones Económico-Administrativas para la construcción y explotación de la nueva Plaza de Toros de Burgos con cubierta móvil para usos polivalentes. Este concurso quedó desierto por falta de licitadores.
Posteriormente se intentó satisfacer esta necesidad mediante la construcción del Pabellón Arena en las Tejeras. La cesión de este terreno a la Cámara de Comercio modificó las previsiones iniciales ya que en el programa funcional presentado por esta institución no se prevé la posibilidad de construir un recinto multiusos con las características que la ciudad necesita.
La carencia de esta infraestructura sitúa a la ciudad de Burgos en inferioridad de condiciones con relación a otras ciudades españolas que cuentan con menos población e inferior nivel de renta. La posibilidad de que en Burgos exista un club de baloncesto en la ACB, que nuestra ciudad sea incluida en el circuito de la celebración de espectáculos públicos de gran formato o en las giras de grupos musicales de relieve internacional o que aquí se celebren acontecimientos deportivos de gran nivel, como es una eliminatoria de la copa Davis, queda vedada porque Burgos no cuenta con un pabellón que tenga las características exigidas para la celebración de este tipo de actividades.
No es necesario referirse exclusivamente a acontecimientos excepcionales pues la dinámica normal de la ciudad también pone de relieve la necesidad de contar con este tipo de recintos. En los últimos años, para atender esta demanda, se han colocado carpas que no han respetado las condiciones de seguridad exigibles ocasionando considerables molestias al vecindario.
Todas las ciudades españolas que han decidido construir o remodelar la plaza de toros han optado por hacer un recinto polivalente que puede ser utilizado para otros usos. La Coruña, León, Logroño, San Sebastián, Leganés son ejemplos muy conocidos para los burgaleses que han comprobado la utilidad de estas instalaciones y aspiran a que Burgos se suba al carro de la modernidad e invierta racionalmente sus recursos.
La zona de El Plantío es idónea para esta actividad. Al ser un lugar céntrico permite desarrollar actividades a las que acudirán gran número de personas sin tener que recurrir al transporte privado ya que se podrá ir andando o en transporte público como se hace actualmente. Además, la amplitud del espacio posibilita la construcción de los aparcamientos públicos suficientes.
Las experiencias que existen en España son múltiples tanto en el tipo de construcción como en los modelos de gestión. Desde la recreación de una plaza de toros clásica que sólo esporádicamente se utiliza para otros usos, a recintos en los que existen amplias ofertas de ocio, salas de conciertos de mediana capacidad y una amplia oferta comercial constituyen un abanico de posibilidades que el Ayuntamiento debe estudiar para optar por el mejor proyecto para los intereses de la ciudad.
Espero que el PP acepte hoy esta propuesta y no impida que Burgos avance
jueves, 18 de febrero de 2010
Ni mirador, ni pileta
La Comisión Territorial de Patrimonio Cultural ha informado negativamente el mirador sobre el Vena en la calle de San Lesmes y la pileta que se ha construido en la calle La Puebla.
El informe se ha emitido en el ejercicio de las competencias que la Ley otorga a esta comisión al realizarse las obras en el ámbito del Camino de Santiago que es Patrimonio de la Humanidad.
El “mirador” es una ocurrencia de un concejal y técnicos municipales que demuestran todos los días su desconocimiento del valor de nuestro patrimonio mediante agresiones constantes. Ciertamente era de esperar que estos “añadidos” no contaran con el beneplácito de las autoridades encargadas de defender el patrimonio.
Ahora falta que las autoridades políticas de la Junta de Castilla y León, en el uso de sus competencias, hagan cumplir el contenido del informe ordenando la demolición de estas obras ejecutadas sin su preceptiva y vinculante opinión.
Espero que este celo de la Comisión de Patrimonio se aplique igualmente al llamado plan catedral y que no vuelvan a caer en el error que cometieron autorizando la reforma del puente de Santa María.
El informe se ha emitido en el ejercicio de las competencias que la Ley otorga a esta comisión al realizarse las obras en el ámbito del Camino de Santiago que es Patrimonio de la Humanidad.
El “mirador” es una ocurrencia de un concejal y técnicos municipales que demuestran todos los días su desconocimiento del valor de nuestro patrimonio mediante agresiones constantes. Ciertamente era de esperar que estos “añadidos” no contaran con el beneplácito de las autoridades encargadas de defender el patrimonio.
Ahora falta que las autoridades políticas de la Junta de Castilla y León, en el uso de sus competencias, hagan cumplir el contenido del informe ordenando la demolición de estas obras ejecutadas sin su preceptiva y vinculante opinión.
Espero que este celo de la Comisión de Patrimonio se aplique igualmente al llamado plan catedral y que no vuelvan a caer en el error que cometieron autorizando la reforma del puente de Santa María.
miércoles, 17 de febrero de 2010
El PSOE rechaza de plano el acoso de la Junta sobre Caja de Burgos
Reproduzco las declaraciones efectuadas por Luis Escribano que comparto en su totalidad:
Luis Escribano Reinosa, concejal en el Ayuntamiento de Burgos, secretario general de la Agrupación Municipal del PSOE y, a su vez, consejero en Caja de Burgos, ha salido al paso de las declaraciones del vicepresidente de la Junta y consejero de Economía, Tomás Villanueva, en las que adelantaba que la administración regional impedirá a Caja de Burgos formar parte del grupo Banca Cívica, junto con las Cajas de Navarra y Canarias.
Esta es la declaración que ha realizado Luis Escribano, en el transcurso de una rueda de prensa que se ha celebrado esta misma mañana, a un día de que se reúna el Consejo de Administración de la caja burgalesa para dar el visto bueno a la constitución del nuevo grupo de Banca Cívica.
1.- Las declaraciones del Sr. Villanueva suponen un ataque en toda regla a la autonomía en la toma de decisiones a la que tiene pleno derecho Caja de Burgos, una presión intolerable sobre los componentes de su Consejo de Administración y una descalificación completa de su estructura profesional, de su dirección técnica y de todos sus órganos de Gobierno.
2.- La forma con que ejerce el Sr. Villanueva con Caja de Burgos su competencia consiste en dictarla, a través de los medios de comunicación, órdenes y mandatos para reprocharle después que no los obedezca. Con sus declaraciones constantes desde hace casi dos años, viene obstaculizando y desestabilizando el buen funcionamiento de la entidad.
3.- Pero ni siquiera esto es lo peor. En sus últimas declaraciones, ha anunciado su rechazo político al proyecto de Banca Cívica, con lo que parece anunciar que vetará el acuerdo que está a punto de tomar Caja de Burgos. Haciéndolo así pretende amedrentar y coaccionar al Consejo para que este desista de seguir adelante con sus planes. Se trata de un auténtico acorralamiento y una obstrucción sistemática a todo lo que libremente pudiera intentar Caja de Burgos.
4.- Esto supone un ataque sin precedentes a la consolidación, desarrollo e incluso viabilidad de una entidad burgalesa de excepcional importancia para la ciudad y la provincia. Están en juego, además de los más de 900 empleos directos, la pervivencia de un elemento importantísimo para el resto de la economía y una Obra Social y Cultural más que encomiable.
5.- El colmo es que afirme que no hay correspondencia entre los intereses regionales y lo que pretende Caja de Burgos. Negamos de forma absoluta que esto pueda ser así. Afirmamos rotundamente que todo lo contrario: Caja de Burgos, con un proyecto sólido, colaborará con la economía de Burgos y demás zonas donde intervenga como parte y al servicio de los intereses de la región y de España.
6.- Posiciones como las de Villanueva sólo sirven para obstaculizar la vertebración y cohesión de una región que no está sobrada de ninguna de las dos.
7.- Con esta declaración, expresamos nuestra alarma, alertamos a los burgaleses y pedimos a cuantos tienen responsabilidades públicas, desde el alcalde -que debería expresar inequívocamente el rechazo de la ciudad a esta política de la Junta- hasta el presidente Sr. Herrera, que podría, si quisiera, ordenar su modificación inmediata. Es imprescindible que se pronuncien cuanto antes. Los burgaleses tienen derecho a saber lo que piensan.
Luis Escribano Reinosa, concejal en el Ayuntamiento de Burgos, secretario general de la Agrupación Municipal del PSOE y, a su vez, consejero en Caja de Burgos, ha salido al paso de las declaraciones del vicepresidente de la Junta y consejero de Economía, Tomás Villanueva, en las que adelantaba que la administración regional impedirá a Caja de Burgos formar parte del grupo Banca Cívica, junto con las Cajas de Navarra y Canarias.
Esta es la declaración que ha realizado Luis Escribano, en el transcurso de una rueda de prensa que se ha celebrado esta misma mañana, a un día de que se reúna el Consejo de Administración de la caja burgalesa para dar el visto bueno a la constitución del nuevo grupo de Banca Cívica.
1.- Las declaraciones del Sr. Villanueva suponen un ataque en toda regla a la autonomía en la toma de decisiones a la que tiene pleno derecho Caja de Burgos, una presión intolerable sobre los componentes de su Consejo de Administración y una descalificación completa de su estructura profesional, de su dirección técnica y de todos sus órganos de Gobierno.
2.- La forma con que ejerce el Sr. Villanueva con Caja de Burgos su competencia consiste en dictarla, a través de los medios de comunicación, órdenes y mandatos para reprocharle después que no los obedezca. Con sus declaraciones constantes desde hace casi dos años, viene obstaculizando y desestabilizando el buen funcionamiento de la entidad.
3.- Pero ni siquiera esto es lo peor. En sus últimas declaraciones, ha anunciado su rechazo político al proyecto de Banca Cívica, con lo que parece anunciar que vetará el acuerdo que está a punto de tomar Caja de Burgos. Haciéndolo así pretende amedrentar y coaccionar al Consejo para que este desista de seguir adelante con sus planes. Se trata de un auténtico acorralamiento y una obstrucción sistemática a todo lo que libremente pudiera intentar Caja de Burgos.
4.- Esto supone un ataque sin precedentes a la consolidación, desarrollo e incluso viabilidad de una entidad burgalesa de excepcional importancia para la ciudad y la provincia. Están en juego, además de los más de 900 empleos directos, la pervivencia de un elemento importantísimo para el resto de la economía y una Obra Social y Cultural más que encomiable.
5.- El colmo es que afirme que no hay correspondencia entre los intereses regionales y lo que pretende Caja de Burgos. Negamos de forma absoluta que esto pueda ser así. Afirmamos rotundamente que todo lo contrario: Caja de Burgos, con un proyecto sólido, colaborará con la economía de Burgos y demás zonas donde intervenga como parte y al servicio de los intereses de la región y de España.
6.- Posiciones como las de Villanueva sólo sirven para obstaculizar la vertebración y cohesión de una región que no está sobrada de ninguna de las dos.
7.- Con esta declaración, expresamos nuestra alarma, alertamos a los burgaleses y pedimos a cuantos tienen responsabilidades públicas, desde el alcalde -que debería expresar inequívocamente el rechazo de la ciudad a esta política de la Junta- hasta el presidente Sr. Herrera, que podría, si quisiera, ordenar su modificación inmediata. Es imprescindible que se pronuncien cuanto antes. Los burgaleses tienen derecho a saber lo que piensan.
Al rescate del nuevo hospital
Los profesionales de la sanidad burgalesa lo tienen claro. Su preocupación por la asistencia sanitaria que se ofrecerá desde el nuevo hospital crece cuanto más se acerca la fecha de su apertura. Por esto, están ya reclamando a la Junta de Castilla y León que abandone el modelo de sanidad privada y rescate la concesión del nuevo hospital.
La Junta no está consultando al personal del hospital sobre las dotaciones que requiere. No se sabe nada, y lo que han podido averiguar, les parece preocupante. El rescate del nuevo hospital es imprescindible y cuanto antes mejor.
Este es un buen momento para rescatar la concesión. Mejor ahora que antes de que comience a funcionar. No creo que las empresas burgalesas que participan en la concesionaria pongan pegas a este rescate si la Junta les retribuye las inversiones realizadas. Si el hospital comienza a funcionar con la fórmula elegida por la Junta de Castilla y León, empeorará irremediablemente la sanidad, pues se ofrecerán servicios de menos calidad y más caros.
Es imprescindible la movilización ciudadana para que la Junta de Castilla y León reconsidere el modelo de sanidad privada que quiere poner en marcha en Burgos.
La Junta no está consultando al personal del hospital sobre las dotaciones que requiere. No se sabe nada, y lo que han podido averiguar, les parece preocupante. El rescate del nuevo hospital es imprescindible y cuanto antes mejor.
Este es un buen momento para rescatar la concesión. Mejor ahora que antes de que comience a funcionar. No creo que las empresas burgalesas que participan en la concesionaria pongan pegas a este rescate si la Junta les retribuye las inversiones realizadas. Si el hospital comienza a funcionar con la fórmula elegida por la Junta de Castilla y León, empeorará irremediablemente la sanidad, pues se ofrecerán servicios de menos calidad y más caros.
Es imprescindible la movilización ciudadana para que la Junta de Castilla y León reconsidere el modelo de sanidad privada que quiere poner en marcha en Burgos.
sábado, 13 de febrero de 2010
El coche eléctrico se fabricará en Valladolid
Me alegro por la ciudad y por España. Es una buena noticia que una inversión de futuro se realice en la planta que Renault tiene en Valladolid. Supondrá nuevas expectativas de empleos entre los que se encontrarán algunos generados en las fábricas de componentes auxiliares del automóvil que tienen su sede en Burgos.
Sin embargo, me preocupa el anuncio que se ha realizado de promover un gran parque de proveedores junto a las instalaciones de Renault en Valladolid que contaría con apoyos públicos.
Los fabricantes de automóviles podrán desarrollar una política industrial que fomente la mayor cercanía de sus proveedores a las plantas de montaje. Ninguna objeción pública merece esta actividad que debe decidirse exclusivamente por las empresas afectadas conforme a sus intereses.
Cuestión diferente es que esta concentración cuente con ayudas públicas promoviendo deslocalizaciones. Que se fomente desde la administración pública nacional o regional que los proveedores de Renault que existen en Burgos abandonen nuestra ciudad para ubicarse en ese futuro parque de proveedores sería totalmente inaceptable.
El Gobierno de la Junta de Castilla y León no entiende que la región sólo se puede construir respetando las posibilidades de desarrollo de cada una de las localidades. No lo entendió cuando centralizó los esfuerzos tecnológicos en Boecillo siendo Aparicio vicepresidente de la Junta y continúa sin entenderlo. No es concebible una comunidad autónoma que impida el desarrollo de Burgos centralizando en Valladolid todos sus recursos.
Burgos se ha desarrollado industrialmente sin apoyos públicos especiales salvo cuando se creó el Polo en 1964. A veces ha prosperado incluso a pesar de la administración pública. Ha conseguido una importante consolidación industrial gracias a su trabajo y no sería de recibo que sus expectativas se vieran frustradas por políticas públicas injustificables. Espero que se ataje la preocupación extendida entre los industriales burgaleses y que el PP en Castilla y León garantice que no se destinará ninguna ayuda pública para fomentar la concentración industrial en Valladolid.
Sin embargo, me preocupa el anuncio que se ha realizado de promover un gran parque de proveedores junto a las instalaciones de Renault en Valladolid que contaría con apoyos públicos.
Los fabricantes de automóviles podrán desarrollar una política industrial que fomente la mayor cercanía de sus proveedores a las plantas de montaje. Ninguna objeción pública merece esta actividad que debe decidirse exclusivamente por las empresas afectadas conforme a sus intereses.
Cuestión diferente es que esta concentración cuente con ayudas públicas promoviendo deslocalizaciones. Que se fomente desde la administración pública nacional o regional que los proveedores de Renault que existen en Burgos abandonen nuestra ciudad para ubicarse en ese futuro parque de proveedores sería totalmente inaceptable.
El Gobierno de la Junta de Castilla y León no entiende que la región sólo se puede construir respetando las posibilidades de desarrollo de cada una de las localidades. No lo entendió cuando centralizó los esfuerzos tecnológicos en Boecillo siendo Aparicio vicepresidente de la Junta y continúa sin entenderlo. No es concebible una comunidad autónoma que impida el desarrollo de Burgos centralizando en Valladolid todos sus recursos.
Burgos se ha desarrollado industrialmente sin apoyos públicos especiales salvo cuando se creó el Polo en 1964. A veces ha prosperado incluso a pesar de la administración pública. Ha conseguido una importante consolidación industrial gracias a su trabajo y no sería de recibo que sus expectativas se vieran frustradas por políticas públicas injustificables. Espero que se ataje la preocupación extendida entre los industriales burgaleses y que el PP en Castilla y León garantice que no se destinará ninguna ayuda pública para fomentar la concentración industrial en Valladolid.
Es la hora de Gamonal
El PP no comparte que Gamonal necesite una actuación urgente y rechaza la proposición presentada por el PSOE cuyo texto es el siguiente:
Las transformaciones urbanísticas más importantes que se han producido en Burgos en los últimos años se han producido a consecuencia de la eliminación del tendido ferroviario a su paso por el centro de la ciudad y la entrada en funcionamiento de la parte más importante de la circunvalación, que supone la supresión de la mayor parte del tráfico interurbano y que el trazado de las antiguas carreteras sea transferido de la Administración General del Estado al Ayuntamiento.
Levantada la vía férrea para la urbanización de sus 12 km de recorrido, que en tramos transcurre por zonas escasamente densificadas, se encargó un plan director a los prestigiosos arquitectos Herzog & De Meuron. Una vez aprobado este plan director, se han redactado los correspondientes proyectos de ejecución para los 14 tramos en los que se ha dividido el bulevar.
El importe total de la urbanización del bulevar alcanzará los 140 millones de euros de inversión municipal encontrándose en ejecución más de 20 millones. La urbanización del bulevar es una obra prioritaria, especialmente si se pretendiera que esta nueva vía de circulación fuera el soporte de una transformación radical del transporte público de la ciudad, ya que se abren nuevas posibilidades de comunicación de Gamonal con la zona oeste de la ciudad. Al no ser este el objetivo pretendido, decae la importancia de esta obra pasando de ser prioritaria a simplemente conveniente.
Sin embargo, la transformación de la calle Vitoria, en el tramo comprendido entre la calle Juan Ramón Jiménez y Plaza del Rey sí que es una prioridad que ahora se puede afrontar con decisión una vez que gran parte del tráfico que soportaba ahora utiliza la circunvalación.
La urgencia de esta actuación viene motivada por la necesidad que incrementar sustancialmente la calidad de la urbanización convirtiendo una carretera en una calle con mayores y mejores espacios para los ciudadanos, porque este es un espacio ideal para solucionar definitivamente el problema de la escasez de aparcamientos en Gamonal y porque esta vía debe transformarse favoreciendo al transporte público.
En la zona de influencia de sus 4.300 metros de longitud viven más de 20.000 personas que llevan toda la vida esperando ver desaparecer el tráfico pesado delante de sus casas y que las aceras y espacios públicos sean diseñados para los ciudadanos y no para el vehículo.
La importancia de este espacio para la construcción de las plazas de aparcamiento necesarias es significativa por atender a una zona altamente densificada que cuenta con una importante implantación comercial y que tiene la dimensión suficiente para que las obras se realicen con plena seguridad para las edificaciones colindantes y sin que sea preciso suprimir totalmente el tráfico durante la realización de las obras.
Por estos motivos, se propone al Ayuntamiento Pleno la aprobación del siguiente
ACUERDO
El Ayuntamiento Pleno insta al equipo de Gobierno a que, en el plazo de un mes, redacte un pliego de condiciones para convocar un concurso público para seleccionar al equipo redactor del Plan Director de reurbanización de la calle Vitoria en su tramo comprendido entre la Plaza del Rey y la calle Juan Ramón Jiménez.
En este plan director se debe prever la construcción de los aparcamientos para residentes y de rotación que son necesarios para resolver el déficit actualmente existente.
Igualmente, debe merecer una atención prioritaria la creación de plataformas dedicadas al transporte público.
El Plan Director debe estar aprobado en el plazo máximo de 12 meses, encargándose la redacción del proyecto de urbanización del tramo comprendido entre la calle Juan Ramón Jiménez y Glorieta de Logroño durante el mes de marzo del año 2011.
Las transformaciones urbanísticas más importantes que se han producido en Burgos en los últimos años se han producido a consecuencia de la eliminación del tendido ferroviario a su paso por el centro de la ciudad y la entrada en funcionamiento de la parte más importante de la circunvalación, que supone la supresión de la mayor parte del tráfico interurbano y que el trazado de las antiguas carreteras sea transferido de la Administración General del Estado al Ayuntamiento.
Levantada la vía férrea para la urbanización de sus 12 km de recorrido, que en tramos transcurre por zonas escasamente densificadas, se encargó un plan director a los prestigiosos arquitectos Herzog & De Meuron. Una vez aprobado este plan director, se han redactado los correspondientes proyectos de ejecución para los 14 tramos en los que se ha dividido el bulevar.
El importe total de la urbanización del bulevar alcanzará los 140 millones de euros de inversión municipal encontrándose en ejecución más de 20 millones. La urbanización del bulevar es una obra prioritaria, especialmente si se pretendiera que esta nueva vía de circulación fuera el soporte de una transformación radical del transporte público de la ciudad, ya que se abren nuevas posibilidades de comunicación de Gamonal con la zona oeste de la ciudad. Al no ser este el objetivo pretendido, decae la importancia de esta obra pasando de ser prioritaria a simplemente conveniente.
Sin embargo, la transformación de la calle Vitoria, en el tramo comprendido entre la calle Juan Ramón Jiménez y Plaza del Rey sí que es una prioridad que ahora se puede afrontar con decisión una vez que gran parte del tráfico que soportaba ahora utiliza la circunvalación.
La urgencia de esta actuación viene motivada por la necesidad que incrementar sustancialmente la calidad de la urbanización convirtiendo una carretera en una calle con mayores y mejores espacios para los ciudadanos, porque este es un espacio ideal para solucionar definitivamente el problema de la escasez de aparcamientos en Gamonal y porque esta vía debe transformarse favoreciendo al transporte público.
En la zona de influencia de sus 4.300 metros de longitud viven más de 20.000 personas que llevan toda la vida esperando ver desaparecer el tráfico pesado delante de sus casas y que las aceras y espacios públicos sean diseñados para los ciudadanos y no para el vehículo.
La importancia de este espacio para la construcción de las plazas de aparcamiento necesarias es significativa por atender a una zona altamente densificada que cuenta con una importante implantación comercial y que tiene la dimensión suficiente para que las obras se realicen con plena seguridad para las edificaciones colindantes y sin que sea preciso suprimir totalmente el tráfico durante la realización de las obras.
Por estos motivos, se propone al Ayuntamiento Pleno la aprobación del siguiente
ACUERDO
El Ayuntamiento Pleno insta al equipo de Gobierno a que, en el plazo de un mes, redacte un pliego de condiciones para convocar un concurso público para seleccionar al equipo redactor del Plan Director de reurbanización de la calle Vitoria en su tramo comprendido entre la Plaza del Rey y la calle Juan Ramón Jiménez.
En este plan director se debe prever la construcción de los aparcamientos para residentes y de rotación que son necesarios para resolver el déficit actualmente existente.
Igualmente, debe merecer una atención prioritaria la creación de plataformas dedicadas al transporte público.
El Plan Director debe estar aprobado en el plazo máximo de 12 meses, encargándose la redacción del proyecto de urbanización del tramo comprendido entre la calle Juan Ramón Jiménez y Glorieta de Logroño durante el mes de marzo del año 2011.
La Junta debe pagar intereses
Texto de la proposición que fué, incomprensiblemente, rechazada por el PP
El Área de Rehabilitación del Centro Histórico supone una inversión en esta área de 19.463.965,16€ financiados por el Ayuntamiento con 8,8 millones de euros, el Ministerio de Vivienda con 4,2, la Junta de Castilla y León con 2,3 y los particulares con 3,9.
A raíz de la firma del convenio entre la Junta de Castilla y León y la Administración General del Estado, ésta transfirió a la Junta de Castilla y León, a finales del año 2007, 1.784.620,21€ con la única finalidad de que estos fondos fueran transferidos al Ayuntamiento de Burgos.
Conviene dejar constancia de que la Junta de Castilla y León actúa en este caso como mero intermediario entre la Administración General del Estado y el Ayuntamiento de Burgos, por lo que estos fondos debieran haber sido transferidos en cuestión de días.
Sin embargo, la Junta de Castilla y León se ha apropiado de este montante económico durante dos años, ya que hasta mediados de enero de 2009 no han sido transferidos al Ayuntamiento de Burgos.
El Gobierno de la Comunidad Autónoma no ha dado ninguna explicación de los motivos por los que se ha producido este injustificable retraso. Lo único cierto, que no necesita prueba muy elaborada, es que la Junta ha obtenido un beneficio y el Ayuntamiento de Burgos ha sido perjudicado.
No queremos introducir desconfianza alguna en lo que puede que sea, únicamente, un funcionamiento ineficaz de una administración pública que no se caracteriza por la eficiencia pero no podemos ocultar la gravedad de unos hechos que si se hubieran producido en el ámbito de relaciones privadas, seguramente, hubieran provocado una actuación judicial por si se hubiera producido el delito de apropiación indebida tipificado en el artículo 252 del Código Penal que dice: “Serán castigados con las penas del artículo 249 ó 250, en su caso, los que en perjuicio de otro se apropiaren o distrajeren dinero, efectos, valores o cualquier otra cosa mueble o activo patrimonial que hayan recibido en depósito, comisión o administración, o por otro título que produzca obligación de entregarlos o devolverlos, o negaren haberlos recibido, cuando la cuantía de lo apropiado exceda de cincuenta mil pesetas. Dicha pena se impondrá en su mitad superior en el caso de depósito necesario o miserable”.
Sea por los motivos que fueren, el Ayuntamiento de Burgos no puede sufrir perjuicio alguno por la actuación irregular de otras administraciones públicas.
Por este motivo, el Ayuntamiento Pleno
ACUERDA
Dirigirse a la Junta de Castilla y León reclamando los intereses legales que procedan por el retraso, durante dos años, del ingreso de 1.784.620,21€ que transfirió la Administración General del Estado para que fueran enviados al Ayuntamiento de Burgos.
El Área de Rehabilitación del Centro Histórico supone una inversión en esta área de 19.463.965,16€ financiados por el Ayuntamiento con 8,8 millones de euros, el Ministerio de Vivienda con 4,2, la Junta de Castilla y León con 2,3 y los particulares con 3,9.
A raíz de la firma del convenio entre la Junta de Castilla y León y la Administración General del Estado, ésta transfirió a la Junta de Castilla y León, a finales del año 2007, 1.784.620,21€ con la única finalidad de que estos fondos fueran transferidos al Ayuntamiento de Burgos.
Conviene dejar constancia de que la Junta de Castilla y León actúa en este caso como mero intermediario entre la Administración General del Estado y el Ayuntamiento de Burgos, por lo que estos fondos debieran haber sido transferidos en cuestión de días.
Sin embargo, la Junta de Castilla y León se ha apropiado de este montante económico durante dos años, ya que hasta mediados de enero de 2009 no han sido transferidos al Ayuntamiento de Burgos.
El Gobierno de la Comunidad Autónoma no ha dado ninguna explicación de los motivos por los que se ha producido este injustificable retraso. Lo único cierto, que no necesita prueba muy elaborada, es que la Junta ha obtenido un beneficio y el Ayuntamiento de Burgos ha sido perjudicado.
No queremos introducir desconfianza alguna en lo que puede que sea, únicamente, un funcionamiento ineficaz de una administración pública que no se caracteriza por la eficiencia pero no podemos ocultar la gravedad de unos hechos que si se hubieran producido en el ámbito de relaciones privadas, seguramente, hubieran provocado una actuación judicial por si se hubiera producido el delito de apropiación indebida tipificado en el artículo 252 del Código Penal que dice: “Serán castigados con las penas del artículo 249 ó 250, en su caso, los que en perjuicio de otro se apropiaren o distrajeren dinero, efectos, valores o cualquier otra cosa mueble o activo patrimonial que hayan recibido en depósito, comisión o administración, o por otro título que produzca obligación de entregarlos o devolverlos, o negaren haberlos recibido, cuando la cuantía de lo apropiado exceda de cincuenta mil pesetas. Dicha pena se impondrá en su mitad superior en el caso de depósito necesario o miserable”.
Sea por los motivos que fueren, el Ayuntamiento de Burgos no puede sufrir perjuicio alguno por la actuación irregular de otras administraciones públicas.
Por este motivo, el Ayuntamiento Pleno
ACUERDA
Dirigirse a la Junta de Castilla y León reclamando los intereses legales que procedan por el retraso, durante dos años, del ingreso de 1.784.620,21€ que transfirió la Administración General del Estado para que fueran enviados al Ayuntamiento de Burgos.
lunes, 8 de febrero de 2010
El Espolón y su crisis
Es frecuente que muchas personas manifiesten su preocupación por el deterioro de la imagen del Espolón y de la Plaza Mayor a consecuencia de la proliferación de muchos locales comerciales abandonados y sin uso durante muchos años.
Esta situación tiene también un alto contenido simbólico. Estos locales deteriorados y sin uso están así porque sus propietarios piden unas rentas elevadísimas que nadie está dispuesto a pagar y porque estas personas no necesitan estos ingresos para mantener a su familia o para cuadrar la cuenta de resultados de sus empresas.
Es la decadencia de la ciudad de rentistas y especuladores que no tiene nada que ver con la ciudad industrial que valora el esfuerzo y el trabajo y que es la que ha conseguido que Burgos progrese.
En el gobierno municipal están instalados los representantes de la ciudad del pasado que no se atreven a exigir a los rentistas que mantengan los edificios en buen estado de conservación e impidan la ruina de los mismos. Sería bueno que fueran sustituidos por representantes de la ciudad industrial, la ciudad del futuro, aunque también fueran de derechas. La ciudad lo agradecería. Dejaríamos de estar constantemente añorando el pasado para trabajar por el presente y el futuro.
Esta situación tiene también un alto contenido simbólico. Estos locales deteriorados y sin uso están así porque sus propietarios piden unas rentas elevadísimas que nadie está dispuesto a pagar y porque estas personas no necesitan estos ingresos para mantener a su familia o para cuadrar la cuenta de resultados de sus empresas.
Es la decadencia de la ciudad de rentistas y especuladores que no tiene nada que ver con la ciudad industrial que valora el esfuerzo y el trabajo y que es la que ha conseguido que Burgos progrese.
En el gobierno municipal están instalados los representantes de la ciudad del pasado que no se atreven a exigir a los rentistas que mantengan los edificios en buen estado de conservación e impidan la ruina de los mismos. Sería bueno que fueran sustituidos por representantes de la ciudad industrial, la ciudad del futuro, aunque también fueran de derechas. La ciudad lo agradecería. Dejaríamos de estar constantemente añorando el pasado para trabajar por el presente y el futuro.
lunes, 1 de febrero de 2010
Aparicio no tiene tiempo
El alcalde tiene tantas ocupaciones que no tiene tiempo para asistir a actos institucionales de obligada presencia ni para nombrar a un miembro del equipo de gobierno que le represente.
Es conocido que el alcalde sólo asiste a los actos sociales convocados por instituciones que él considere serias y relevantes o que desarrollen actividades de su gusto. Si una asociación empresarial, un club taurino o una de las dos peñas a las que mima con interés convocan un acto social de cualquier naturaleza, la presencia de Aparicio está garantizada.
Sin embargo, el resto de entidades que considera de menos renombre llevan años esperándole. Aparicio, habitualmente, no asiste a la multitudinaria despedida de las reinas de las fiestas que todos los años organiza la Hermandad de Peñas. Este año, incluso se ha olvidado de nombrar un representante, de tal manera que el acto se desarrolló sin la presencia del gobierno municipal.
Aunque tal vez no estemos ante una agenda muy sobrecargada pues me consta que ese día, después del pregón de las fiestas de las Candelas, el alcalde estaba en Burgos y no tenía ninguna otra actividad. Lo más probable es que sea puro desinterés.
La semana pasada se presentó públicamente el Plan Estratégico de Cultura que es una pieza básica para sustentar nuestra candidatura a capital europea de la cultura en 2016. Ningún representante del gobierno del PP asistió al acto ante el asombro de todas las entidades presentes.
Si Aparicio no tiene tiempo para dedicarse al ejercicio del cargo o si su despreocupación es tal que no le importa que el equipo de gobierno municipal no acuda a actos de importancia que él mismo convoca es conveniente que dé el relevo a otra persona con más ilusión e interés por la ciudad.
Es conocido que el alcalde sólo asiste a los actos sociales convocados por instituciones que él considere serias y relevantes o que desarrollen actividades de su gusto. Si una asociación empresarial, un club taurino o una de las dos peñas a las que mima con interés convocan un acto social de cualquier naturaleza, la presencia de Aparicio está garantizada.
Sin embargo, el resto de entidades que considera de menos renombre llevan años esperándole. Aparicio, habitualmente, no asiste a la multitudinaria despedida de las reinas de las fiestas que todos los años organiza la Hermandad de Peñas. Este año, incluso se ha olvidado de nombrar un representante, de tal manera que el acto se desarrolló sin la presencia del gobierno municipal.
Aunque tal vez no estemos ante una agenda muy sobrecargada pues me consta que ese día, después del pregón de las fiestas de las Candelas, el alcalde estaba en Burgos y no tenía ninguna otra actividad. Lo más probable es que sea puro desinterés.
La semana pasada se presentó públicamente el Plan Estratégico de Cultura que es una pieza básica para sustentar nuestra candidatura a capital europea de la cultura en 2016. Ningún representante del gobierno del PP asistió al acto ante el asombro de todas las entidades presentes.
Si Aparicio no tiene tiempo para dedicarse al ejercicio del cargo o si su despreocupación es tal que no le importa que el equipo de gobierno municipal no acuda a actos de importancia que él mismo convoca es conveniente que dé el relevo a otra persona con más ilusión e interés por la ciudad.
viernes, 29 de enero de 2010
En Burgos no hay ni clima
Fernando Ortega Barriuso, en su libro “Burgos. Memoria de una ciudad”, reproduce el siguiente texto que Antonio José Martínez Palacios escribió en 1936: “Nuestro pueblo se durmió llorando al Cid. ¡Dormido sigue todavía! Y su modorra le hace apático por pereza; indiferente, pesimista, y hasta hosco con todo aquel que quiere hacer algo. A nuestro pueblo le gusta no soñar y realizar sus sueños, sino soñarrear olvidando toda preocupación de vida. Estamos siempre esperando tumbados el milagro que nos impulse. Y repetimos una y mil veces que aquí nada se puede hacer, lamentando la falta de capacidad, de energía, de dinero… En nuestra Ciudad ha nacido como una inmensa seta un gran tópico: que aquí no hay ambiente para nada. Esta bobada es como decir que aquí no hay ni clima”.
Al igual que Fernando Ortega yo también me conmuevo leyendo este texto que se mantiene actual y que refleja perfectamente ese “burgalesismo” conservador y trasnochado que para lo único que ha servido es para amparar los intereses de rentistas que no han aportado nada al desarrollo, fundamentalmente industrial, de nuestra ciudad. Animo a todos los burgaleses a que no caigan en la apatía y que luchen por nuestro futuro para que Burgos sea una ciudad más abierta, más justa y más solidaria.
Al igual que Fernando Ortega yo también me conmuevo leyendo este texto que se mantiene actual y que refleja perfectamente ese “burgalesismo” conservador y trasnochado que para lo único que ha servido es para amparar los intereses de rentistas que no han aportado nada al desarrollo, fundamentalmente industrial, de nuestra ciudad. Animo a todos los burgaleses a que no caigan en la apatía y que luchen por nuestro futuro para que Burgos sea una ciudad más abierta, más justa y más solidaria.
miércoles, 27 de enero de 2010
No me lo creo
La responsabilidad es consustancial al ejercicio de una actividad pública. Si cometer errores graves no tiene consecuencias ni los partidos o la sociedad exige responsabilidades estamos ante un grave descrédito de la vida pública.
En el área social del Ayuntamiento de Burgos, aparentemente, se han cometido errores graves. Hace tiempo se traspapeló un expediente durante meses lo que impidió que se construyera la residencia municipal para la tercera edad. Ahora se dice que un error en el pliego de condiciones publicado obliga a retrasar la contratación del centro cívico de Coprasa.
Parece que estos errores son fruto de una gran incompetencia. El alcalde se encuentra cómodo, no demostró ningún interés en corregir el error tomando las decisiones necesarias para que se construyera la residencia; con el centro cívico, de momento, se conforma con volver a publicar el anuncio oficial. El resultado es que un centro cívico, en el que tiene muy poco interés, se construirá un poco más tarde aunque llevemos esperando desde el año 2007.
Aparicio no dice nada. Ni da explicaciones públicas ni exige responsabilidades ni reconoce ser el maestro de la incompetencia. No creo que sea una cuestión de incompetencia.
Con la empresa adjudicataria de la residencia para la tercera edad pactó para no construirla utilizando una argucia legal. Con el centro cívico se trata de retrasarlo lo que se pueda.
En el área social del Ayuntamiento de Burgos, aparentemente, se han cometido errores graves. Hace tiempo se traspapeló un expediente durante meses lo que impidió que se construyera la residencia municipal para la tercera edad. Ahora se dice que un error en el pliego de condiciones publicado obliga a retrasar la contratación del centro cívico de Coprasa.
Parece que estos errores son fruto de una gran incompetencia. El alcalde se encuentra cómodo, no demostró ningún interés en corregir el error tomando las decisiones necesarias para que se construyera la residencia; con el centro cívico, de momento, se conforma con volver a publicar el anuncio oficial. El resultado es que un centro cívico, en el que tiene muy poco interés, se construirá un poco más tarde aunque llevemos esperando desde el año 2007.
Aparicio no dice nada. Ni da explicaciones públicas ni exige responsabilidades ni reconoce ser el maestro de la incompetencia. No creo que sea una cuestión de incompetencia.
Con la empresa adjudicataria de la residencia para la tercera edad pactó para no construirla utilizando una argucia legal. Con el centro cívico se trata de retrasarlo lo que se pueda.
Gigantillos en el Espolón
El mal gusto y el caciquismo no tienen límites. Al parecer, el amigo de Aparicio está realizando una reproducción de los gigantillos que serán colocados en el Espolón.
¿Qué concepto del espacio público tiene este equipo de gobierno? Creo que el único que conciben es el del lugar propicio para llenarlo de cachivaches a su antojo porque entenderle como lugar de convivencia y participación supera su capacidad intelectual.
El jurado que decidirá la capitalidad europea de la cultura cuando visiten Burgos y vean estos objetos tendrá que taparse los ojos pues será imposible que tanta mediocridad y mal gusto no les turbe el ánimo y el buen juicio.
¿Qué concepto del espacio público tiene este equipo de gobierno? Creo que el único que conciben es el del lugar propicio para llenarlo de cachivaches a su antojo porque entenderle como lugar de convivencia y participación supera su capacidad intelectual.
El jurado que decidirá la capitalidad europea de la cultura cuando visiten Burgos y vean estos objetos tendrá que taparse los ojos pues será imposible que tanta mediocridad y mal gusto no les turbe el ánimo y el buen juicio.
miércoles, 20 de enero de 2010
¿Arte en Burgos?
Algunos ciudadanos se preguntan qué política de promoción artística está desarrollando Aparicio con la proliferación de objetos, bien denominados por una periodista local “pongos”, en la vía pública. Piensan que se está promocionando a artistas locales.
En algún caso Aparicio sí que ha tenido en cuenta a sus amigos a los que les ha encargado trabajos a pesar de que no saben dibujar y mucho menos esculpir. Sin embargo, en general, es todo mucho más prosaico. Cualquiera persona acude a un comercio “todo a cien”, compra una miniatura, la lleva a una fundición del País Vasco, por ejemplo, que la escanea en 3D para hacer una pieza de 3 metros que luego coloca en una calle de Burgos como si fuera una obra de Rodin.
Piezas semejantes te las puedes encontrar en Burgos, en Santurce, en Quito o en Canarias. El contexto es lo de menos.
No sería extraño que los toros reproducidos en la imagen que acompaña a este comentario los veamos en Burgos teniendo en cuenta la amenaza de Aparicio de colocar un toro en la Avenida del Cid.
Si algún burgalés pudiente quiere sustituir esos gnomos que se colocan en los jardines por unos niños jugando a las canicas iguales a los que se ha colocado en Venerables con 18.766€ lo arregla pidiendo la referencia E_1725.
¡Cómo nos está tomando el pelo Aparicio a todos los burgaleses!
lunes, 11 de enero de 2010
Recio medievalismo
La ciudad anterior a 1887 es la que le gusta a Aparicio. Así lo expresa con claridad en el panel “informativo” que ha colocado en el puente de Santa María.
El alcalde no para de colocar obstáculos en la vía pública. El batiburrillo de la plaza Alonso Martínez tiene su continuidad allá donde el PP pone sus ojos.
En este caso, además, nos deleita con un texto que pone de manifiesto el concepto que tienen de la ciudad y que explica lo realizado en el puente de Santa María, el tipo de “objetos” que encarga a las fundiciones y el modelo de urbanizaciones que ejecuta con la inestimable ayuda de la empresa que realiza todos los proyectos en la ciudad.
Leamos el texto: “La verdadera transformación del puente tuvo lugar en 1887, cuando se amplía de forma similar a como se había hecho con el puente San Pablo en 1789.
La reforma levantó protestas y lamentaciones, ya que si bien se ganaba la amplitud necesaria para el tráfico, cada vez mayor, el puente perdía su aspecto de recio medievalismo en perfecta consonancia con el pasado histórico de la ciudad.
En el año 2006, la ciudad ha recuperado para los peatones el puente que nunca debió perder y con el que convivió durante siglos.”
No tiene desperdicio. Parece que para Aparicio los siglos XIX y XX se han perdido para la ciudad y hay que recuperar ese recio medievalismo cerrando las puertas a los nuevos aires y corrientes culturales.
Es de esperar que ese furor medievalista no implique que se pretenda recuperar la muralla de la ciudad derribando los edificios construidos en el paseo del Espolón entre los que se encuentra el Ayuntamiento.
miércoles, 6 de enero de 2010
Los objetos y su valor
Merece la pena leer los artículos publicados en la edición de Diario de Burgos del día 6 de enero. http://www.diariodeburgos.es/noticia.cfm/Vivir/20100106/ruta/figuras/009076B8-1A64-968D-5991B90F21C3A69E?navrss
Desde diferentes puntos de vista se analiza la obsesión del PP por colocar objetos sin ton ni son en la vía pública. Las conclusiones no pueden ser más demoledoras. Me permito resumirlas en que Aparicio y su equipo de gobierno están demostrando su gran incultura. Con esta dirección será un auténtico milagro conseguir que Burgos sea elegida capital europea de la cultura en 2016.
Lena Saladina, catedrática de Historia del Arte dice que “la colocación de estas obras, por peyorativo que pueda ser el juicio estético aplicable a las mismas, no implica un deterioro físico en tanto que constituyen actuaciones reversibles.”
En mi opinión, en parte tiene razón. Sin embargo no hay que contemporizar con estas actuaciones porque la colocación de estos objetos responde al concepto de ciudad de quien gobierna en el ayuntamiento que está destrozando la imagen que tenemos de Burgos con obras en el puente de Santa María, puente de Castilla y puente Gasset que sí son irreversibles.
Con Aparicio retrocedemos a la década de los 60 del siglo pasado. El plan catedral XXI puede ser el colofón del mal gusto y de la manipulación. La utilización partidista de personas que se les presenta como expertos no puede ser aval suficiente para continuar actuando en las zonas más sensibles de la ciudad con el sectarismo del que está haciendo gala el PP.
Desde diferentes puntos de vista se analiza la obsesión del PP por colocar objetos sin ton ni son en la vía pública. Las conclusiones no pueden ser más demoledoras. Me permito resumirlas en que Aparicio y su equipo de gobierno están demostrando su gran incultura. Con esta dirección será un auténtico milagro conseguir que Burgos sea elegida capital europea de la cultura en 2016.
Lena Saladina, catedrática de Historia del Arte dice que “la colocación de estas obras, por peyorativo que pueda ser el juicio estético aplicable a las mismas, no implica un deterioro físico en tanto que constituyen actuaciones reversibles.”
En mi opinión, en parte tiene razón. Sin embargo no hay que contemporizar con estas actuaciones porque la colocación de estos objetos responde al concepto de ciudad de quien gobierna en el ayuntamiento que está destrozando la imagen que tenemos de Burgos con obras en el puente de Santa María, puente de Castilla y puente Gasset que sí son irreversibles.
Con Aparicio retrocedemos a la década de los 60 del siglo pasado. El plan catedral XXI puede ser el colofón del mal gusto y de la manipulación. La utilización partidista de personas que se les presenta como expertos no puede ser aval suficiente para continuar actuando en las zonas más sensibles de la ciudad con el sectarismo del que está haciendo gala el PP.
viernes, 1 de enero de 2010
Justicia y talento para afrontar el futuro
Nos ha tocado vivir una de las crisis económicas más graves por las que ha atravesado el mundo contemporáneo. Nuestra economía se enfrenta a una serie de retos que se deben afrontar con decisión. La pérdida de competitividad en algunos sectores y las complicaciones adicionales de muy distinta envergadura convergen en la más seria y dolorosa de sus consecuencias, la pérdida de empleo y el aumento del paro. Un grave problema que hemos de frenar y sanar, dedicándole nuestro mejor empeño y nuestra mayor solidaridad.
En situaciones de crisis, las políticas conservadoras tienden a dejar en la estacada a los sectores más desfavorecidos de la sociedad. Es la política de los dos tercios. La mayoría de la población va, mal que bien, solucionando sus problemas a costa de abandonar a su suerte al tercio de la población restante. Frente a esta práctica, conviene precisar que sin cohesión social no saldremos de la crisis.
¿Qué podemos o debemos hacer en la ciudad para superar esta coyuntura? No cometeré la osadía de intentar vaticinar qué va a suceder en el próximo año. Ni optimismos ilusos ni derrotismos irresponsables.
Sin embargo, por mucho que cambie la situación económica, propongo tres líneas de actuación que el Ayuntamiento debiera desarrollar en 2010: Incrementar la cohesión social, estimular la innovación y la atracción de talento y preparar las bases del futuro crecimiento.
La dignidad de la persona se expresa en derechos y libertades que no prescriben, universales, iguales e inalienables. Conceptos y derechos del todo imprescindibles para configurar el marco político, jurídico y social que el ser humano requiere para desarrollarse en plenitud.
El paro es la principal causa de exclusión social. Una actuación pública responsable no puede ignorar esta realidad y debe ordenar sus políticas para no excluir a quien ha perdido su empleo o desea insertarse en el mercado laboral y no puede. La sociedad ha de procurar a estas personas los medios suficientes para vivir con dignidad.
Otras ciudades españolas nos enseñan el camino a seguir. Desde la bonificación del transporte público en un 90% para los parados de larga duración hasta la creación de talleres de empleo, pasando porque las obras con cargo a la financiación del Plan E generen más empleo, son medidas eficaces que el Ayuntamiento puede poner en marcha.
En este marco, además, merecen una especial atención y amparo los colectivos con necesidades específicas como la infancia, las personas mayores, o cuantos padecen alguna discapacidad. Hay que incrementar sustancialmente el presupuesto dedicado a bienestar social y fortalecer la sanidad pública que, a pesar de contar con buenos profesionales, pierde calidad día tras día por no ser una prioridad para la Junta de Castilla y León y por su intención de privatizar servicios esenciales.
Estas políticas son un magnífico catalizador de esfuerzos e ilusiones para fomentar la identificación con la ciudad, huyendo de falsos burgalesismos, pues promueven la paz, la concordia y el progreso en libertad.
Para la recuperación del crecimiento económico, para la creación de empleo y el logro de mayores cotas de bienestar social, es primordial que desde todos los ámbitos surjan nuevas iniciativas emprendedoras que actúen como semillas de futuro impulsoras de esa tarea modernizadora de la sociedad.
Los burgaleses tenemos una doble oportunidad: La apuesta por la economía de la cultura y el potencial de nuestro desarrollo industrial.
El arquitecto español Emilio Tuñón -Premio Mies van der Rohe de la Unión Europea en 2007 junto a su colega Luis Moreno Mansilla- ha definido los edificios creados por ambos como “oscilación permanente entre sonido y sentido”. “El sonido -dice Tuñón- es el optimismo, la alegría, las ganas de jugar; mientras que el sentido es las ganas de servir a la sociedad”.
Hoy, el complejo de la Evolución Humana supone una gran oportunidad de diferenciación y de creación de valor. Cuando los expertos buscan incentivar el talento, la creatividad o la innovación para transformar las ideas y progresos científicos en realidades productivas que desbloqueen la creación adicional de empleo, los burgaleses nos encontramos con un centro científico de primer nivel y un complejo cultural en el marco del magnífico proyecto realizado por Navarro Baldeweg, que puede ser referencia en el mundo.
Si a esto le sumamos la capacidad innovadora de la industria burgalesa, el futuro se presenta esperanzador, siempre y cuando tengamos confianza en nuestras posibilidades, abandonemos el pesimismo histórico que a veces nos paraliza y dejemos de lado el provincianismo que caracteriza a los dirigentes tradicionales de nuestra ciudad.
Se ha perdido un tiempo precioso en desarrollar el Parque Tecnológico. Intentemos recuperarlo. Apoyemos a la Universidad y al sistema educativo en su conjunto, que son los medios necesarios para retener y atraer talento.
Cuando las crisis aprietan se necesita, más que nunca, incrementar la eficiencia de los recursos públicos. Repavimentar una acera está bien, pero no es una decisión inteligente, de futuro, cuando existe un elevado déficit de infraestructuras básicas para la ciudad y de dotaciones sociales y culturales.
¿Cómo aprovechar la recuperación económica cuando se produzca si no podemos crecer por carecer de una depuradora con la suficiente capacidad o por estar limitada nuestra posibilidad de suministro de agua potable?
El ciclo del agua necesita inversiones urgentes que no pueden esperar. Esto es mucho más importante que casi todas las inversiones de los últimos seis años. La misma consideración cabe hacer respecto al Parque Tecnológico o a la carencia de bibliotecas y centros deportivos suficientes. Estas inversiones sí que garantizan el futuro. Al no hacerlo, se corre el riesgo de perder el tren de la recuperación económica por la insuficiencia de infraestructuras básicas.
Nuestro futuro depende de nosotros. Nadie nos va a regalar nada. Seamos exigentes con la Junta de Castilla y León y con el Gobierno de la Nación, pero no nos encasillemos en un victimismo que no ha solucionado ningún problema en los últimos cien años.
Este es el camino a transitar el próximo año. Recorrámoslo sin esperar a que sean otros quienes resuelvan lo que sólo a nosotros nos corresponde afrontar. Volquémonos en ese gran esfuerzo individual y colectivo, en toda nuestra capacidad de emprender, de imaginar y de innovar.
En situaciones de crisis, las políticas conservadoras tienden a dejar en la estacada a los sectores más desfavorecidos de la sociedad. Es la política de los dos tercios. La mayoría de la población va, mal que bien, solucionando sus problemas a costa de abandonar a su suerte al tercio de la población restante. Frente a esta práctica, conviene precisar que sin cohesión social no saldremos de la crisis.
¿Qué podemos o debemos hacer en la ciudad para superar esta coyuntura? No cometeré la osadía de intentar vaticinar qué va a suceder en el próximo año. Ni optimismos ilusos ni derrotismos irresponsables.
Sin embargo, por mucho que cambie la situación económica, propongo tres líneas de actuación que el Ayuntamiento debiera desarrollar en 2010: Incrementar la cohesión social, estimular la innovación y la atracción de talento y preparar las bases del futuro crecimiento.
La dignidad de la persona se expresa en derechos y libertades que no prescriben, universales, iguales e inalienables. Conceptos y derechos del todo imprescindibles para configurar el marco político, jurídico y social que el ser humano requiere para desarrollarse en plenitud.
El paro es la principal causa de exclusión social. Una actuación pública responsable no puede ignorar esta realidad y debe ordenar sus políticas para no excluir a quien ha perdido su empleo o desea insertarse en el mercado laboral y no puede. La sociedad ha de procurar a estas personas los medios suficientes para vivir con dignidad.
Otras ciudades españolas nos enseñan el camino a seguir. Desde la bonificación del transporte público en un 90% para los parados de larga duración hasta la creación de talleres de empleo, pasando porque las obras con cargo a la financiación del Plan E generen más empleo, son medidas eficaces que el Ayuntamiento puede poner en marcha.
En este marco, además, merecen una especial atención y amparo los colectivos con necesidades específicas como la infancia, las personas mayores, o cuantos padecen alguna discapacidad. Hay que incrementar sustancialmente el presupuesto dedicado a bienestar social y fortalecer la sanidad pública que, a pesar de contar con buenos profesionales, pierde calidad día tras día por no ser una prioridad para la Junta de Castilla y León y por su intención de privatizar servicios esenciales.
Estas políticas son un magnífico catalizador de esfuerzos e ilusiones para fomentar la identificación con la ciudad, huyendo de falsos burgalesismos, pues promueven la paz, la concordia y el progreso en libertad.
Para la recuperación del crecimiento económico, para la creación de empleo y el logro de mayores cotas de bienestar social, es primordial que desde todos los ámbitos surjan nuevas iniciativas emprendedoras que actúen como semillas de futuro impulsoras de esa tarea modernizadora de la sociedad.
Los burgaleses tenemos una doble oportunidad: La apuesta por la economía de la cultura y el potencial de nuestro desarrollo industrial.
El arquitecto español Emilio Tuñón -Premio Mies van der Rohe de la Unión Europea en 2007 junto a su colega Luis Moreno Mansilla- ha definido los edificios creados por ambos como “oscilación permanente entre sonido y sentido”. “El sonido -dice Tuñón- es el optimismo, la alegría, las ganas de jugar; mientras que el sentido es las ganas de servir a la sociedad”.
Hoy, el complejo de la Evolución Humana supone una gran oportunidad de diferenciación y de creación de valor. Cuando los expertos buscan incentivar el talento, la creatividad o la innovación para transformar las ideas y progresos científicos en realidades productivas que desbloqueen la creación adicional de empleo, los burgaleses nos encontramos con un centro científico de primer nivel y un complejo cultural en el marco del magnífico proyecto realizado por Navarro Baldeweg, que puede ser referencia en el mundo.
Si a esto le sumamos la capacidad innovadora de la industria burgalesa, el futuro se presenta esperanzador, siempre y cuando tengamos confianza en nuestras posibilidades, abandonemos el pesimismo histórico que a veces nos paraliza y dejemos de lado el provincianismo que caracteriza a los dirigentes tradicionales de nuestra ciudad.
Se ha perdido un tiempo precioso en desarrollar el Parque Tecnológico. Intentemos recuperarlo. Apoyemos a la Universidad y al sistema educativo en su conjunto, que son los medios necesarios para retener y atraer talento.
Cuando las crisis aprietan se necesita, más que nunca, incrementar la eficiencia de los recursos públicos. Repavimentar una acera está bien, pero no es una decisión inteligente, de futuro, cuando existe un elevado déficit de infraestructuras básicas para la ciudad y de dotaciones sociales y culturales.
¿Cómo aprovechar la recuperación económica cuando se produzca si no podemos crecer por carecer de una depuradora con la suficiente capacidad o por estar limitada nuestra posibilidad de suministro de agua potable?
El ciclo del agua necesita inversiones urgentes que no pueden esperar. Esto es mucho más importante que casi todas las inversiones de los últimos seis años. La misma consideración cabe hacer respecto al Parque Tecnológico o a la carencia de bibliotecas y centros deportivos suficientes. Estas inversiones sí que garantizan el futuro. Al no hacerlo, se corre el riesgo de perder el tren de la recuperación económica por la insuficiencia de infraestructuras básicas.
Nuestro futuro depende de nosotros. Nadie nos va a regalar nada. Seamos exigentes con la Junta de Castilla y León y con el Gobierno de la Nación, pero no nos encasillemos en un victimismo que no ha solucionado ningún problema en los últimos cien años.
Este es el camino a transitar el próximo año. Recorrámoslo sin esperar a que sean otros quienes resuelvan lo que sólo a nosotros nos corresponde afrontar. Volquémonos en ese gran esfuerzo individual y colectivo, en toda nuestra capacidad de emprender, de imaginar y de innovar.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)