¿Quién urbanizará el entorno del Museo de la Evolución Humana?

Aparicio ya lo sabe aunque todavía no se haya presentado ninguna oferta en el virtual concurso convocado exclusivamente para cubrir las formas.

Nuevamente, como ya ha sido declarado por los Tribunales de Justicia, los criterios aprobados en el pliego de condiciones para adjudicar el contrato posibilitan cualquier arbitrariedad.

Además, al adjudicatario que puede estar ya seleccionado le debe parecer poco el aprovechamiento que va a recibir por lo que Aparicio ha decidido rebajar el valor de las propiedades municipales para poder adjudicar a dedo dos parcelas en lugar de una que sería suficiente para atender los 4.377.038€ que cuesta la urbanización.

Un constructor local obtuvo una sentencia favorable a sus pretensiones  que le supuso unos ingresos de 2.800.000€. Para pagar esta cantidad el Ayuntamiento le entregó suelo municipal en el S4 valorado a 1.219,92m2.

Las parcelas que se pretenden entregar en pago de la urbanización del entorno del MEH pertenecen al sector S3 y está mejor situadas. Sin embargo la valoración se efectúa a 971,24 m2. De esta manera, sólo con la diferencia de valoración, se pretende hacer un regalo 1.737.341€.

Para pagar 4.377.038€ se dedican bienes que se podría valorar en 7.594.745.

¿Quién hará este negocio a costa de todos los burgaleses? Habrá que preguntarle al Alcalde.

 

Continúa el acoso inmobiliario municipal en la Plaza de Vega

Han sido desalojados los vecinos del inmueble sito en la Plaza de Vega nº 6.

Este es un nuevo paso del camino emprendido hace años por Aparicio para ayudar a los constructores a derribar toda esa manzana expulsando a los vecinos que quieren permanecer en sus viviendas.

Este proceso empezó cuando el Ayuntamiento, adoptando una decisión sin precedentes, permitió que se derribaran parte de los edificios aunque tuvieran protección ambiental. Contrasta esta decisión con la que se tomó con un edificio enfrente que contaba con la misma protección y al que sí se le exigió mantener la fachada.

Posteriormente se toleró que no se levantaran, durante años, los nuevos edificios para satisfacer las pretensiones de actuar conjuntamente en toda la manzana.

Para vencer la resistencia de unos vecinos que querían defender sus viviendas, el Ayuntamiento, por primera vez desde que Aparicio es alcalde, decide echar una mano a los constructores gestionando de oficio una actuación urbanística que tenía que ser desarrollada por los particulares. Todo ello para ensanchar sin necesidad una calle aunque ello suponga alterar las alineaciones y rasantes históricas que están protegidas por la Ley del Patrimonio Histórico Español.

Por último, Aparicio continúa haciendo el trabajo sucio a favor de los constructores declarando la ruina que ha sido provocada precisamente por las decisiones municipales.

El drama humano que está generando Aparicio y los intereses de la ciudad no es lo que importa.

Por cierto, uno de los propietarios de la empresa empeñada en expulsar a estos vecinos es íntimo amigo de Aparicio según reconocen públicamente. ¡Qué casualidad!

La Confederación Hidrográfica del Duero no pretende subir la factura del agua.

Mi opinión es la misma que si la pregunta se hubiera referido a la pretensión de bajar la factura en cuestión. ¿Que cómo puede ser? Pues porque la Confederación no tiene ninguna pretensión sobre subir, bajar o anular tal factura.

 

¿Quiere esto decir que la pregunta da por real una pretensión confederal inexistente? Exactamente es eso lo que quiero decir. ¿Porque lo dice la Confederación? Efectivamente. ¿Y qué dice el Ayuntamiento? Lo mismo. ¿Tendré que demostrarlo? ¡Qué remedio!

 

En la última reunión del Consejo del Servicio de Aguas se aprobó el pago a la Confederación Hidrográfica del Duero de la factura correspondiente al agua que tomamos del río en el año 2006. Preguntamos los socialistas por la del 2007. Se nos dijo que era igual que la del 2006. Inquirimos si para este año 2008 la Confederación había anunciado alguna modificación. Respuesta rotunda: nada de nada. Ninguna comunicación: ni escrita ni oral. ¿Que a qué viene entonces la pregunta? Eso me pregunto yo.

 

Cosa diferente es que el ciclo del agua en Burgos y comarca tenga pendientes varios y costosos problemas de resolver, tales como la ampliación de la EDAR, la construcción de nuevos depósitos o la ampliación del abastecimiento a otros municipios. Todos ellos requieren diligencia y colaboración de todas las administraciones, aunque no sobra recordar que las legalmente competentes son los ayuntamientos y la Junta.

 

Claro que nada podrá impedir que el arriba firmante haya aprovechado la ocasión para cargar contra el PSOE en general y contra mí mismo en particular, como hace tanto cuando llueve como cuando escampa. ¿O es que no pude yo cuando fui alcalde, mientras eran presidentes de España y Castilla y León respectivamente los Srs. Aznar y Herrera, haber dejado el del agua y todos los demás problemas de Burgos definitivamente resueltos?

 

El centro histórico no necesita más oficinas

Sin introducir el debate urbanístico de si se debe completar la trama histórica o mantener sin edificar un solar vacío, como así ha sido conocido por los burgaleses, la construcción del llamado Consulado Joven en la Llana de Afuera es profundamente desacertada.

 

El mayor peligro que tiene el casco histórico es convertirse en un espacio en el que cada vez haya más oficinas y menos viviendas, reservándose por la noche como lugar de copas. El diagnóstico en Europa es unánime: la terciarización alimenta la especulación y la destrucción urbana; provoca la ruina de los edificios, desincentiva los usos residenciales y convierte a los cascos históricos en grandes museos al aire libre. Además, estos usos generan necesidades de accesibilidad rodada que son incompatibles con una limitada capacidad del viario y con la calidad medioambiental exigible. El remedio también concita un amplio consenso: hay que fomentar el uso residencial y procurar que los vecinos tengan una calidad de vida equiparable a otras zonas de la ciudad, contando además con el valor añadido de habitar un lugar cargado de historia.

 

También se equivoca Aparicio porque el edificio proyectado es pequeño y no puede acoger los usos que debieran preverse en un centro integral joven. Será poco más que un nuevo edificio de oficinas en el que ubicar la burocracia municipal y con el que se agravará el problema de la dispersión de los servicios municipales actualmente existente.

 

Con esta decisión, el Ayuntamiento pierde la oportunidad de apostar decididamente por el bulevar ferroviario utilizando el estímulo de las inversiones públicas. Si confiamos exclusivamente en la iniciativa privada, este bulevar seguirá siendo un desierto urbano durante décadas. Las inversiones públicas han de constituir el motor de este desarrollo. La construcción de un nuevo edificio municipal que acoja los servicios que actualmente están dispersos por la ciudad es una necesidad que se puede financiar con facilidad.

Código de Buen Gobierno. Reglamento de protocolo y ceremonial municipal

La aprobación del Reglamento de Protocolo y Ceremonial en el Ayuntamiento de Burgos es un buen ejemplo de lo rancio que es la derecha burgalesa y del pesado lastre que arrastra del pasado.

Se ha perdido una buena oportunidad para modernizar este texto y aplicar, al igual que hizo el Gobierno de la Nación en el año 2005, un Código de Buen Gobierno ofreciendo  a los ciudadanos el compromiso de que todos los cargos en el ejercicio de sus funciones han de cumplir no sólo las obligaciones previstas en las leyes, sino que, además, su actuación ha de inspirarse y guiarse por principios éticos y de conducta que hasta ahora no han sido plasmados expresamente en las normas, aunque sí se inducían de ellas y que conforman un comportamiento que siempre debe ser ejemplar.

 

El mantenimiento, e incluso la elevación sin base legal alguna, de los tratamientos de Excelentísimo e Ilustrísimo que crean barreras y distancian a los políticos de los ciudadanos no me parece ejemplar. Nos vamos a encontrar con la paradoja de que el Presidente del Gobierno hay que tratarle como señor Presidente y al Alcalde de Burgos con Excelentísimo. Ridículo.

 

Este Reglamento tampoco se ajusta al carácter aconfesional de España. La mezcla de las cuestiones civiles con las religiosas, la preeminencia a la Iglesia Católica y el intento de imponer una moral fundamentada en la fe religiosa no respeta los principios establecidos en la Constitución Española, perjudica la convivencia y no favorece a la confesión que se pretende proteger.

 

A pesar de ello, el PSOE votará a favor de este Reglamento. Demostraremos una vez más que practicamos una tolerancia activa y somos capaces de convivir con quien no piensa como nosotros. Confío en que la derecha burgalesa vaya evolucionando y alguna vez demuestre que es capaz de no imponer sus creencias y de respetar de verdad las ideas de otros.

 

Evidentemente nuestra aceptación de este Reglamento tiene como límite que no se utilice contra aquellos que no comparten su contenido o si, en algún caso concreto, su aplicación violentara la conciencia de cualquier persona directamente afectada. En estos supuestos actuaremos conforme a los valores de la Constitución diga lo que diga este Reglamento.

 

 

El bulevar es la gran oportunidad para transformar la ciudad

El desarrollo de Burgos se encuentra condicionado por el Castillo, el río y el ferrocarril. La estructura lineal de nuestra ciudad configura unas necesidades de comunicación entre el este y el oeste (Gamonal – Huelgas) que colapsan las calles de Vitoria y de Valladolid.

Con el levantamiento de las vías ferroviarias, lo que antes era una barrera, se transforma en un eje estructurante que debe convertirse en elemento de unión, en una vía de comunicación que, mediante el transporte público, solucione la comunicación este – oeste. Este nuevo eje cívico presenta grandes posibilidades debido a su gran capacidad de accesibilidad y por su cercanía a parques urbanos de gran calidad.

Es obvio que el bulevar va a cambiar la configuración de la ciudad. Se abren nuevas expectativas urbanísticas y de convivencia ciudadana que es necesario afrontar con visión de futuro, objetivos ambiciosos y planificación.

Limitarse a elaborar un programa para restaurar las fachadas supone una falta de miras, una dejación total ante la gran la oportunidad que a Burgos se le presenta. Convertir lo que hasta ahora eran traseras en fachadas es una necesidad, pero no es lo más necesario para que el bulevar sea un eje cívico. Antes hay que fomentar la implantación de comercio y servicios que contribuyan a dinamizar ese espacio.

Este objetivo va a demandar cuantiosos recursos y mucho tiempo. Si no queremos tardar cincuenta años en convertir el bulevar en ese espacio que todos deseamos, los nuevos servicios públicos han de construirse en su área de influencia.

El Consulado Joven, un nuevo edificio para los servicios municipales, la nueva sede de la Cámara de Comercio y otras inversiones previstas en el futuro deben ser los motores del desarrollo del bulevar. Si el Ayuntamiento no hace esta apuesta, difícilmente los inversores privados se volcarán en el bulevar y tardaremos décadas en vivir la nueva ciudad. Una nueva oportunidad perdida.

La inversión en los barrios es insuficiente y carente de justicia y equidad

Para acotar los términos del debate me referiré, en primer lugar, a los barrios periféricos, llamados así por su desconexión con la trama urbana del resto de la ciudad. Estos barrios se han desarrollado muy desordenamente y no reciben la atención debida por parte del Ayuntamiento. Sirva como ejemplo que el agua potable llegó por primera vez a Cótar en el año 2000 y que la primera urbanización de Villagonzalo Arenas se realizó en 2002.

Un Ayuntamiento progresista debe tratar con justicia a todos los barrios de la ciudad. Un tratamiento igualitario significa atender prioritariamente las necesidades básicas de estos habitantes, aunque ello signifique una inversión por habitante muy superior a la media de la ciudad.

Atendiendo a este principio, en la legislatura 1999-2003, se hicieron proyectos para remodelar las infraestructuras de Villafría, Villatoro, Cortes y Castañares, cuya primera fase fue íntegramente financiada y prácticamente ejecutada.

Aparicio paralizó las segundas fases, previstas para los años 2003 y 2004, con el insustancial argumento de que era necesario atender a otros barrios. Con esta disculpa, no se ejecutaron las inversiones previstas ni tampoco las de Villalonquéjar, Villímar y Ventilla, que tardaron años en hacerse, o las riberas del Vena en Villafría y Cótar, que se acometerán este año.

Frente a esta realidad, el PP realiza una obra totalmente innecesaria en el encauzamiento del Vena en Reyes Católicos. De los seis millones de euros empleados, al menos cuatro y medio han sido despilfarrados, con el agravante de que hubieran sido suficientes para realizar las inversiones que Aparicio ha negado a estos barrios.

En otros lugares de la ciudad también existen deficiencias importantes. El más necesitado de dotaciones públicas para atender a la gran población que acoge sigue siendo Gamonal Capiscol. Las barriadas tradicionales deben atenderse para compensar las cargas de las limitaciones urbanísticas impuestas. San Pedro y San Felices y San Pedro de la Fuente son dos de los barrios más antiguos de la ciudad que no reciben la atención debida. Por otra parte, hay que controlar que las nuevas urbanizaciones tengan la calidad debida, pues se ha comprobado que se habitan con cargas de urbanización pendientes que son una fuente continua de problemas.

Todos los barrios de la ciudad necesitan la atención municipal. El arte de gobernar consiste en definir prioridades aplicando criterios de justicia y equidad.

Aparicio miente al Diario de Burgos para engañar a la opinión pública

Fundamentado en datos falsos proporcionados por el equipo de Aparicio, Diario de Burgos publicaba el viernes 21 de marzo una página entera encabezada por el llamativo titular “La inversión municipal supera por segundo año lo presupuestado inicialmente”

La información proporcionada por el PP está repleta de falsedades. Veamos:
1.- DB publica que “la ejecución de las cuentas del último ejercicio revela que la ciudad realizó obras por valor de 48,3 millones” FALSO. La liquidación del presupuesto 2007 refleja que la inversión realizada es de 41.627.720€ que es inferior a la ejecutada en el ejercicio 2006.

2.- DB publica que “la inversión municipal supera por segundo año lo presupuestado inicialmente”. FALSO. El presupuesto inicial preveía 45 millones de inversión y sólo se han ejecutado 41,6 que es inferior a la ejecutada en el ejercicio 2006.

3.- DB publica que el “el Ayuntamiento de Burgos volvió a romper su techo inversor”. FALSO. Ya se ha demostrado que en 2007 se invirtió un 10,5% menos que en 2006. Si utilizamos valores constantes de la moneda tomando como referencia 1999 observamos que en 2007 se invirtió menos que en 2006, 2005 y 1999.

4.- DB publica una comparación entre la legislatura 1999 – 2003 con 2003 – 2007 utilizando valores constantes comos si el valor de la moneda fuera la misma y sin poner en relación la cifra de inversiones con los ingresos municipales.
Si hacemos esta comparación se comprueba que en la legislatura PSOE de cada 100 euros que ingresaba el Ayuntamiento se dedicaban a inversiones 23,7 mientras que en la primera legislatura de Aparicio se dedican 19,1.
Es significativo también que utilizando valores monetarios de 2007 los ingresos medios anuales en la legislatura PSOE fueron de 152 millones de euros mientras que en al del PP ha sido de 202,6. 50 millones más de ingresos anuales han sido mal utilizado por el PP que sólo ha destinado 2,5 millones a incrementar la inversión que ha pasado de una media de 36,1 a 38,7 millones. Paupérrimo balance para ese injustificado incremento de la presión fiscal que ha supuesto para la mayor parte de los burgaleses que los impuestos municipales hayan subido muy por encima de los salarios.

5.- El PP ha ocultado a DB el déficit que existe en las cuentas municipales de 2007 que obligarán a hacer un Plan Económico Financiero para recuperar la estabilidad presupuestaria. Los gastos no financieros han superado en 5.679.034 € los ingresos no financieros. Este es el motivo por el que no el PP no ha presentado la liquidación en las fechas legalmente previstas. Han necesitado tres meses para maquillar las cifras decidiendo qué gastos se contabilizaba y cuales no para evitar que estos datos, que desvelan una deficiente gestión económica, fueran conocidos por la opinión pública en las fechas en las que el Alcalde se dedicaba a su campaña electora para ser elegido diputado.