La ciudad debe aprovechar la desaparición de las vías ferroviarias para remodelar íntegramente su plan de movilidad, que ha de apostar por recuperar los espacios públicos para los ciudadanos y fomentar el transporte público.
No se conocen al detalle los estudios realizados por profesores de la UBU que proponen soterrar un tranvía ligero. Por este motivo, no es prudente hacer una valoración sobre su contenido hasta poder profundizar más en él y hacer una valoración real del coste por pasajero transportado que representa la alternativa que proponen.
El crecimiento del parque de vehículos alcanza tal magnitud que ha convertido al tráfico en la primera causa de contaminación. Por cada litro de gasolina consumida se generan
Muchas ciudades europeas han optado por el tranvía. Es el modo de transporte más eficiente energéticamente y su coste por viajero transportado es un 30% inferior al del autobús. También representa el sistema más fiable, dado que garantiza el cumplimiento de los horarios y el incremento de la velocidad comercial al reducir los tiempos de desplazamiento.
El efecto barrera del tranvía es muy reducido. Recordemos la imagen del tranvía circulando por zonas peatonales en ciudades del centro de Europa que se caracterizan por una importante reducción del uso del vehículo privado.
Optar por una movilidad sostenible implica contar con aparcamientos suficientes regidos por una política tarifaria que esté unida a la utilización del transporte público. La circunvalación de la ciudad uniendo los polígonos industriales y las nuevas zonas de ocio en Villatoro posibilita ejes de comunicación transversales que acercarían el servicio a las zonas más habitadas de la ciudad.
4 comentarios:
Fíjate que después de conocer más datos sobre el proyecto del metro no me resulta tan descabellado, fundamentalmente porque su trayecto es el que coincide con los sentidos de la movilidad en la ciudad, que son obstinadamente río arriba y río abajo. Lo del tranvía por el bulevar tiene sus incógnitas, sería necesario acostumbrar a la gente a moverse por ese corredor aunque no sea la línea recta mejor trazada. Y lo venden más caro que la idea del metro. Yo les daría al menos un voto de confianza y aquí sí que invertiría por estudiar el proyecto, se invierte tanto en estudios que son irrealizables o ruinosos que no se iba a notar. A lo mejor nos llevábamos una sorpresa.
No me creo que esta propuesta sea más barata que el tranvía. Ten en cuenta que lo que se pretende es enterrar un tranvía con lo que los costes, necesariamente, tienen que ser mucho más elevados.
El tranvía también puede ir por la calle Vitoria. Por el bulevar es factible reordenando todo el sistema del transporte público.
No sé, doctores tiene la iglesia, pero todos estos factores debieran procurar en la ciudad una Mesa por la Movilidad que verdaderamente fuera participativa y que contara con presupuesto para realizar los mejores estudios. Esta política de parches y vaivenes es crispante, lo que no obsta al equipo de Aparicio para presumir de que la ciudad recibe premios por sus logros en este terreno. Me pregunto con quién nos comparan para hacernos merecedores de distinción.
Los estudios que encarga Aparicio sólo sirven para hacer un regalo a sus amigos. En esta materia se han encargado 4 o 5 en los últimos años y conforme se los entregaban al Ayuntamiento los enviaban al archivo histórico porque ni siquiera se los han leído.
Publicar un comentario