El presidente de la Junta de Castilla y León ha convocado para el próximo viernes un acto propagandístico en el que pretende utilizar a los jefes de servicio de la sanidad pública burgalesa como coro que aplauda su intervención.
Cuando la desinformación ha sido la norma general y el menosprecio a la intervención de los médicos en la definición del plan funcional del nuevo hospital la pauta dominante, a la Junta de Castilla y León sólo se le ocurre hacer un acto propagandístico y contratar una costosa campaña publicitaria para intentar acallar las voces de gran parte de los profesionales sanitarios que están muy preocupados por el futuro de la sanidad pública en las nuevas instalaciones.
La construcción realizada tiene graves deficiencias que han sido denunciadas por responsables de los diferentes servicios sanitarios. El cauce para transmitir a la Consejería sus peticiones no ha podido ser más deficiente: han tenido que utilizar, como único interlocutor, al subdirector de gestión del hospital, que no ha tenido ningún eco en la Consejería de Sanidad, pues le ha remitido constantemente a un empleado de la concesionaria con poca capacidad de decisión y cuya máxima preocupación era quién iba a pagar las modificaciones solicitadas para corregir los errores cometidos en la construcción.
La Consejería de Sanidad, y no la empresa concesionaria, debe dar explicaciones serias que despejen las dudas del personal sanitario y de los ciudadanos de Burgos. En su lugar, convoca un acto propagandístico.
De todas las maneras, espero que el presidente de la Junta, dé respuesta a las siguientes preguntas.
• La concesión se realizó, hospital llave en mano con equipamiento incluido. por un importe de 243 millones de euros. Según los rumores, no aclarados por la Junta de Castilla y León, el importe de la obra ejecutada es de 346 millones a los que hay que añadir otros 94 millones en concepto de equipamiento. Total, 440 millones de euros (81% de incremento). ¿Son estos datos ciertos? ¿Cuánto costará el nuevo hospital? ¿Qué procedimiento administrativo se ha utilizado para aprobar esta desviación?
• El incremento del coste repercutirá en el aumento del canon anual que debe pagar la Junta de Castilla y León a la concesionaria. ¿Cuál es este importe? ¿Qué beneficio industrial se garantiza a la concesionaria?¿Qué rendimiento obtiene el capital invertido por la empresa privada?
• La privatización encubierta que de hecho supone esta nueva fórmula de gestión incrementará el gasto sanitario sin que mejore la calidad. ¿Cuál va a ser el coste por habitante? ¿Qué porcentaje del gasto sanitario representa el nuevo hospital con relación al presupuesto general de la sanidad pública en Castilla y León?
• Médicos y personal sanitario han denunciado las deficiencias existentes en la construcción y en el plan de equipamiento del nuevo hospital. El descontento es generalizado, hasta el punto de que no sería extraño que, si hoy se les diera a elegir, la mayoría optaría por permanecer en el viejo hospital Yagüe antes que trasladarse al nuevo hospital. ¿Ha previsto la Junta de Castilla y León la constitución de mesas de trabajo con los diferentes servicios hospitalarios para solucionar las deficiencias detectadas? ¿Cuándo va a acordar con los responsables de los servicios el plan de traslado a las nuevas instalaciones?
El PP, ante los rumores, ha optado por el silencio, con lo que se incrementa la desinformación. Lo más probable es que su actitud sea debida a la dificultad que tengan para explicar lo inexplicable o para justificar decisiones que echan por tierra todos sus argumentos a favor de esta privatización encubierta.
Ahora Herrera tiene la oportunidad de rectificar. Los burgaleses exigen información y quien tiene la responsabilidad de gestionar un servicio público esencial tiene la obligación de facilitar toda la información.
Ángel Olivares Ramírez
jueves, 14 de octubre de 2010
jueves, 7 de octubre de 2010
Un proyecto para perder el tiempo
¿Tiene el Ayuntamiento de Burgos 14 millones de euros para construir el pabellón Arena? Evidentemente No. La situación financiera municipal no permite este gasto en una anualidad.
Hay muchos barrios con necesidades insatisfechas y muchos burgaleses que necesitan que el Ayuntamiento les preste atención. Aunque financieramente fuera posible tampoco sería recomendable que el Ayuntamiento destinara tantos recursos a la construcción de una infraestructura que puede ser financiada mediante la realización de actividades económicas (ocio, comercio, etc) que se pueden desarrollar en los locales que se generan con esta nueva construcción.
En esta situación es claro que lo primero que se debiera haber realizado es un estudio de viabilidad que analizara los usos que son compatibles con el Pabellón Arena y que permitirían obtener una rentabilidad económica para financiar el proyecto y su explotación futura.
Burgos necesita esta instalación. Es urgente. No disponer de un pabellón polivalente de alta capacidad nos coloca en inferioridad de condiciones con relación a las ciudades de nuestro entorno.
El PP ha tardado ocho años en asumir la propuesta del PSOE. Sin embargo los pasos que ha dado van encaminados a perder el tiempo más que a hacer viable este proyecto.
Se ha encargado a dedo un anteproyecto a los amigos del PP. Con este documento tendrán entretenida a la opinión pública hasta que pasen las próximas elecciones sin asumir ningún compromiso en firme ni dar ningún paso positivo para que Burgos cuente con este pabellón en el menor tiempo posible sin que se comprometa su calidad.
Nuevamente los burgaleses perdemos la oportunidad de poder elegir entre diferentes alternativas porque Aparicio impone, antidemocráticamente, sus decisiones y no está dispuesto a que profesionales de prestigio puedan colaborar en el diseño de la ciudad.
El anteproyecto presentado no se ejecutará porque antes de hacerlo será necesario realizar un estudio de viabilidad que analice los usos admisibles y que son los que determinarán el diseño del pabellón. El anteproyecto presentado servirá para poco más que para publicidad y propaganda.
Lo procedente es que se hubiera realizado durante estos cuatro meses el preceptivo estudio de viabilidad. De haberlo hecho así en este momento ya se podría convocar el concurso de proyecto y obra de tal manera que el pabellón se podría empezar a construir en el año 2011.
Hay muchos barrios con necesidades insatisfechas y muchos burgaleses que necesitan que el Ayuntamiento les preste atención. Aunque financieramente fuera posible tampoco sería recomendable que el Ayuntamiento destinara tantos recursos a la construcción de una infraestructura que puede ser financiada mediante la realización de actividades económicas (ocio, comercio, etc) que se pueden desarrollar en los locales que se generan con esta nueva construcción.
En esta situación es claro que lo primero que se debiera haber realizado es un estudio de viabilidad que analizara los usos que son compatibles con el Pabellón Arena y que permitirían obtener una rentabilidad económica para financiar el proyecto y su explotación futura.
Burgos necesita esta instalación. Es urgente. No disponer de un pabellón polivalente de alta capacidad nos coloca en inferioridad de condiciones con relación a las ciudades de nuestro entorno.
El PP ha tardado ocho años en asumir la propuesta del PSOE. Sin embargo los pasos que ha dado van encaminados a perder el tiempo más que a hacer viable este proyecto.
Se ha encargado a dedo un anteproyecto a los amigos del PP. Con este documento tendrán entretenida a la opinión pública hasta que pasen las próximas elecciones sin asumir ningún compromiso en firme ni dar ningún paso positivo para que Burgos cuente con este pabellón en el menor tiempo posible sin que se comprometa su calidad.
Nuevamente los burgaleses perdemos la oportunidad de poder elegir entre diferentes alternativas porque Aparicio impone, antidemocráticamente, sus decisiones y no está dispuesto a que profesionales de prestigio puedan colaborar en el diseño de la ciudad.
El anteproyecto presentado no se ejecutará porque antes de hacerlo será necesario realizar un estudio de viabilidad que analice los usos admisibles y que son los que determinarán el diseño del pabellón. El anteproyecto presentado servirá para poco más que para publicidad y propaganda.
Lo procedente es que se hubiera realizado durante estos cuatro meses el preceptivo estudio de viabilidad. De haberlo hecho así en este momento ya se podría convocar el concurso de proyecto y obra de tal manera que el pabellón se podría empezar a construir en el año 2011.
sábado, 2 de octubre de 2010
Otra
No hay ninguna urbanización realizada por las empresas seleccionadas a dedo por el PP que merezca la pena. Dan vergüenza.
En lugar de aprovechar la gran cantidad de dinero invertida para mejorar la ciudad asistimos a un continuo maltrato de los espacios públicos.
http://www.diariodeburgos.es/noticia.cfm/Opini%C3%B3n/20101002/culo/201B1849-9D4F-65CB-14021A3AD3C4CEC5
En lugar de aprovechar la gran cantidad de dinero invertida para mejorar la ciudad asistimos a un continuo maltrato de los espacios públicos.
http://www.diariodeburgos.es/noticia.cfm/Opini%C3%B3n/20101002/culo/201B1849-9D4F-65CB-14021A3AD3C4CEC5
jueves, 9 de septiembre de 2010
jueves, 12 de agosto de 2010
Premio para Magdalena Álvarez
El 24 de mayo de 2002, la Federación de Asociaciones Empresariales de Burgos, FAE, entregó al entonces ministro de Fomento, Álvarez Cascos, el I Premio FAE Excelencia y Desarrollo en reconocimiento a su compromiso con las infraestructuras de Burgos.
No es cuestión ahora de valorar los méritos que le hicieron acreedor de esta distinción, aún tratándose de un ministro que no quiso incluir la autovía de Logroño en el Plan de Infraestructuras 2000–2007, que se negó a que se utilizara la N1 para comunicar Burgos con Logroño o que tanto retrasó la circunvalación de la ciudad.
Ciertamente, durante los años en que Cascos ostentó esta responsabilidad, consiguió recuperar ligeramente la atonía inversora de su predecesor, Rafael Arias Salgado, durante cuyo mandato las inversiones en infraestructuras en Burgos disminuyeron un 50% con relación al periodo de gobierno 1989–1995, cuando los ministros de obras públicas eran los socialistas Javier Sáenz de Cosculluela y Josep Borrell. Cascos mejoró algo la actuación de su predecesor para que la inversión sólo cayera un 30% durante el gobierno del PP con relación al del PSOE.
Cascos compraba y vendía bien. No aportó ninguna idea nueva a la política de infraestructuras de la provincia de Burgos, pues todas ellas se tramitaban ya en diferentes departamentos de la Administración General del Estado. Al margen de las palabras, su gestión se concreta en que durante su mandato se ejecutaron inversiones por importe de 390 millones de euros en la provincia burgalesa.
Magdalena Álvarez fue responsable del Ministerio de Fomento de 2004 a 2008. Tal vez no fuera tan buena vendedora como Cascos, pero desarrolló actuaciones que la convierten en la ministra que más ha trabajado por el desarrollo de las infraestructuras de Burgos en toda la democracia. Durante su mandato se invirtieron 1.821 millones de euros, cuatro veces y media más que en los años de Cascos.
Magdalena Álvarez ha dejado la política. Ignoro si la FAE sigue concediendo el premio Excelencia y Desarrollo de Burgos pero, en todo caso, sería de justicia que la entidad empresarial le otorgara un galardón que reconociera lo que los datos demuestran fehacientemente: Magdalena Álvarez ha sido quien más ha contribuido al desarrollo de las infraestructuras de Burgos en toda la historia democrática.
No es cuestión ahora de valorar los méritos que le hicieron acreedor de esta distinción, aún tratándose de un ministro que no quiso incluir la autovía de Logroño en el Plan de Infraestructuras 2000–2007, que se negó a que se utilizara la N1 para comunicar Burgos con Logroño o que tanto retrasó la circunvalación de la ciudad.
Ciertamente, durante los años en que Cascos ostentó esta responsabilidad, consiguió recuperar ligeramente la atonía inversora de su predecesor, Rafael Arias Salgado, durante cuyo mandato las inversiones en infraestructuras en Burgos disminuyeron un 50% con relación al periodo de gobierno 1989–1995, cuando los ministros de obras públicas eran los socialistas Javier Sáenz de Cosculluela y Josep Borrell. Cascos mejoró algo la actuación de su predecesor para que la inversión sólo cayera un 30% durante el gobierno del PP con relación al del PSOE.
Cascos compraba y vendía bien. No aportó ninguna idea nueva a la política de infraestructuras de la provincia de Burgos, pues todas ellas se tramitaban ya en diferentes departamentos de la Administración General del Estado. Al margen de las palabras, su gestión se concreta en que durante su mandato se ejecutaron inversiones por importe de 390 millones de euros en la provincia burgalesa.
Magdalena Álvarez fue responsable del Ministerio de Fomento de 2004 a 2008. Tal vez no fuera tan buena vendedora como Cascos, pero desarrolló actuaciones que la convierten en la ministra que más ha trabajado por el desarrollo de las infraestructuras de Burgos en toda la democracia. Durante su mandato se invirtieron 1.821 millones de euros, cuatro veces y media más que en los años de Cascos.
Magdalena Álvarez ha dejado la política. Ignoro si la FAE sigue concediendo el premio Excelencia y Desarrollo de Burgos pero, en todo caso, sería de justicia que la entidad empresarial le otorgara un galardón que reconociera lo que los datos demuestran fehacientemente: Magdalena Álvarez ha sido quien más ha contribuido al desarrollo de las infraestructuras de Burgos en toda la historia democrática.
martes, 10 de agosto de 2010
La realidad de la gestión municipal en el bulevar ferroviario
La irresponsabilidad de Aparicio puede suponer que el Ayuntamiento de Burgos quede paralizado durante muchos años.
Para eludir la legislación local, que pone límites a la deuda municipal, el Ayuntamiento de Burgos ha constituido diferentes entidades para la realización de inversiones que la entidad local nunca hubiera podido ejecutar directamente. De esta manera se ha financiado la ampliación del polígono de Villalonquéjar y se afrontaron las obligaciones municipales asumidas para desviar el trazado ferroviario.
La gestión prudente del consorcio para la ampliación de Villalonquéjar, constituido con una entidad financiera local, ha sido muy eficaz poniendo a disposición de los industriales suelo de calidad a precios inferiores a otros promovidos por otras administraciones públicas y mucho más bajos que los exigidos por la iniciativa privada.
Sin embargo, en la gestión del bulevar no se está siendo prudente por las urgencias populistas de Aparicio y por la irresponsabilidad del PP.
La continua publicación de noticias relativas a la inversión en el bulevar ferroviario, ocultando las cuentas del Consorcio que lo está gestionando, está transmitiendo la impresión de que este equipo de gobierno tiene en su poder una varita mágica que le permite ejecutar inversiones multimillonarias debido a su gran capacidad de gestión. Esto no es así.
Lo primero que hay que decir es que la gestión se realiza desde una oficina técnica, a la que en un primer momento el PP se opuso, en la que también participan las entidades financieras. Si la gestión del bulevar se realizara directamente por el equipo de gobierno municipal dudo que ni siquiera se hubieran realizado los proyectos.
En segundo lugar también hay que precisar que toda la financiación de esa obra se realiza con la aportación en suelos de RENFE en virtud del desgraciado convenio que se firmó en el año 1998 en el que no se previa la financiación del bulevar ferroviario.
Con la aportación de RENFE se financia, difícilmente, lo pactado en el convenio, que son los 159 millones de euros que la ciudad aporta para el desvío ferroviario. La inversión del bulevar, sin prever financiación adicional, puede suponer que el Ayuntamiento de Burgos se colapse dentro de dos años.
Veamos los datos.
El consorcio ha gastado 20 millones en expropiaciones, 112 millones en la ejecución de la obra de la variante, 20 millones en gastos financieros, 7 millones en gastos de gestión y 68,6 millones en la urbanización del bulevar ferroviario. En total 227,6 millones de euros.
En este periodo, los ingresos netos han sido de 39 millones de euros con lo que la deuda, al día de hoy, es de 188,6 millones de euros. Esta deuda se está financiando con créditos concertados con cajas de ahorro y bancos por importe de 200 millones de euros.
Esta es la realidad. Si sumamos esta cantidad a los 143,2 millones de euros de deuda prevista en el presupuesto municipal para el año 2010 tenemos que la deuda municipal al finalizar el año será de 331,8 millones de euros lo que supone el 140% de todo el presupuesto municipal.
Cuando dentro de dos años se tenga que liquidar el Consorcio porque ya no será posible ejecutar más obras, el Ayuntamiento tendrá que asumir en sus presupuestos esta deuda lo que impedirá la realización de cualquier otra inversión.
Estas serán las consecuencias de una gestión irresponsable de Aparicio y del PP que sólo piensan en la incidencia electoral de sus actos importándoles muy poco el futuro de Burgos.
Para eludir la legislación local, que pone límites a la deuda municipal, el Ayuntamiento de Burgos ha constituido diferentes entidades para la realización de inversiones que la entidad local nunca hubiera podido ejecutar directamente. De esta manera se ha financiado la ampliación del polígono de Villalonquéjar y se afrontaron las obligaciones municipales asumidas para desviar el trazado ferroviario.
La gestión prudente del consorcio para la ampliación de Villalonquéjar, constituido con una entidad financiera local, ha sido muy eficaz poniendo a disposición de los industriales suelo de calidad a precios inferiores a otros promovidos por otras administraciones públicas y mucho más bajos que los exigidos por la iniciativa privada.
Sin embargo, en la gestión del bulevar no se está siendo prudente por las urgencias populistas de Aparicio y por la irresponsabilidad del PP.
La continua publicación de noticias relativas a la inversión en el bulevar ferroviario, ocultando las cuentas del Consorcio que lo está gestionando, está transmitiendo la impresión de que este equipo de gobierno tiene en su poder una varita mágica que le permite ejecutar inversiones multimillonarias debido a su gran capacidad de gestión. Esto no es así.
Lo primero que hay que decir es que la gestión se realiza desde una oficina técnica, a la que en un primer momento el PP se opuso, en la que también participan las entidades financieras. Si la gestión del bulevar se realizara directamente por el equipo de gobierno municipal dudo que ni siquiera se hubieran realizado los proyectos.
En segundo lugar también hay que precisar que toda la financiación de esa obra se realiza con la aportación en suelos de RENFE en virtud del desgraciado convenio que se firmó en el año 1998 en el que no se previa la financiación del bulevar ferroviario.
Con la aportación de RENFE se financia, difícilmente, lo pactado en el convenio, que son los 159 millones de euros que la ciudad aporta para el desvío ferroviario. La inversión del bulevar, sin prever financiación adicional, puede suponer que el Ayuntamiento de Burgos se colapse dentro de dos años.
Veamos los datos.
El consorcio ha gastado 20 millones en expropiaciones, 112 millones en la ejecución de la obra de la variante, 20 millones en gastos financieros, 7 millones en gastos de gestión y 68,6 millones en la urbanización del bulevar ferroviario. En total 227,6 millones de euros.
En este periodo, los ingresos netos han sido de 39 millones de euros con lo que la deuda, al día de hoy, es de 188,6 millones de euros. Esta deuda se está financiando con créditos concertados con cajas de ahorro y bancos por importe de 200 millones de euros.
Esta es la realidad. Si sumamos esta cantidad a los 143,2 millones de euros de deuda prevista en el presupuesto municipal para el año 2010 tenemos que la deuda municipal al finalizar el año será de 331,8 millones de euros lo que supone el 140% de todo el presupuesto municipal.
Cuando dentro de dos años se tenga que liquidar el Consorcio porque ya no será posible ejecutar más obras, el Ayuntamiento tendrá que asumir en sus presupuestos esta deuda lo que impedirá la realización de cualquier otra inversión.
Estas serán las consecuencias de una gestión irresponsable de Aparicio y del PP que sólo piensan en la incidencia electoral de sus actos importándoles muy poco el futuro de Burgos.
martes, 3 de agosto de 2010
Políticos cuánticos
Este es el título del comentario que Jordi Sevilla ha efectuado en su blog.
Comparto totalmente su contenido.
Facilito el enlace pues estas son unas reflexiones que merecen la pena ser leidas.
http://blog.jordisevilla.org/2010-07-28/politicos-cuanticos/
Comparto totalmente su contenido.
Facilito el enlace pues estas son unas reflexiones que merecen la pena ser leidas.
http://blog.jordisevilla.org/2010-07-28/politicos-cuanticos/
miércoles, 28 de julio de 2010
Inversiones en Burgos
El PP se aprovecha de que en Burgos hay mucha propaganda y muy poca información. La repetición continuada de la mentira, que es reproducida acríticamente en algunos medios de comunicación, consigue modificar totalmente la percepción ciudadana de la realidad.
Una constante de la derecha burgalesa es reiterar la falsedad de que los gobiernos del PSOE no han prestado la suficiente atención a las necesidades de Burgos en materia de inversiones en infraestructuras. Igualmente repiten el argumento, que avergonzaría a un niño si lo esgrimiera, de que todo lo que se hace es fruto de los proyectos impulsados por el PP.
La Cámara de Contratistas de Castilla y León publica cifras oficiales de la contratación pública en la región desde 1989 hasta el año 2009 que es el último.
Quien lea estos datos comprobará que el gran esfuerzo inversor en la provincia de Burgos lo han realizado los gobiernos del PSOE.
Veamos:
De 1989 a 1995 el gobierno del PSOE invirtió 432,15 millones de € en Burgos que son 800,12 millones en valores de 1 de enero de 2010. Es una media de 114,,30 millones de € al año.
El Gobierno del PP de 1996 a 2002 invirtió 426,33 millones que en valores constantes son 558,33. Es decir una media de 79,78 millones de € al año.
El Gobierno del PSOE de 2003 a 2009 ha invertido 2.323,94 millones que en valores constantes son 2.482,36. Media anual de 354,62 millones de € al año.
Durante el primer periodo de gobierno del PSOE se ha invertido un 43,26% más que el gobierno del PP y un 344,46% más durante el segundo periodo.
Los datos no pueden ser más claros. Las inversiones más importantes en infraestructuras en Burgos se han hecho por gobiernos presididos por socialistas. Esta proporción es todavía más favorable para el PSOE si se relacionaran las cifras de inversión con la riqueza nacional pues el gobierno del PP supuso un parón importante en la modernización del capital físico de España.
Basta ya de mentiras y de manipulación. Los socialistas burgaleses siempre seremos exigentes con los gobiernos regional y nacional para que se invierta en nuestra ciudad todo lo que sea necesario. Por este motivo no nos gusta que se recorten inversiones en curso y lucharemos porque se rectifiquen decisiones que consideramos erróneas.
Igualmente, continuaremos empeñados en decir la verdad y en luchar contra la manipulación y la mentira como aquí se ha demostrado con los datos de la Cámara de Contratistas de Castilla y León que es una entidad privada formada por 133 empresas que representan el 91% de la obra oficial que se ejecuta en Castilla y León.
¿Quién ha invertido en Burgos? Desde luego no ha sido el gobierno del que formaba parte Aparicio junto con el ínclito Álvarez Cascos.
Una constante de la derecha burgalesa es reiterar la falsedad de que los gobiernos del PSOE no han prestado la suficiente atención a las necesidades de Burgos en materia de inversiones en infraestructuras. Igualmente repiten el argumento, que avergonzaría a un niño si lo esgrimiera, de que todo lo que se hace es fruto de los proyectos impulsados por el PP.
La Cámara de Contratistas de Castilla y León publica cifras oficiales de la contratación pública en la región desde 1989 hasta el año 2009 que es el último.
Quien lea estos datos comprobará que el gran esfuerzo inversor en la provincia de Burgos lo han realizado los gobiernos del PSOE.
Veamos:
De 1989 a 1995 el gobierno del PSOE invirtió 432,15 millones de € en Burgos que son 800,12 millones en valores de 1 de enero de 2010. Es una media de 114,,30 millones de € al año.
El Gobierno del PP de 1996 a 2002 invirtió 426,33 millones que en valores constantes son 558,33. Es decir una media de 79,78 millones de € al año.
El Gobierno del PSOE de 2003 a 2009 ha invertido 2.323,94 millones que en valores constantes son 2.482,36. Media anual de 354,62 millones de € al año.
Durante el primer periodo de gobierno del PSOE se ha invertido un 43,26% más que el gobierno del PP y un 344,46% más durante el segundo periodo.
Los datos no pueden ser más claros. Las inversiones más importantes en infraestructuras en Burgos se han hecho por gobiernos presididos por socialistas. Esta proporción es todavía más favorable para el PSOE si se relacionaran las cifras de inversión con la riqueza nacional pues el gobierno del PP supuso un parón importante en la modernización del capital físico de España.
Basta ya de mentiras y de manipulación. Los socialistas burgaleses siempre seremos exigentes con los gobiernos regional y nacional para que se invierta en nuestra ciudad todo lo que sea necesario. Por este motivo no nos gusta que se recorten inversiones en curso y lucharemos porque se rectifiquen decisiones que consideramos erróneas.
Igualmente, continuaremos empeñados en decir la verdad y en luchar contra la manipulación y la mentira como aquí se ha demostrado con los datos de la Cámara de Contratistas de Castilla y León que es una entidad privada formada por 133 empresas que representan el 91% de la obra oficial que se ejecuta en Castilla y León.
¿Quién ha invertido en Burgos? Desde luego no ha sido el gobierno del que formaba parte Aparicio junto con el ínclito Álvarez Cascos.
miércoles, 14 de julio de 2010
Burgos ciudad julio - agosto 2010
Aquí tenéis el número de Burgos Ciudad correspondiente a los meses de julio y agosto de 2010.
https://docs.google.com/fileview?id=0ByI32hllQEpjNTY4MjhiZGQtZDA3Yy00NWQ0LWI1ZGItNDBiMjI5NjA4ZDM1&hl=es
https://docs.google.com/fileview?id=0ByI32hllQEpjNTY4MjhiZGQtZDA3Yy00NWQ0LWI1ZGItNDBiMjI5NjA4ZDM1&hl=es
jueves, 8 de julio de 2010
Otro error imperdonable que le puede salir caro a la ciudad
Este es el titular de la editorial del Diario de Burgos. Tras explicar que el retraso en la licitación de un conjunto de obras puede ocasionar que la ciudad pierda una subvención por importe de 2,5 millones de euros procedentes del Gobierno de España, se pregunta por quién asumirá las responsabilidades de este desaguisado aunque previamente ya ha realizado su imputación al achacar a técnicos municipales la responsabilidad del retraso.
También afirma que “huelga decir cuál sería el resultado final si el responsable de este desaguisado trabajara en un empresa privada.”
En mi opinión Diario de Burgos se equivoca al acusar a los técnicos y no mencionar a los auténticos responsables: el equipo de gobierno y su alcalde a la cabeza.
Los concejales responsables de estos proyectos son los que tenían que haber hecho un seguimiento exhaustivo de la tramitación de estos proyectos para garantizar que se cumplían los plazos legales. En el supuesto de que hubieran detectado algún problema por escasez de personal o por cualquier otro motivo el alcalde tenía que haber adoptado las decisiones necesarias para resolverlo pues no hay que olvidar que tiene toda la plantilla de funcionarios municipales a su disposición.
En una empresa privada ningún directivo que hubiera tenido tiempo y medios suficientes para abordar un proyecto se escudaría en las personas que de él dependientes para eludir sus responsabilidades. Es claro que a las únicas personas a las que se puede pedir cuentas por estos hechos son los concejales y el alcalde. Intentar desviar responsabilidades hacia funcionarios municipales es muy cobarde y una gran vileza.
La única manera de reparar el daño si este se produce es que el Alcalde cese a los concejales directores de los proyectos o que él mismo asuma toda la responsabilidad.
También afirma que “huelga decir cuál sería el resultado final si el responsable de este desaguisado trabajara en un empresa privada.”
En mi opinión Diario de Burgos se equivoca al acusar a los técnicos y no mencionar a los auténticos responsables: el equipo de gobierno y su alcalde a la cabeza.
Los concejales responsables de estos proyectos son los que tenían que haber hecho un seguimiento exhaustivo de la tramitación de estos proyectos para garantizar que se cumplían los plazos legales. En el supuesto de que hubieran detectado algún problema por escasez de personal o por cualquier otro motivo el alcalde tenía que haber adoptado las decisiones necesarias para resolverlo pues no hay que olvidar que tiene toda la plantilla de funcionarios municipales a su disposición.
En una empresa privada ningún directivo que hubiera tenido tiempo y medios suficientes para abordar un proyecto se escudaría en las personas que de él dependientes para eludir sus responsabilidades. Es claro que a las únicas personas a las que se puede pedir cuentas por estos hechos son los concejales y el alcalde. Intentar desviar responsabilidades hacia funcionarios municipales es muy cobarde y una gran vileza.
La única manera de reparar el daño si este se produce es que el Alcalde cese a los concejales directores de los proyectos o que él mismo asuma toda la responsabilidad.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)