¿Tiene el Ayuntamiento de Burgos 14 millones de euros para construir el pabellón Arena? Evidentemente No. La situación financiera municipal no permite este gasto en una anualidad.
Hay muchos barrios con necesidades insatisfechas y muchos burgaleses que necesitan que el Ayuntamiento les preste atención. Aunque financieramente fuera posible tampoco sería recomendable que el Ayuntamiento destinara tantos recursos a la construcción de una infraestructura que puede ser financiada mediante la realización de actividades económicas (ocio, comercio, etc) que se pueden desarrollar en los locales que se generan con esta nueva construcción.
En esta situación es claro que lo primero que se debiera haber realizado es un estudio de viabilidad que analizara los usos que son compatibles con el Pabellón Arena y que permitirían obtener una rentabilidad económica para financiar el proyecto y su explotación futura.
Burgos necesita esta instalación. Es urgente. No disponer de un pabellón polivalente de alta capacidad nos coloca en inferioridad de condiciones con relación a las ciudades de nuestro entorno.
El PP ha tardado ocho años en asumir la propuesta del PSOE. Sin embargo los pasos que ha dado van encaminados a perder el tiempo más que a hacer viable este proyecto.
Se ha encargado a dedo un anteproyecto a los amigos del PP. Con este documento tendrán entretenida a la opinión pública hasta que pasen las próximas elecciones sin asumir ningún compromiso en firme ni dar ningún paso positivo para que Burgos cuente con este pabellón en el menor tiempo posible sin que se comprometa su calidad.
Nuevamente los burgaleses perdemos la oportunidad de poder elegir entre diferentes alternativas porque Aparicio impone, antidemocráticamente, sus decisiones y no está dispuesto a que profesionales de prestigio puedan colaborar en el diseño de la ciudad.
El anteproyecto presentado no se ejecutará porque antes de hacerlo será necesario realizar un estudio de viabilidad que analice los usos admisibles y que son los que determinarán el diseño del pabellón. El anteproyecto presentado servirá para poco más que para publicidad y propaganda.
Lo procedente es que se hubiera realizado durante estos cuatro meses el preceptivo estudio de viabilidad. De haberlo hecho así en este momento ya se podría convocar el concurso de proyecto y obra de tal manera que el pabellón se podría empezar a construir en el año 2011.
Ángel Olivares Ramírez
Mostrando entradas con la etiqueta Urbanismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Urbanismo. Mostrar todas las entradas
jueves, 7 de octubre de 2010
lunes, 22 de marzo de 2010
El abrevadero
Aparicio ya ha encontrado el sitio donde colocar el “pongo” que nos recuerde a un toro bravo. En la confluencia de la calle Concordia con la avenida del Cid, en el futuro, nos encontraremos con este objeto en medio de una fuente ornamental. El lugar elegido, urbanísticamente hablando, no tiene nada que ver con la antigua plaza de toros de los Vadillos pero el alcalde opina que esta nimiedad no puede impedir que ejecute su capricho.
No conozco a ninguna persona relacionada con la cultura o el urbanismo que avale o defienda esta agresión que está sufriendo la ciudad de manos de Aparicio. El alcalde, evidentemente, quiere demostrar que vale más su opinión que la del resto de la ciudad. No admite asesoramiento alguno y se cree en posesión de la verdad en este empeño en convertir a Burgos en una ciudad fallera durante todo el año aunque sin la calidad artística que si tienen, en general, las fallas.
La soberbia no tiene límites. Estos objetos, al igual que los colocados en la calle la Puebla y en la calle San Lesmes han sido criticados y desaconsejados por la Comisión Territorial de Patrimonio Cultural que reitera periódicamente su preocupación por las intervenciones urbanas del equipo de gobierno municipal. Echo en falta que esta inquietud se traduzca en decisiones administrativas que remedien el destrozo pero al parecer, la Junta de Castilla y León prefiere no llevar la contraria a sus correligionarios en Burgos antes que defender los Bienes Patrimonio de la Humanidad.
No conozco a ninguna persona relacionada con la cultura o el urbanismo que avale o defienda esta agresión que está sufriendo la ciudad de manos de Aparicio. El alcalde, evidentemente, quiere demostrar que vale más su opinión que la del resto de la ciudad. No admite asesoramiento alguno y se cree en posesión de la verdad en este empeño en convertir a Burgos en una ciudad fallera durante todo el año aunque sin la calidad artística que si tienen, en general, las fallas.
La soberbia no tiene límites. Estos objetos, al igual que los colocados en la calle la Puebla y en la calle San Lesmes han sido criticados y desaconsejados por la Comisión Territorial de Patrimonio Cultural que reitera periódicamente su preocupación por las intervenciones urbanas del equipo de gobierno municipal. Echo en falta que esta inquietud se traduzca en decisiones administrativas que remedien el destrozo pero al parecer, la Junta de Castilla y León prefiere no llevar la contraria a sus correligionarios en Burgos antes que defender los Bienes Patrimonio de la Humanidad.
viernes, 12 de marzo de 2010
Pabellón multiusos ya
El Plan Estratégico de la ciudad de Burgos aprobado en el año 2002 propone la construcción de un recinto multiusos con capacidad no sólo para acoger Ferias y Exposiciones sino también la realización de actos públicos masivos, conciertos, acontecimientos deportivos que exijan un aforo superior a la del polideportivo del Plantío y, en general cualquier otro acontecimiento en el que sea necesario reunir a más de 5.000 personas en un recinto cubierto y climatizado. Este tipo de recinto ha sido denominado Pabellón Arena.
La ciudad cuenta con una plaza de toros que es considerada como una de las más cómodas de España. Sin embargo, los problemas típicos de las construcciones realizadas en los años en los que se construyó han puesto de relieve graves problemas de seguridad que exigen cuantiosas inversiones anuales. Se está gastando mucho dinero en mantener una instalación que se utiliza 10 días al año sin que estas inversiones periódicas solucionen definitivamente los problemas constructivos de la plaza de toros.
En el año 2002 se intentó llevar a la práctica esta propuesta de construir una nueva plaza de toros que sirviera como Pabellón Arena. En la sesión plenaria celebrada el 28 de noviembre de 2002 se aprobó el Pliego de Condiciones Económico-Administrativas para la construcción y explotación de la nueva Plaza de Toros de Burgos con cubierta móvil para usos polivalentes. Este concurso quedó desierto por falta de licitadores.
Posteriormente se intentó satisfacer esta necesidad mediante la construcción del Pabellón Arena en las Tejeras. La cesión de este terreno a la Cámara de Comercio modificó las previsiones iniciales ya que en el programa funcional presentado por esta institución no se prevé la posibilidad de construir un recinto multiusos con las características que la ciudad necesita.
La carencia de esta infraestructura sitúa a la ciudad de Burgos en inferioridad de condiciones con relación a otras ciudades españolas que cuentan con menos población e inferior nivel de renta. La posibilidad de que en Burgos exista un club de baloncesto en la ACB, que nuestra ciudad sea incluida en el circuito de la celebración de espectáculos públicos de gran formato o en las giras de grupos musicales de relieve internacional o que aquí se celebren acontecimientos deportivos de gran nivel, como es una eliminatoria de la copa Davis, queda vedada porque Burgos no cuenta con un pabellón que tenga las características exigidas para la celebración de este tipo de actividades.
No es necesario referirse exclusivamente a acontecimientos excepcionales pues la dinámica normal de la ciudad también pone de relieve la necesidad de contar con este tipo de recintos. En los últimos años, para atender esta demanda, se han colocado carpas que no han respetado las condiciones de seguridad exigibles ocasionando considerables molestias al vecindario.
Todas las ciudades españolas que han decidido construir o remodelar la plaza de toros han optado por hacer un recinto polivalente que puede ser utilizado para otros usos. La Coruña, León, Logroño, San Sebastián, Leganés son ejemplos muy conocidos para los burgaleses que han comprobado la utilidad de estas instalaciones y aspiran a que Burgos se suba al carro de la modernidad e invierta racionalmente sus recursos.
La zona de El Plantío es idónea para esta actividad. Al ser un lugar céntrico permite desarrollar actividades a las que acudirán gran número de personas sin tener que recurrir al transporte privado ya que se podrá ir andando o en transporte público como se hace actualmente. Además, la amplitud del espacio posibilita la construcción de los aparcamientos públicos suficientes.
Las experiencias que existen en España son múltiples tanto en el tipo de construcción como en los modelos de gestión. Desde la recreación de una plaza de toros clásica que sólo esporádicamente se utiliza para otros usos, a recintos en los que existen amplias ofertas de ocio, salas de conciertos de mediana capacidad y una amplia oferta comercial constituyen un abanico de posibilidades que el Ayuntamiento debe estudiar para optar por el mejor proyecto para los intereses de la ciudad.
Espero que el PP acepte hoy esta propuesta y no impida que Burgos avance
La ciudad cuenta con una plaza de toros que es considerada como una de las más cómodas de España. Sin embargo, los problemas típicos de las construcciones realizadas en los años en los que se construyó han puesto de relieve graves problemas de seguridad que exigen cuantiosas inversiones anuales. Se está gastando mucho dinero en mantener una instalación que se utiliza 10 días al año sin que estas inversiones periódicas solucionen definitivamente los problemas constructivos de la plaza de toros.
En el año 2002 se intentó llevar a la práctica esta propuesta de construir una nueva plaza de toros que sirviera como Pabellón Arena. En la sesión plenaria celebrada el 28 de noviembre de 2002 se aprobó el Pliego de Condiciones Económico-Administrativas para la construcción y explotación de la nueva Plaza de Toros de Burgos con cubierta móvil para usos polivalentes. Este concurso quedó desierto por falta de licitadores.
Posteriormente se intentó satisfacer esta necesidad mediante la construcción del Pabellón Arena en las Tejeras. La cesión de este terreno a la Cámara de Comercio modificó las previsiones iniciales ya que en el programa funcional presentado por esta institución no se prevé la posibilidad de construir un recinto multiusos con las características que la ciudad necesita.
La carencia de esta infraestructura sitúa a la ciudad de Burgos en inferioridad de condiciones con relación a otras ciudades españolas que cuentan con menos población e inferior nivel de renta. La posibilidad de que en Burgos exista un club de baloncesto en la ACB, que nuestra ciudad sea incluida en el circuito de la celebración de espectáculos públicos de gran formato o en las giras de grupos musicales de relieve internacional o que aquí se celebren acontecimientos deportivos de gran nivel, como es una eliminatoria de la copa Davis, queda vedada porque Burgos no cuenta con un pabellón que tenga las características exigidas para la celebración de este tipo de actividades.
No es necesario referirse exclusivamente a acontecimientos excepcionales pues la dinámica normal de la ciudad también pone de relieve la necesidad de contar con este tipo de recintos. En los últimos años, para atender esta demanda, se han colocado carpas que no han respetado las condiciones de seguridad exigibles ocasionando considerables molestias al vecindario.
Todas las ciudades españolas que han decidido construir o remodelar la plaza de toros han optado por hacer un recinto polivalente que puede ser utilizado para otros usos. La Coruña, León, Logroño, San Sebastián, Leganés son ejemplos muy conocidos para los burgaleses que han comprobado la utilidad de estas instalaciones y aspiran a que Burgos se suba al carro de la modernidad e invierta racionalmente sus recursos.
La zona de El Plantío es idónea para esta actividad. Al ser un lugar céntrico permite desarrollar actividades a las que acudirán gran número de personas sin tener que recurrir al transporte privado ya que se podrá ir andando o en transporte público como se hace actualmente. Además, la amplitud del espacio posibilita la construcción de los aparcamientos públicos suficientes.
Las experiencias que existen en España son múltiples tanto en el tipo de construcción como en los modelos de gestión. Desde la recreación de una plaza de toros clásica que sólo esporádicamente se utiliza para otros usos, a recintos en los que existen amplias ofertas de ocio, salas de conciertos de mediana capacidad y una amplia oferta comercial constituyen un abanico de posibilidades que el Ayuntamiento debe estudiar para optar por el mejor proyecto para los intereses de la ciudad.
Espero que el PP acepte hoy esta propuesta y no impida que Burgos avance
jueves, 18 de febrero de 2010
Ni mirador, ni pileta
La Comisión Territorial de Patrimonio Cultural ha informado negativamente el mirador sobre el Vena en la calle de San Lesmes y la pileta que se ha construido en la calle La Puebla.
El informe se ha emitido en el ejercicio de las competencias que la Ley otorga a esta comisión al realizarse las obras en el ámbito del Camino de Santiago que es Patrimonio de la Humanidad.
El “mirador” es una ocurrencia de un concejal y técnicos municipales que demuestran todos los días su desconocimiento del valor de nuestro patrimonio mediante agresiones constantes. Ciertamente era de esperar que estos “añadidos” no contaran con el beneplácito de las autoridades encargadas de defender el patrimonio.
Ahora falta que las autoridades políticas de la Junta de Castilla y León, en el uso de sus competencias, hagan cumplir el contenido del informe ordenando la demolición de estas obras ejecutadas sin su preceptiva y vinculante opinión.
Espero que este celo de la Comisión de Patrimonio se aplique igualmente al llamado plan catedral y que no vuelvan a caer en el error que cometieron autorizando la reforma del puente de Santa María.
El informe se ha emitido en el ejercicio de las competencias que la Ley otorga a esta comisión al realizarse las obras en el ámbito del Camino de Santiago que es Patrimonio de la Humanidad.
El “mirador” es una ocurrencia de un concejal y técnicos municipales que demuestran todos los días su desconocimiento del valor de nuestro patrimonio mediante agresiones constantes. Ciertamente era de esperar que estos “añadidos” no contaran con el beneplácito de las autoridades encargadas de defender el patrimonio.
Ahora falta que las autoridades políticas de la Junta de Castilla y León, en el uso de sus competencias, hagan cumplir el contenido del informe ordenando la demolición de estas obras ejecutadas sin su preceptiva y vinculante opinión.
Espero que este celo de la Comisión de Patrimonio se aplique igualmente al llamado plan catedral y que no vuelvan a caer en el error que cometieron autorizando la reforma del puente de Santa María.
sábado, 13 de febrero de 2010
Es la hora de Gamonal
El PP no comparte que Gamonal necesite una actuación urgente y rechaza la proposición presentada por el PSOE cuyo texto es el siguiente:
Las transformaciones urbanísticas más importantes que se han producido en Burgos en los últimos años se han producido a consecuencia de la eliminación del tendido ferroviario a su paso por el centro de la ciudad y la entrada en funcionamiento de la parte más importante de la circunvalación, que supone la supresión de la mayor parte del tráfico interurbano y que el trazado de las antiguas carreteras sea transferido de la Administración General del Estado al Ayuntamiento.
Levantada la vía férrea para la urbanización de sus 12 km de recorrido, que en tramos transcurre por zonas escasamente densificadas, se encargó un plan director a los prestigiosos arquitectos Herzog & De Meuron. Una vez aprobado este plan director, se han redactado los correspondientes proyectos de ejecución para los 14 tramos en los que se ha dividido el bulevar.
El importe total de la urbanización del bulevar alcanzará los 140 millones de euros de inversión municipal encontrándose en ejecución más de 20 millones. La urbanización del bulevar es una obra prioritaria, especialmente si se pretendiera que esta nueva vía de circulación fuera el soporte de una transformación radical del transporte público de la ciudad, ya que se abren nuevas posibilidades de comunicación de Gamonal con la zona oeste de la ciudad. Al no ser este el objetivo pretendido, decae la importancia de esta obra pasando de ser prioritaria a simplemente conveniente.
Sin embargo, la transformación de la calle Vitoria, en el tramo comprendido entre la calle Juan Ramón Jiménez y Plaza del Rey sí que es una prioridad que ahora se puede afrontar con decisión una vez que gran parte del tráfico que soportaba ahora utiliza la circunvalación.
La urgencia de esta actuación viene motivada por la necesidad que incrementar sustancialmente la calidad de la urbanización convirtiendo una carretera en una calle con mayores y mejores espacios para los ciudadanos, porque este es un espacio ideal para solucionar definitivamente el problema de la escasez de aparcamientos en Gamonal y porque esta vía debe transformarse favoreciendo al transporte público.
En la zona de influencia de sus 4.300 metros de longitud viven más de 20.000 personas que llevan toda la vida esperando ver desaparecer el tráfico pesado delante de sus casas y que las aceras y espacios públicos sean diseñados para los ciudadanos y no para el vehículo.
La importancia de este espacio para la construcción de las plazas de aparcamiento necesarias es significativa por atender a una zona altamente densificada que cuenta con una importante implantación comercial y que tiene la dimensión suficiente para que las obras se realicen con plena seguridad para las edificaciones colindantes y sin que sea preciso suprimir totalmente el tráfico durante la realización de las obras.
Por estos motivos, se propone al Ayuntamiento Pleno la aprobación del siguiente
ACUERDO
El Ayuntamiento Pleno insta al equipo de Gobierno a que, en el plazo de un mes, redacte un pliego de condiciones para convocar un concurso público para seleccionar al equipo redactor del Plan Director de reurbanización de la calle Vitoria en su tramo comprendido entre la Plaza del Rey y la calle Juan Ramón Jiménez.
En este plan director se debe prever la construcción de los aparcamientos para residentes y de rotación que son necesarios para resolver el déficit actualmente existente.
Igualmente, debe merecer una atención prioritaria la creación de plataformas dedicadas al transporte público.
El Plan Director debe estar aprobado en el plazo máximo de 12 meses, encargándose la redacción del proyecto de urbanización del tramo comprendido entre la calle Juan Ramón Jiménez y Glorieta de Logroño durante el mes de marzo del año 2011.
Las transformaciones urbanísticas más importantes que se han producido en Burgos en los últimos años se han producido a consecuencia de la eliminación del tendido ferroviario a su paso por el centro de la ciudad y la entrada en funcionamiento de la parte más importante de la circunvalación, que supone la supresión de la mayor parte del tráfico interurbano y que el trazado de las antiguas carreteras sea transferido de la Administración General del Estado al Ayuntamiento.
Levantada la vía férrea para la urbanización de sus 12 km de recorrido, que en tramos transcurre por zonas escasamente densificadas, se encargó un plan director a los prestigiosos arquitectos Herzog & De Meuron. Una vez aprobado este plan director, se han redactado los correspondientes proyectos de ejecución para los 14 tramos en los que se ha dividido el bulevar.
El importe total de la urbanización del bulevar alcanzará los 140 millones de euros de inversión municipal encontrándose en ejecución más de 20 millones. La urbanización del bulevar es una obra prioritaria, especialmente si se pretendiera que esta nueva vía de circulación fuera el soporte de una transformación radical del transporte público de la ciudad, ya que se abren nuevas posibilidades de comunicación de Gamonal con la zona oeste de la ciudad. Al no ser este el objetivo pretendido, decae la importancia de esta obra pasando de ser prioritaria a simplemente conveniente.
Sin embargo, la transformación de la calle Vitoria, en el tramo comprendido entre la calle Juan Ramón Jiménez y Plaza del Rey sí que es una prioridad que ahora se puede afrontar con decisión una vez que gran parte del tráfico que soportaba ahora utiliza la circunvalación.
La urgencia de esta actuación viene motivada por la necesidad que incrementar sustancialmente la calidad de la urbanización convirtiendo una carretera en una calle con mayores y mejores espacios para los ciudadanos, porque este es un espacio ideal para solucionar definitivamente el problema de la escasez de aparcamientos en Gamonal y porque esta vía debe transformarse favoreciendo al transporte público.
En la zona de influencia de sus 4.300 metros de longitud viven más de 20.000 personas que llevan toda la vida esperando ver desaparecer el tráfico pesado delante de sus casas y que las aceras y espacios públicos sean diseñados para los ciudadanos y no para el vehículo.
La importancia de este espacio para la construcción de las plazas de aparcamiento necesarias es significativa por atender a una zona altamente densificada que cuenta con una importante implantación comercial y que tiene la dimensión suficiente para que las obras se realicen con plena seguridad para las edificaciones colindantes y sin que sea preciso suprimir totalmente el tráfico durante la realización de las obras.
Por estos motivos, se propone al Ayuntamiento Pleno la aprobación del siguiente
ACUERDO
El Ayuntamiento Pleno insta al equipo de Gobierno a que, en el plazo de un mes, redacte un pliego de condiciones para convocar un concurso público para seleccionar al equipo redactor del Plan Director de reurbanización de la calle Vitoria en su tramo comprendido entre la Plaza del Rey y la calle Juan Ramón Jiménez.
En este plan director se debe prever la construcción de los aparcamientos para residentes y de rotación que son necesarios para resolver el déficit actualmente existente.
Igualmente, debe merecer una atención prioritaria la creación de plataformas dedicadas al transporte público.
El Plan Director debe estar aprobado en el plazo máximo de 12 meses, encargándose la redacción del proyecto de urbanización del tramo comprendido entre la calle Juan Ramón Jiménez y Glorieta de Logroño durante el mes de marzo del año 2011.
La Junta debe pagar intereses
Texto de la proposición que fué, incomprensiblemente, rechazada por el PP
El Área de Rehabilitación del Centro Histórico supone una inversión en esta área de 19.463.965,16€ financiados por el Ayuntamiento con 8,8 millones de euros, el Ministerio de Vivienda con 4,2, la Junta de Castilla y León con 2,3 y los particulares con 3,9.
A raíz de la firma del convenio entre la Junta de Castilla y León y la Administración General del Estado, ésta transfirió a la Junta de Castilla y León, a finales del año 2007, 1.784.620,21€ con la única finalidad de que estos fondos fueran transferidos al Ayuntamiento de Burgos.
Conviene dejar constancia de que la Junta de Castilla y León actúa en este caso como mero intermediario entre la Administración General del Estado y el Ayuntamiento de Burgos, por lo que estos fondos debieran haber sido transferidos en cuestión de días.
Sin embargo, la Junta de Castilla y León se ha apropiado de este montante económico durante dos años, ya que hasta mediados de enero de 2009 no han sido transferidos al Ayuntamiento de Burgos.
El Gobierno de la Comunidad Autónoma no ha dado ninguna explicación de los motivos por los que se ha producido este injustificable retraso. Lo único cierto, que no necesita prueba muy elaborada, es que la Junta ha obtenido un beneficio y el Ayuntamiento de Burgos ha sido perjudicado.
No queremos introducir desconfianza alguna en lo que puede que sea, únicamente, un funcionamiento ineficaz de una administración pública que no se caracteriza por la eficiencia pero no podemos ocultar la gravedad de unos hechos que si se hubieran producido en el ámbito de relaciones privadas, seguramente, hubieran provocado una actuación judicial por si se hubiera producido el delito de apropiación indebida tipificado en el artículo 252 del Código Penal que dice: “Serán castigados con las penas del artículo 249 ó 250, en su caso, los que en perjuicio de otro se apropiaren o distrajeren dinero, efectos, valores o cualquier otra cosa mueble o activo patrimonial que hayan recibido en depósito, comisión o administración, o por otro título que produzca obligación de entregarlos o devolverlos, o negaren haberlos recibido, cuando la cuantía de lo apropiado exceda de cincuenta mil pesetas. Dicha pena se impondrá en su mitad superior en el caso de depósito necesario o miserable”.
Sea por los motivos que fueren, el Ayuntamiento de Burgos no puede sufrir perjuicio alguno por la actuación irregular de otras administraciones públicas.
Por este motivo, el Ayuntamiento Pleno
ACUERDA
Dirigirse a la Junta de Castilla y León reclamando los intereses legales que procedan por el retraso, durante dos años, del ingreso de 1.784.620,21€ que transfirió la Administración General del Estado para que fueran enviados al Ayuntamiento de Burgos.
El Área de Rehabilitación del Centro Histórico supone una inversión en esta área de 19.463.965,16€ financiados por el Ayuntamiento con 8,8 millones de euros, el Ministerio de Vivienda con 4,2, la Junta de Castilla y León con 2,3 y los particulares con 3,9.
A raíz de la firma del convenio entre la Junta de Castilla y León y la Administración General del Estado, ésta transfirió a la Junta de Castilla y León, a finales del año 2007, 1.784.620,21€ con la única finalidad de que estos fondos fueran transferidos al Ayuntamiento de Burgos.
Conviene dejar constancia de que la Junta de Castilla y León actúa en este caso como mero intermediario entre la Administración General del Estado y el Ayuntamiento de Burgos, por lo que estos fondos debieran haber sido transferidos en cuestión de días.
Sin embargo, la Junta de Castilla y León se ha apropiado de este montante económico durante dos años, ya que hasta mediados de enero de 2009 no han sido transferidos al Ayuntamiento de Burgos.
El Gobierno de la Comunidad Autónoma no ha dado ninguna explicación de los motivos por los que se ha producido este injustificable retraso. Lo único cierto, que no necesita prueba muy elaborada, es que la Junta ha obtenido un beneficio y el Ayuntamiento de Burgos ha sido perjudicado.
No queremos introducir desconfianza alguna en lo que puede que sea, únicamente, un funcionamiento ineficaz de una administración pública que no se caracteriza por la eficiencia pero no podemos ocultar la gravedad de unos hechos que si se hubieran producido en el ámbito de relaciones privadas, seguramente, hubieran provocado una actuación judicial por si se hubiera producido el delito de apropiación indebida tipificado en el artículo 252 del Código Penal que dice: “Serán castigados con las penas del artículo 249 ó 250, en su caso, los que en perjuicio de otro se apropiaren o distrajeren dinero, efectos, valores o cualquier otra cosa mueble o activo patrimonial que hayan recibido en depósito, comisión o administración, o por otro título que produzca obligación de entregarlos o devolverlos, o negaren haberlos recibido, cuando la cuantía de lo apropiado exceda de cincuenta mil pesetas. Dicha pena se impondrá en su mitad superior en el caso de depósito necesario o miserable”.
Sea por los motivos que fueren, el Ayuntamiento de Burgos no puede sufrir perjuicio alguno por la actuación irregular de otras administraciones públicas.
Por este motivo, el Ayuntamiento Pleno
ACUERDA
Dirigirse a la Junta de Castilla y León reclamando los intereses legales que procedan por el retraso, durante dos años, del ingreso de 1.784.620,21€ que transfirió la Administración General del Estado para que fueran enviados al Ayuntamiento de Burgos.
lunes, 8 de febrero de 2010
El Espolón y su crisis
Es frecuente que muchas personas manifiesten su preocupación por el deterioro de la imagen del Espolón y de la Plaza Mayor a consecuencia de la proliferación de muchos locales comerciales abandonados y sin uso durante muchos años.
Esta situación tiene también un alto contenido simbólico. Estos locales deteriorados y sin uso están así porque sus propietarios piden unas rentas elevadísimas que nadie está dispuesto a pagar y porque estas personas no necesitan estos ingresos para mantener a su familia o para cuadrar la cuenta de resultados de sus empresas.
Es la decadencia de la ciudad de rentistas y especuladores que no tiene nada que ver con la ciudad industrial que valora el esfuerzo y el trabajo y que es la que ha conseguido que Burgos progrese.
En el gobierno municipal están instalados los representantes de la ciudad del pasado que no se atreven a exigir a los rentistas que mantengan los edificios en buen estado de conservación e impidan la ruina de los mismos. Sería bueno que fueran sustituidos por representantes de la ciudad industrial, la ciudad del futuro, aunque también fueran de derechas. La ciudad lo agradecería. Dejaríamos de estar constantemente añorando el pasado para trabajar por el presente y el futuro.
Esta situación tiene también un alto contenido simbólico. Estos locales deteriorados y sin uso están así porque sus propietarios piden unas rentas elevadísimas que nadie está dispuesto a pagar y porque estas personas no necesitan estos ingresos para mantener a su familia o para cuadrar la cuenta de resultados de sus empresas.
Es la decadencia de la ciudad de rentistas y especuladores que no tiene nada que ver con la ciudad industrial que valora el esfuerzo y el trabajo y que es la que ha conseguido que Burgos progrese.
En el gobierno municipal están instalados los representantes de la ciudad del pasado que no se atreven a exigir a los rentistas que mantengan los edificios en buen estado de conservación e impidan la ruina de los mismos. Sería bueno que fueran sustituidos por representantes de la ciudad industrial, la ciudad del futuro, aunque también fueran de derechas. La ciudad lo agradecería. Dejaríamos de estar constantemente añorando el pasado para trabajar por el presente y el futuro.
miércoles, 27 de enero de 2010
Gigantillos en el Espolón
El mal gusto y el caciquismo no tienen límites. Al parecer, el amigo de Aparicio está realizando una reproducción de los gigantillos que serán colocados en el Espolón.
¿Qué concepto del espacio público tiene este equipo de gobierno? Creo que el único que conciben es el del lugar propicio para llenarlo de cachivaches a su antojo porque entenderle como lugar de convivencia y participación supera su capacidad intelectual.
El jurado que decidirá la capitalidad europea de la cultura cuando visiten Burgos y vean estos objetos tendrá que taparse los ojos pues será imposible que tanta mediocridad y mal gusto no les turbe el ánimo y el buen juicio.
¿Qué concepto del espacio público tiene este equipo de gobierno? Creo que el único que conciben es el del lugar propicio para llenarlo de cachivaches a su antojo porque entenderle como lugar de convivencia y participación supera su capacidad intelectual.
El jurado que decidirá la capitalidad europea de la cultura cuando visiten Burgos y vean estos objetos tendrá que taparse los ojos pues será imposible que tanta mediocridad y mal gusto no les turbe el ánimo y el buen juicio.
miércoles, 20 de enero de 2010
¿Arte en Burgos?
Algunos ciudadanos se preguntan qué política de promoción artística está desarrollando Aparicio con la proliferación de objetos, bien denominados por una periodista local “pongos”, en la vía pública. Piensan que se está promocionando a artistas locales.
En algún caso Aparicio sí que ha tenido en cuenta a sus amigos a los que les ha encargado trabajos a pesar de que no saben dibujar y mucho menos esculpir. Sin embargo, en general, es todo mucho más prosaico. Cualquiera persona acude a un comercio “todo a cien”, compra una miniatura, la lleva a una fundición del País Vasco, por ejemplo, que la escanea en 3D para hacer una pieza de 3 metros que luego coloca en una calle de Burgos como si fuera una obra de Rodin.
Piezas semejantes te las puedes encontrar en Burgos, en Santurce, en Quito o en Canarias. El contexto es lo de menos.
No sería extraño que los toros reproducidos en la imagen que acompaña a este comentario los veamos en Burgos teniendo en cuenta la amenaza de Aparicio de colocar un toro en la Avenida del Cid.
Si algún burgalés pudiente quiere sustituir esos gnomos que se colocan en los jardines por unos niños jugando a las canicas iguales a los que se ha colocado en Venerables con 18.766€ lo arregla pidiendo la referencia E_1725.
¡Cómo nos está tomando el pelo Aparicio a todos los burgaleses!
lunes, 11 de enero de 2010
Recio medievalismo
La ciudad anterior a 1887 es la que le gusta a Aparicio. Así lo expresa con claridad en el panel “informativo” que ha colocado en el puente de Santa María.
El alcalde no para de colocar obstáculos en la vía pública. El batiburrillo de la plaza Alonso Martínez tiene su continuidad allá donde el PP pone sus ojos.
En este caso, además, nos deleita con un texto que pone de manifiesto el concepto que tienen de la ciudad y que explica lo realizado en el puente de Santa María, el tipo de “objetos” que encarga a las fundiciones y el modelo de urbanizaciones que ejecuta con la inestimable ayuda de la empresa que realiza todos los proyectos en la ciudad.
Leamos el texto: “La verdadera transformación del puente tuvo lugar en 1887, cuando se amplía de forma similar a como se había hecho con el puente San Pablo en 1789.
La reforma levantó protestas y lamentaciones, ya que si bien se ganaba la amplitud necesaria para el tráfico, cada vez mayor, el puente perdía su aspecto de recio medievalismo en perfecta consonancia con el pasado histórico de la ciudad.
En el año 2006, la ciudad ha recuperado para los peatones el puente que nunca debió perder y con el que convivió durante siglos.”
No tiene desperdicio. Parece que para Aparicio los siglos XIX y XX se han perdido para la ciudad y hay que recuperar ese recio medievalismo cerrando las puertas a los nuevos aires y corrientes culturales.
Es de esperar que ese furor medievalista no implique que se pretenda recuperar la muralla de la ciudad derribando los edificios construidos en el paseo del Espolón entre los que se encuentra el Ayuntamiento.
miércoles, 6 de enero de 2010
Los objetos y su valor
Merece la pena leer los artículos publicados en la edición de Diario de Burgos del día 6 de enero. http://www.diariodeburgos.es/noticia.cfm/Vivir/20100106/ruta/figuras/009076B8-1A64-968D-5991B90F21C3A69E?navrss
Desde diferentes puntos de vista se analiza la obsesión del PP por colocar objetos sin ton ni son en la vía pública. Las conclusiones no pueden ser más demoledoras. Me permito resumirlas en que Aparicio y su equipo de gobierno están demostrando su gran incultura. Con esta dirección será un auténtico milagro conseguir que Burgos sea elegida capital europea de la cultura en 2016.
Lena Saladina, catedrática de Historia del Arte dice que “la colocación de estas obras, por peyorativo que pueda ser el juicio estético aplicable a las mismas, no implica un deterioro físico en tanto que constituyen actuaciones reversibles.”
En mi opinión, en parte tiene razón. Sin embargo no hay que contemporizar con estas actuaciones porque la colocación de estos objetos responde al concepto de ciudad de quien gobierna en el ayuntamiento que está destrozando la imagen que tenemos de Burgos con obras en el puente de Santa María, puente de Castilla y puente Gasset que sí son irreversibles.
Con Aparicio retrocedemos a la década de los 60 del siglo pasado. El plan catedral XXI puede ser el colofón del mal gusto y de la manipulación. La utilización partidista de personas que se les presenta como expertos no puede ser aval suficiente para continuar actuando en las zonas más sensibles de la ciudad con el sectarismo del que está haciendo gala el PP.
Desde diferentes puntos de vista se analiza la obsesión del PP por colocar objetos sin ton ni son en la vía pública. Las conclusiones no pueden ser más demoledoras. Me permito resumirlas en que Aparicio y su equipo de gobierno están demostrando su gran incultura. Con esta dirección será un auténtico milagro conseguir que Burgos sea elegida capital europea de la cultura en 2016.
Lena Saladina, catedrática de Historia del Arte dice que “la colocación de estas obras, por peyorativo que pueda ser el juicio estético aplicable a las mismas, no implica un deterioro físico en tanto que constituyen actuaciones reversibles.”
En mi opinión, en parte tiene razón. Sin embargo no hay que contemporizar con estas actuaciones porque la colocación de estos objetos responde al concepto de ciudad de quien gobierna en el ayuntamiento que está destrozando la imagen que tenemos de Burgos con obras en el puente de Santa María, puente de Castilla y puente Gasset que sí son irreversibles.
Con Aparicio retrocedemos a la década de los 60 del siglo pasado. El plan catedral XXI puede ser el colofón del mal gusto y de la manipulación. La utilización partidista de personas que se les presenta como expertos no puede ser aval suficiente para continuar actuando en las zonas más sensibles de la ciudad con el sectarismo del que está haciendo gala el PP.
miércoles, 30 de diciembre de 2009
Continúa la siembra de objetos
El afán de Aparicio por colocar objetos en la vía pública no para. En los próximos días, a los ya sembrados se les unirá una persona leyendo el periódico y un policía municipal regulando el tráfico.
Ciertamente el alcalde está colaborando a mantener el empleo de los afortunados que se han visto agraciados por su designación digital al coincidir con sus gustos “artísticos”.
La tramitación administrativa es una chapuza integral. Se aprueba el gasto mediante actas de precios contradictorios como si hubiera subido el precio del bronce mientras se ha estado ejecutando el proyecto.
La factura la paga Zapatero pues estas obras están financiadas por el Plan E. Este furor le cuesta al Ayuntamiento 319.910€. (34.700€ el herrero, 34.700€ la persona leyendo el periódico, 88.399€ los ancianos sentados en un banco, 36.008€ el policía municipal y 126.103€ el dulzainero y el redoblante)
Sería de interés general que el Gobierno extremara el celo en la supervisión de estos expedientes pues es una auténtica burla al Plan E que estas obras sean pagadas con este procedimiento.
Ciertamente el alcalde está colaborando a mantener el empleo de los afortunados que se han visto agraciados por su designación digital al coincidir con sus gustos “artísticos”.
La tramitación administrativa es una chapuza integral. Se aprueba el gasto mediante actas de precios contradictorios como si hubiera subido el precio del bronce mientras se ha estado ejecutando el proyecto.
La factura la paga Zapatero pues estas obras están financiadas por el Plan E. Este furor le cuesta al Ayuntamiento 319.910€. (34.700€ el herrero, 34.700€ la persona leyendo el periódico, 88.399€ los ancianos sentados en un banco, 36.008€ el policía municipal y 126.103€ el dulzainero y el redoblante)
Sería de interés general que el Gobierno extremara el celo en la supervisión de estos expedientes pues es una auténtica burla al Plan E que estas obras sean pagadas con este procedimiento.
viernes, 16 de octubre de 2009
Tierra de dinosaurios
Este es el nuevo lema sobre Burgos que Aparicio ha añadido a nuestro patrimonio en la felizmente inaugurada circunvalación de Villatoro, donde se ha incluido este nombre en una de las glorietas.
En otra, se ha colocado un dinosaurio que da la bienvenida a todos los ciudadanos que nos visitan procedentes del norte de España. Esta ocurrente idea, fruto del gusto personal de Aparicio, que ha encargado la obra a uno se sus amigos, se añade a los campesinos, tetines, dulzaineros, ... que se colocan en la ciudad a capricho del alcalde, sin criterio urbanístico alguno, con una estética provinciana y de mal gusto.
Hay que agradecer a los empresarios que compren parcelas en Villalonquéjar IV su generosidad, porque son ellos quienes pagarán la circunvalación inaugurada al repercutirse su coste en el precio de las parcelas industriales.
En otra, se ha colocado un dinosaurio que da la bienvenida a todos los ciudadanos que nos visitan procedentes del norte de España. Esta ocurrente idea, fruto del gusto personal de Aparicio, que ha encargado la obra a uno se sus amigos, se añade a los campesinos, tetines, dulzaineros, ... que se colocan en la ciudad a capricho del alcalde, sin criterio urbanístico alguno, con una estética provinciana y de mal gusto.
Hay que agradecer a los empresarios que compren parcelas en Villalonquéjar IV su generosidad, porque son ellos quienes pagarán la circunvalación inaugurada al repercutirse su coste en el precio de las parcelas industriales.
martes, 4 de agosto de 2009
Aparicio acierta
Acierta cuando rectifica. Desde el año 2005 se han cometido muchas ilegalidades que han perjudicado a todos los burgaleses. Ahora se ha dado cuenta que el PSOE tenía razón, nos ha hecho caso, y ha decidido cumplir la sentencia que anula el convenio que permutaba el Peña Amaya por un solar municipal.
Teniendo en cuenta el gran sacrificio que le supone al PP rectificar hay que reconocer que esta decisión tiene su mérito. Se han resistido como gato panza arriba. Han entretenido a los burgaleses, gastándose el dinero que haya sido preciso, para intentar venderles la idea de que las sentencias que restablecían la legalidad eran papel mojado. Haciendo gala de una gran desfachatez anunciaron, con grandes titulares, la conversión del edificio en 78 viviendas para jóvenes prometiendo que en el mes de julio estaría aprobado el pliego de condiciones para adjudicar su explotación durante cuarenta años.
Sin embargo, la Junta de Gobierno Local ha entrado en razón y, en la reunión celebrada el 31 de julio de 2009, acordó cumplir en sus propios términos la sentencia que anulaba el convenio de permuta devolviendo a su propietario el Peña Amaya y requiriendo a Inizia Gestión Inmobiliaria para que devuelva al Ayuntamiento la parcela de propiedad municipal que fue ilegalmente permutada.
De esta manera el Ayuntamiento se libera de este inservible inmueble y recupera un suelo que debe destinarse a la construcción de viviendas de protección oficial.
Teniendo en cuenta el gran sacrificio que le supone al PP rectificar hay que reconocer que esta decisión tiene su mérito. Se han resistido como gato panza arriba. Han entretenido a los burgaleses, gastándose el dinero que haya sido preciso, para intentar venderles la idea de que las sentencias que restablecían la legalidad eran papel mojado. Haciendo gala de una gran desfachatez anunciaron, con grandes titulares, la conversión del edificio en 78 viviendas para jóvenes prometiendo que en el mes de julio estaría aprobado el pliego de condiciones para adjudicar su explotación durante cuarenta años.
Sin embargo, la Junta de Gobierno Local ha entrado en razón y, en la reunión celebrada el 31 de julio de 2009, acordó cumplir en sus propios términos la sentencia que anulaba el convenio de permuta devolviendo a su propietario el Peña Amaya y requiriendo a Inizia Gestión Inmobiliaria para que devuelva al Ayuntamiento la parcela de propiedad municipal que fue ilegalmente permutada.
De esta manera el Ayuntamiento se libera de este inservible inmueble y recupera un suelo que debe destinarse a la construcción de viviendas de protección oficial.
sábado, 13 de junio de 2009
La Isla necesita mejoras, no aparcamientos
El Gobierno de España ha aprobado una iniciativa Urban que supone invertir en la capital cerca de 12 millones de euros, de los que el 70% proceden de fondos de la Unión Europea. La zona de actuación está delimitada, al norte, por el cerro del Castillo y de San Miguel; al sur, por la vía del ferrocarril y el río Arlanzón; al oeste, por el barrio de Fuentecillas y, al este, por el río Vena hasta la calle Clunia. El objetivo del programa es la regeneración física y funcional de esta zona en la que viven 29.629 personas y en la que se levantan un total de 15.889 viviendas.
No hace falta ser un lince para concluir que 12 millones de euros, en siete años, no son demasiados para destinarlos a un espacio con tantos problemas sociales y tanta carencia de dotaciones públicas. Sin embargo, el equipo de Gobierno debe vivir en otro mundo porque pretende gastarse casi 8 millones de euros (2/3 partes del total) en dos obras totalmente innecesarias, y en subvencionar, con 500.000€, a la Asociación Plan Estratégico para gestionar el programa. ¡Como si en el Ayuntamiento no existieran funcionarios con la preparación técnica y el tiempo suficiente para hacerlo sin gastos añadidos!
La carencia de ideas útiles para resolver los problemas reales se suple tirando materialmente el dinero. Destinar 4,5 millones en el paseo de la Isla y 2,8 millones en el puente de Castilla es un despropósito, pues de ninguna manera son obras prioritarias.
El parque de la Isla precisa de una atención permanente e inversiones continuas de mantenimiento. Lo que no necesita, tal y como prevé el plan aprobado por el PP, es una remodelación que modifique su aspecto histórico, un incremento de la accesibilidad de los vehículos o la construcción de aparcamientos.
El proyecto inicial, modificado por el equipo de Gobierno antes de comenzar a aplicarlo, contempla una línea de actuación para perfeccionar los servicios de Acción Social, atención y asistencia a colectivos en riesgo de exclusión, la construcción de un centro cívico, optimizar la recogida selectiva de residuos, la eliminación de barreras arquitectónicas, la superación del desnivel con la zona alta mediante medios mecánicos y la mejora del Castillo y del paseo de la Isla.
Con las obras del puente de Castilla y del emblemático paseo se agota todo el dinero disponible, de manera que no podrá materializarse nada de lo previsto. Un auténtico despropósito.
No hace falta ser un lince para concluir que 12 millones de euros, en siete años, no son demasiados para destinarlos a un espacio con tantos problemas sociales y tanta carencia de dotaciones públicas. Sin embargo, el equipo de Gobierno debe vivir en otro mundo porque pretende gastarse casi 8 millones de euros (2/3 partes del total) en dos obras totalmente innecesarias, y en subvencionar, con 500.000€, a la Asociación Plan Estratégico para gestionar el programa. ¡Como si en el Ayuntamiento no existieran funcionarios con la preparación técnica y el tiempo suficiente para hacerlo sin gastos añadidos!
La carencia de ideas útiles para resolver los problemas reales se suple tirando materialmente el dinero. Destinar 4,5 millones en el paseo de la Isla y 2,8 millones en el puente de Castilla es un despropósito, pues de ninguna manera son obras prioritarias.
El parque de la Isla precisa de una atención permanente e inversiones continuas de mantenimiento. Lo que no necesita, tal y como prevé el plan aprobado por el PP, es una remodelación que modifique su aspecto histórico, un incremento de la accesibilidad de los vehículos o la construcción de aparcamientos.
El proyecto inicial, modificado por el equipo de Gobierno antes de comenzar a aplicarlo, contempla una línea de actuación para perfeccionar los servicios de Acción Social, atención y asistencia a colectivos en riesgo de exclusión, la construcción de un centro cívico, optimizar la recogida selectiva de residuos, la eliminación de barreras arquitectónicas, la superación del desnivel con la zona alta mediante medios mecánicos y la mejora del Castillo y del paseo de la Isla.
Con las obras del puente de Castilla y del emblemático paseo se agota todo el dinero disponible, de manera que no podrá materializarse nada de lo previsto. Un auténtico despropósito.
sábado, 30 de mayo de 2009
Salvemos el puente Gasset
En esta obra del puente Gasset se manifiestan con toda su crudeza los errores de la política municipal del PP, que consisten en despilfarrar el dinero público, fomentar la especulación del suelo, someter a riesgos innecesarios a las empresas y privar a los burgaleses de su derecho a una vivienda digna.
El proyecto se adjudicó a la única empresa que se presentó, lo que ya de por sí da mucho que pensar, pues lo normal es que existan abundantes licitadores en todas los concursos que convoca el Ayuntamiento. Se establece, ilegalmente, que se pagará la obra con suelo público. Ahora la firma alega que no tiene financiación suficiente para ejecutar la obra. En esta tesitura, el Ayuntamiento debe velar por el interés público solucionando el problema con equidad y aplicando la ley.
Los primeros pasos dados por el equipo de Gobierno son muy preocupantes porque indican que, en este caso, quiere aplicar medidas que no ha tenido en cuenta en otros supuestos semejantes. Da la sensación de que ello es así por ser quien es el titular de la sociedad. No obstante, la decisión de parar la obra es prudente y puede evitar males mayores.
La empresa no está en concurso de acreedores. No existen motivos para la resolución del contrato. Si éste se quiere resolver de mutuo acuerdo, la entidad debe indemnizar al Ayuntamiento por los perjuicios causados y por los gastos originados. La obra ya ejecutada debe pagarse con parte del suelo comprometido, pues la compañía asumió el riesgo y ventura de la operación y lo mismo que, cuando en otras ocasiones, se obtienen escandalosos beneficios traficando irregularmente con bienes públicos y éstos no se reparten, ahora no sería de recibo que se pretendiera socializar la pérdida de valor de los bienes. No se puede actuar de otra manera salvo que el equipo de Gobierno declare lesivo el concurso admitiendo la ilegalidad del procedimiento.
En todo caso, hay que aprovechar la oportunidad para conservar el puente Gasset, mejorándolo en lo que sea preciso, pero sin construir uno nuevo por ser totalmente innecesario.
El proyecto se adjudicó a la única empresa que se presentó, lo que ya de por sí da mucho que pensar, pues lo normal es que existan abundantes licitadores en todas los concursos que convoca el Ayuntamiento. Se establece, ilegalmente, que se pagará la obra con suelo público. Ahora la firma alega que no tiene financiación suficiente para ejecutar la obra. En esta tesitura, el Ayuntamiento debe velar por el interés público solucionando el problema con equidad y aplicando la ley.
Los primeros pasos dados por el equipo de Gobierno son muy preocupantes porque indican que, en este caso, quiere aplicar medidas que no ha tenido en cuenta en otros supuestos semejantes. Da la sensación de que ello es así por ser quien es el titular de la sociedad. No obstante, la decisión de parar la obra es prudente y puede evitar males mayores.
La empresa no está en concurso de acreedores. No existen motivos para la resolución del contrato. Si éste se quiere resolver de mutuo acuerdo, la entidad debe indemnizar al Ayuntamiento por los perjuicios causados y por los gastos originados. La obra ya ejecutada debe pagarse con parte del suelo comprometido, pues la compañía asumió el riesgo y ventura de la operación y lo mismo que, cuando en otras ocasiones, se obtienen escandalosos beneficios traficando irregularmente con bienes públicos y éstos no se reparten, ahora no sería de recibo que se pretendiera socializar la pérdida de valor de los bienes. No se puede actuar de otra manera salvo que el equipo de Gobierno declare lesivo el concurso admitiendo la ilegalidad del procedimiento.
En todo caso, hay que aprovechar la oportunidad para conservar el puente Gasset, mejorándolo en lo que sea preciso, pero sin construir uno nuevo por ser totalmente innecesario.
domingo, 5 de abril de 2009
Fresdelval es el mayor pelotazo urbanístico en la historia de la ciudad
No se conocen precedentes de una recalificación urbanística tan brutal. Ni en la época de la creación de Gamonal ni en ninguna de las piezas del caso de la construcción se produjeron incrementos de edificabilidad tan brutales en beneficio exclusivo de los propietarios de los terrenos, contraviniendo todos los principios aplicables al desarrollo sostenible y sin que exista ningún interés público que lo justifique.
Con los informes contrarios de la Asesoría Jurídica y de la Ponencia Técnica del Consejo de Urbanismo y Ordenación del Territorio de Castilla y León, la Junta ha aprobado la modificación del Plan General de Burgos, en el sector 23 Fresdelval, en virtud de la cual se podrán construir 2.171 viviendas en lugar de las 210 que se previeron en 1999 con la única pretensión de fomentar la rehabilitación del Convento de Fresdelval.
Se pretende construir un nuevo pueblo en suelo rústico que no dispone de agua, saneamiento, energía ni ningún otro servicio público. Se encuentra a más de dos kilómetros de la primera casa habitada en el barrio de Villatoro y separado del resto del término municipal por la autopista de circunvalación de la ciudad.
Para aprobar esta aberración urbanística se dice que estos terrenos forman parte del núcleo principal del municipio y que es necesaria la recalificación para procurar un desarrollo sostenible. ¡Hay que tener muy poca vergüenza para utilizar estos argumentos!
El PP completa la operación con la inestimable e imprescindible colaboración de Ezquiaga que está redactando el nuevo Plan General de Burgos. Ahora dicen que el sector de Fresdelval no es sostenible, que hay que acercarlo a la ciudad para no atravesar la autopista. Para solucionarlo suprimen este sector trasladando el aprovechamiento a un nuevo suelo urbanizable colindante con el barrio de Villatoro.
Hablando claro. El PP no quiere arriesgarse a que el sector de Fresdelval sea declarado ilegal por los tribunales. Quiere garantizar el negocio consolidando los aprovechamientos en un nuevo sector que no sufrirá los avatares de posibles sentencias contrarias.
Hay que redondear la operación. Como en la situación de crisis actual no es probable que los promotores puedan cumplir con su obligación legal de gestionar el suelo e iniciar la construcción de viviendas en el plazo de 24 meses, hay que demorar la gestión de estos terrenos. La supresión del sector implica la suspensión del otorgamiento de licencias con lo que los promotores tendrán un tiempo suplementario de dos años más para sacarle rendimiento a este regalo popular.
El PP en la Junta de Castilla y León y en el Ayuntamiento de Burgos no entienden que el urbanismo sea una función pública. Practican el urbanismo a la carta. Modifican las normas a conveniencia de los intereses particulares y ponen sus competencias legales al servicio de aquellos que tienen el poder y la influencia suficiente para que la administración pública se ponga a su servicio aunque ello implique hacer todo lo contrario al espíritu de las normas, a no atender las recomendaciones de los expertos y a perjudicar los intereses de toda la ciudad para beneficiar a unos pocos.
sábado, 4 de abril de 2009
El Ayuntamiento tiene la obligación de construir el centro cívico y el polideportivo previstos en Gamonal Norte
Mediante una permuta ilegal, el equipo de Gobierno del PP se desentendió de sus obligaciones buscando a una empresa que construyera un centro cívico y un polideportivo en Gamonal Norte, ampliamente reclamado por los vecinos. Se utilizó indebidamente el Patrimonio Municipal del Suelo perjudicando los intereses generales de la ciudad y los particulares de los vecinos de Gamonal porque se previó construir un centro cívico muy pequeño e insuficiente para satisfacer las necesidades del barrio.
El centro cívico que se pretendía construir tenía, aproximadamente, la mitad de la superficie que el de Capiscol que, a su vez, es el doble que el de Río Vena, sin el inconveniente de mezclar sus usos con instalaciones deportivas. El tamaño del centro cívico de Capiscol es idóneo para barrios de alta densidad de población. Permite desarrollar todo tipo de actividades a un coste asumible y está próximo a las viviendas. Con este modelo, en los barrios de Gamonal Capiscol se podrían construir diferentes centros cívicos. Si se hubiera optado por el modelo de San Agustín, más grande y más caro, sólo se hubiera podido edificar uno a costa de alejar los servicios de los ciudadanos.
En el año 2003, el Ayuntamiento ofertó a la Junta de Castilla y León una parcela para construir un polideportivo que atendiera tanto las necesidades de los centros de enseñanza del barrio, que carecen de instalaciones deportivas, como la de los vecinos de Gamonal, que sólo cuentan con el saturado Lavaderos. En aquel momento, la Junta no aceptó la propuesta, por lo que este es el momento de recuperarla y llevarla a la práctica al ser la más interesante para todos.
La negligencia del PP y circunstancias económicas sobrevenidas han provocado la paralización de un proyecto sustentado en una decisión ilegal. Los vecinos han perdido tres años. No obstante, pueden salir ganando si el Ayuntamiento cumple con su obligación y construye un centro cívico con las características que los vecinos y nosotros demandamos y un polideportivo que atienda las necesidades de los centros educativos y del barrio.
lunes, 23 de marzo de 2009
Para que haya inversión el ayuntamiento tiene que generar confianza y estabilidad
Las empresas industriales no adquieren suelo con afanes especulativos. No es su negocio y, salvo contadas excepciones, cuando compran un terreno lo hacen con la expectativa de ampliar sus instalaciones. A pesar de esta consideración, en Villalonquéjar se han aplicado las habituales medidas para luchar contra la especulación evitando que permanecieran baldíos los solares. Incongruencia del PP, que aplica estas medidas en un sector en el que el riesgo es escaso mientras que no lo hace para impedir la retención especulativa de terrenos residenciales por parte de rentistas.
El precio de los terrenos casi nunca es determinante para decidir una inversión industrial de futuro. La accesibilidad, disponibilidad de mano de obra cualificada, servicios de energía y comunicaciones suficientes, y otros factores más específicos, son condiciones a tener en cuenta. La ciudad debe explotar sus ventajas competitivas para crear un marco general en el que la inversión sea atractiva.
Disponer de terrenos industriales suficientes es vital porque el tiempo es un factor estratégico. Muchas inversiones se pierden si no pueden ser ejecutadas en el momento oportuno. Será más fácil invertir en nuestra ciudad si se mejoran nuestras posibilidades como centro logístico aprovechándonos de nuestra privilegiada situación.
Si la economía burgalesa no explora nuevas industrias, existe riesgo de acabar dependiendo de una industria madura, sin incursión de nuevos sectores de mayor crecimiento. Esta amenaza es consecuencia de una escasa apuesta por la Investigación, Desarrollo e Innovación como fuente de competitividad. Por este motivo, es tan importante el desarrollo del Parque Tecnológico y el CAE de Villafría. Es la manera de prestar los servicios de los que actualmente carecen las empresas y de garantizar la continuidad de instalaciones industriales básicas.
En la situación de crisis como la que vivimos, difícilmente la actividad municipal determinará que una inversión se realice o no. Sin embargo, el Ayuntamiento sí tiene que trabajar para incrementar el atractivo de nuestra ciudad y para que las inversiones que generan riqueza y empleo se realicen sin obstáculos cuando existan condiciones económicas para ello.
lunes, 9 de marzo de 2009
Servicios públicos para los trabajadores en el solar del Yagüe
De momento, no existe ninguna planificación urbanística que establezca los usos y aprovechamientos a los que se deba destinar el solar del hospital General Yagüe. Conviene precisar que el hospital es patrimonio de la Seguridad Social, es decir, de los trabajadores que, con nuestras cotizaciones, contribuimos a mantener este patrimonio del que depende el disfrute de los servicios públicos, especialmente los sanitarios y el sistema público de pensiones. Teniendo en cuenta este hecho, cualquier destino que se busque debe garantizar el equilibrio patrimonial de la Seguridad Social.
La Junta y el Ayuntamiento se desentienden de un asunto tan importante como es la planificación urbanística de uno de los mejores solares de la ciudad. Ante esta dejadez, el burgalés Octavio Granado, secretario de Estado de la Seguridad Social, y el Grupo de concejales socialistas han tenido que preocuparse por buscar el mejor uso que satisfaga las necesidades de los burgaleses.
Sería deseable que el lugar en el que ahora se asienta un hospital público continuara acogiendo servicios públicos cuyos destinatarios principales fueran los trabajadores que mantienen la Seguridad Social.
Burgos necesita nuevas residencias públicas para personas mayores. Las listas de espera son elevadas y las necesidades de la población se incrementan a un ritmo superior a la oferta que realiza la Administración Pública competente, la Junta de Castilla y León.
Existe también una amplia demanda insatisfecha de viviendas de protección oficial a precios asequibles o en régimen de alquiler, por lo que pienso que una residencia pública y viviendas públicas serían los destinos idóneos para este solar.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)