El blanqueo

El País

10 ago 2021

No se pue­de de­cir que son los par­ti­dos po­lí­ti­cos los que blo­quean la re­no­va­ción del Con­se­jo Ge­ne­ral del Po­der Ju­di­cial cuan­do es uno, el Par­ti­do Po­pu­lar, el que lo ha­ce, in­cum­plien­do la Cons­ti­tu­ción

La forma de nombramiento de los miembros del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y la duración de sus mandatos se dirige a asegurar que su “composición refleje el pluralismo existente en el seno de la sociedad y, muy en especial, en el seno del Poder Judicial”, como estableció el Tribunal Constitucional (TC) en su sentencia 108/1986. Esa finalidad de reflejo del pluralismo —que expresa la quintaesencia de la organización del CGPJ— ha quedado arruinada cuando en dos ocasiones, al llegar al término de su mandato, un partido político con minoría de bloqueo tras perder unas elecciones se niega a renovar el CGPJ con los más fútiles pretextos (se tiene minoría de bloqueo cuando sin tener mayoría su participación es imprescindible para conseguir los tres quintos de los votos de las Cámaras). Con tal negativa del principal partido de la oposición se pretendería que la composición del CGPJ —configurada cuando tenía mayoría en ambas Cámaras— continúe después de que, tras las elecciones, esa mayoría ya es otra distinta. Así se viola la voluntad constitucional de reflejo del pluralismo que constató la citada sentencia 108/1986 del TC.

Las justificaciones que se han dado para tal bloqueo no sólo son fútiles, sino preocupantes desde un punto de vista democrático, además de no responder a la realidad. No puede decirse que no se negocia mientras siga el Gobierno de coalición, pues se trata de un Gobierno legítimo con independencia de que guste más o menos o nada a la oposición; negar eso es negar democracia misma. Tampoco puede justificarse el bloqueo aduciendo que no gusta el sistema de designación de los vocales judiciales pues ese sistema es el aprobado en 2013 por unas Cortes que controlaba el partido que hoy bloquea su renovación y conforme al cual se hicieron los nombramientos de los actuales miembros del CGPJ, hoy caducado desde hace casi tres años. Hay que recordar, además, que, en lo que respecta a los 12 miembros procedentes de la carrera judicial, de lo que se trata es de que ambas Cámaras elijan no libremente, sino de entre la amplia treintena de jueces y magistrados propuestos y avalados directamente por estos últimos o por las asociaciones judiciales de acuerdo con la citada reforma de 2013.

Resulta preocupante que el principal partido de la oposición falte a sus obligaciones constitucionales en lo que podría considerarse una especie de golpe de Estado al funcionamiento de una de las instituciones del mismo que se prolonga en el tiempo cada vez que pasa a la oposición. Una especie de golpe de Estado repetido y persistente por cuanto altera, fuera de las vías constitucionales, el normal funcionamiento de poderes e instituciones del Estado en aspectos esenciales.

Desde la esperanza de que acabe volviendo a la senda constitucional, aunque se haya consumado ya el daño de nombramientos que deberían haberse realizado por otro CGPJ, se hacen las presentes reflexiones que no pretenden sino contribuir a aclarar las cosas y evitar la confusión que en la sociedad se ha creado en torno a esta cuestión. En efecto, lo preocupante no es ya el comportamiento del principal partido de la oposición, sino que la sociedad no se haya acabado de percatar de la gravedad de lo acontecido. Y no se ha percatado por un blanqueo consciente o inconsciente de una conducta como la señalada; blanqueo propiciado a veces por formadores de opinión —a través de gran parte de la prensa, radio y televisión, y otros medios y redes— que urge desvelar para acabar con esa “traición de los intelectuales” (La Trahison des Clercs) que denunciara Julien Benda. El blanqueo se produce, por ejemplo, cuando se dice que los partidos políticos son los responsables del bloqueo, cuando se sabe que no son todos los partidos los que lo hacen, sino uno bien concreto que, además, explica por qué lo hace. Cuando se sabe además que los nombres han llegado a estar pactados por los negociadores y que lo que explica tal bloqueo —aparte de injustificados vetos sobrevenidos— no es, en definitiva, sino la voluntad de que el Consejo caducado fuera el que continuase haciendo nombramientos para órganos judiciales y eventualmente constitucionales; nombramientos fuera de término por un CGPJ que no es el que debía hacerlos. Con ello se pone en entredicho la independencia e imparcialidad del Poder Judicial y la de los demás órganos con relevancia constitucional al hacer patente la manipulación del sistema.

Se produce también el blanqueo cuando se viene a justificar el bloqueo al criticar el sistema de designación alegando preferencias particulares por otros sistemas, pues al margen de que nuestro TC ya ha declarado su constitucionalidad, el mismo es muy superior en garantías a la mayor parte de los europeos y es, además, el sistema de la ley de 2013 que se aprobó, precisamente, a propuesta del Partido Popular modificando la Ley Orgánica del CGPJ de 1985. No pueden cambiarse las reglas del juego en mitad del partido, ni pretender que se cambie la regla sobre lo que es penalti después de que el árbitro haya pitado uno, aduciendo que sería mejor fijar otra regla distinta que se considera mejor.

Igualmente se han llegado a producir blanqueos sorprendentes, como el de decir que el bloqueo se debe, en parte, a que el presidente no llama a Casado u otras afirmaciones del mismo tenor que buscan encontrar un corresponsable que difumine la responsabilidad de su único causante.

Se blanquea asimismo, aunque sea inconscientemente, cuando algunas asociaciones judiciales denuncian en Bruselas el retraso en la renovación, pero sin señalar quién es su autor imputándolo de forma elusiva a todos los partidos políticos y, sobre todo, cuando la denuncia no se centra en esa clara violación, sino en una embrionaria proposición de ley que no había iniciado el trámite parlamentario (luego retirada) y que suponía una desafortunada respuesta al bloqueo mismo. En definitiva, el único incumplimiento real, persistente y manifiesto del bloqueo quedaba difuminado en un totum revolutum donde aparecía también el sistema de elección de los jueces. Con esa difuminación sobre quién es el responsable del bloqueo y sobre su gravedad —al enfatizar otras cuestiones no comparables en su importancia y realidad— se acabó ofreciendo, objetivamente, una justificación al único incumplimiento real de obligaciones constitucionales que existe en nuestro país.

La cuestión de la deliberada inobservancia de obligaciones constitucionales es de enorme relevancia en el momento actual, pues, aparte de las graves dificultades derivadas de la pandemia y de la recuperación económica, nuestro país tiene un problema grave con la cuestión del independentismo catalán. Es difícil saber qué estrategia es la mejor para solucionarlo, pero desde luego la misma pasa por un estricto respeto a la Constitución, a sus procedimientos de reforma y al reconocimiento de la diversidad de sus nacionalidades y regiones. Nuestra Constitución no ha consagrado una democracia militante que imponga obligaciones determinadas de afecto hacia España o sus regiones, pero lo que sí impone es la obligación de observancia de la Constitución mientras no se modifique por los procedimientos en ella establecidos. Pues bien, mal se puede exigir esa observancia de la Constitución —observancia imprescindible en la estrategia de arreglo de nuestro problema principal— si se empieza por incumplir obligaciones constitucionales por quienes gustan de llamarse, de forma excluyente, “constitucionalistas”.

La democracia no se basa en sentimientos —aunque los pueda conllevar, desde luego, sin ser incompatible, ni mucho menos, con ellos—, sino en el respeto de las reglas del juego y de los valores compartidos de sus derechos fundamentales. Las obligaciones cuyo cumplimiento identifica a los demócratas, como los mandamientos, se resumen en dos: el primero, honrar la Constitución cumpliendo las obligaciones que impone y el segundo, no tomar su nombre en vano.

To­más de la Qua­dra-Sal­ce­do Fer­nán­dez del Cas­ti­llo es ca­te­drá­ti­co emé­ri­to de De­re­cho Ad­mi­nis­tra­ti­vo de la Uni­ver­si­dad Car­los III. TO­MÁS DE LA QUA­DRA-SAL­CE­DO

Este soy yo

Este soy yo

Nací en Burgos el 8 de febrero de 1955, en la calle Hospital Militar, donde mis padres tenían una panadería. Soy el menor de tres hermanos. Me crié en el barrio de San Cosme y alrededores. El Liceo Castilla de la calle Concepción fue donde cursé mis primeros estudios.

Mi padre y mi tío sufrieron prisión por sus ideas políticas. Tal vez, debido a su influencia, yo siempre he sido, y espero continuar siéndolo, un inconformista y un rebelde contra la injusticia y la opresión.

De muy joven, me sentí muy atraído por los movimientos contraculturales que existían en Europa a finales de los años 60 y principios de los 70. Para impregnarme de ellos, decidí conocerlos “in situ”, así que, ni corto ni perezoso, emprendí la aventura de viajar por toda Europa. Fue toda una experiencia el deambular y participar de lo que entonces considerábamos un paraíso de la libertad. Después de seis meses de no parar, tuve que volver a Burgos y reanudar mis estudios.

En 1973, un vasco que hacía la mili en la ciudad, me convenció para que empezara a militar en el movimiento trotskista, lo que hice con la misma intensidad y pasión que pongo en cada una de las actividades que emprendo. En estos años, adquirí amplios conocimientos de las corrientes ideológicas de izquierdas y una manera de afrontar los problemas que hoy me sigue guiando. Recordaré siempre las intensas y prolongadas conversaciones con Esteban Granado en la trastienda de su librería. Esteban es la persona a la que más he admirado intelectualmente y, es posible, que la que más ha influido en mi formación.

Como el ambiente político que se respiraba en Burgos distaba mucho de responder a mis inquietudes, me trasladé a Madrid a estudiar COU, aunque en realidad lo que hice fue meterme en política hasta las cejas. En mi ilusión por difundir las ideas del cambio de régimen y el paso a la Democracia, desarrollé una actividad política muy intensa en Enseñanzas Medias y Universidad hasta que, en junio del año 1975, fui detenido en una asamblea clandestina que estábamos celebrando en un colegio público del barrio de San Blas.

Las autoridades franquistas me impusieron una multa de orden público por la que ingresé en la prisión de Carabanchel durante un mes. Antes, hube de pasar cinco días, que me parecieron cinco años, en los calabozos de la policía de la Puerta del Sol. Acabaron procesándome por asociación
 ilícita y propaganda ilegal. Recuerdo que el único vínculo que tuve en ese tiempo con el mundo fue la tenue voz de un ciego. Luego averiguaría que el hombre en cuestión pasaba sus días, uno tras uno, sin faltar nunca a su cita, en la calle Carretas.

Al salir de la cárcel, regresé a Burgos, donde paré poco tiempo, pues enseguida tuve que incorporarme a la mili. Me mandaron a la otra punta del país, nada más y nada menos que a Ceuta. Mi llegada al cuartel fue inolvidable. Dos funcionarios del Servicio de Información Militar me esperaban para notificarme la amnistía. El ambiente no era fácil aún, a pesar de lo cual formamos Comités de Soldados para permanecer vinculados con la realidad política y difundir propaganda que traíamos de Sevilla. Recuerdo que a un compañero le encontraron estas publicaciones, por lo que fue arrestado en los calabozos durante seis meses.

Terminé el servicio militar en julio del año 1977 después de que me prolongaran quince días la fecha de licenciamiento. Mientras toda España celebraba las primeras elecciones democráticas en junio de 1977, yo me encontraba haciendo maniobras militares en Almería. Nunca he sabido si esta prórroga forzosa fue accidental o premeditada.

Terminada la mili, trabajé en diferentes lugares hasta que, en 1978, ingresé en L'Oreal, empresa a la que he estado vinculado hasta marzo de 2014. Tener un puesto de trabajo te garantiza la independencia y la libertad necesaria para dedicarte a la política. Además, el no estar demasiado tiempo continuado dedicado exclusivamente a la actividad pública y poder regresar a tu puesto de trabajo es muy saludable para mantener los pies en el suelo.

Me afilié a UGT en el año 1979 y fui elegido responsable de Negociación Colectiva en la Comisión Ejecutiva Nacional de la Federación de Industrias Químicas. Trabajé durante cuatro años en Madrid con Matilde Fernández, Pepa Pardo y Esther Cabezudo. El trabajo sindical que desarrollamos tiene todavía su plasmación en el Convenio General de Industrias Químicas. Matilde me ha influido mucho personalmente. Ha sido un privilegio trabajar con personas como ellas.

En 1983, volví a mi ciudad. Me propusieron participar en las elecciones municipales y salí elegido concejal del Ayuntamiento de Burgos. Reelegido en 1987 en la lista encabezada por Pedro Díez Labín -una de las personas más afables y luchadoras que he conocido- también tuve la oportunidad de ser diputado provincial.

Un año después, inicié nuevas tareas políticas que me mantuvieron fuera de Burgos un largo periodo de tiempo. Primero, como gobernador civil de Ávila, provincia hermana que me acogió muy bien desde el primer día y donde tuve la oportunidad de conocer a fondo la Administración General del Estado. De allí fui a Extremadura. En 1990, ocupé el cargo de delegado del Gobierno en esta Comunidad, con sede en Badajoz. Durante tres años, conocí la realidad social de esta tierra, tan bien reflejada en la magnífica obra de “Los Santos Inocentes”. Afortunadamente, el trabajo de Juan Carlos Rodríguez Ibarra al frente de un Gobierno comprometido con su tierra ha cambiado radicalmente Extremadura. Los pueblos y ciudades extremeñas disponen ahora de unos servicios de los que carecían y sus habitantes se sienten orgullosos y esperanzados.

De Extremadura regresé a tierras castellanas para estar al frente de la Delegación del Gobierno en Castilla y León, donde permanecí poco tiempo pues, transcurrido escasamente un año, Juan Alberto Belloch me propuso ser director general de la Policía, cargo que ocupé durante tres años, hasta 1996.

Una de las anécdotas personales más curiosas que viví durante ese tiempo, intrascendente desde el punto de vista social y político pero humanamente enriquecedora, fue cuando me entregaron mi propia ficha policial y visité el calabozo donde estuve detenido en la Puerta del Sol. En el ejercicio de este cargo, pude comprobar que los españoles tenemos una de las mejores policías del mundo. Fueron unos años muy complicados en los que la lucha contra el terrorismo de ETA y la detención de Roldán exigió una atención preferente de estos profesionales. Personalmente, estoy muy agradecido al Cuerpo Nacional de Policía por la calidad humana de su plantilla, de la que guardo un gratísimo recuerdo y con la que mantengo magníficas relaciones.

En el año 1999, participé en una de las experiencias políticas y personales más positivas que he conocido: la celebración de unas elecciones primarias para decidir el candidato a alcalde por el PSOE de Burgos. Este hecho dinamizó la democracia interna y supuso un revulsivo extraordinario al hacer posible que más de 1.000 personas eligieran en votación secreta al candidato socialista.

Contrariamente a lo que a veces sucede, la competencia estrechó la colaboración política y la amistad personal y mutua con Luís Escribano, por lo que configuramos una magnifica lista electoral que, mediante acuerdos con otras opciones políticas, posibilitó que fuera elegido alcalde de Burgos tras las elecciones celebradas el 13 de junio de 1999.

El 2 de julio de 1999 constituye ya una fecha histórica en nuestra pequeña historia local, pues, por primera vez, Burgos eligió un alcalde socialista. Siempre lo había dicho y tuve la oportunidad de corroborarlo: para mí, no hay nada más satisfactorio que ser alcalde de tu pueblo o ciudad. Es uno de los cargos en los que mejor he trabajado y me he sentido, por la cercanía y proximidad con la que se afrontan los problemas, por la posibilidad que te ofrece de estar a pie de calle, en contacto permanente con los ciudadanos. Esa ilusionante legislatura supuso un cambio de orientación de la ciudad que, desde entonces, mira al futuro con más optimismo y confianza en sus propias posibilidades.

En las elecciones celebradas en los años 2003 y 2007, el PSOE obtuvo los mejores resultados de toda la época democrática, aunque no fueron suficientes para continuar gobernando.

En estos años en la oposición, he continuado trabajando con las mismas ganas e interés por Burgos y los burgaleses.

En el año 2011 dejo de ser concejal al no presentarme a las elecciones.
El 1 de marzo de 2014 dejo de trabajar en L'Oréal.

El 8 de junio de 2018 he sido nombrado Secretario de Estado de Defensa. Es un honor para mi el desempeño de este cargo al servicio de España compartiendo esfuerzo y trabajo con Margarita Robles y el gobierno socialista del presidente Sánchez que tanta ilusión y esperanza ha despertado en la sociedad española.

El 23 de junio de 2020 dimito como Secretario de Estado de Defensa recuperando la condición de jubilado.

Han sido dos años muy felices en el Ministerio de Defensa pero necesito recuperar mi vida personal para dedicarme a actividades que no puedo desarrollar ocupando un cargo público.

El 23 de mayo de 2024 fui elegido presidente de la fundación FEINDEF cuyos patronos fundadores son el Ministerio de Defensa, TEDAE y AESMIDE. Agradezco su confianza.

La feria FEINDEF es una gran escaparate en el que la industria de defensa española muestra sus capacidades y la importancia que tiene para la Defensa Nacional.

Continuo desarrollando la actividad montañera que me permite mi condición y la compañía de excelentes amigos.

http://angel-olivares.blogspot.com/search/label/Personal

La política es la solución

"La producción de masa debe estar acompañada de un consumo de masa, y para que este consumo de masa sea posible hace falta distribuir la riqueza de manera que todos tengan un poder de compra que permita absorber la cantidad de bienes y servicios que se producen. Pero en vez de distribuir la renta se ha puesto en marcha una gigantesca bomba aspirante que ha confiscado una parte de la riqueza producida en beneficio solo de algunos; estos han acumulado cada vez más patrimonio, pero al privar a la masa de consumidores de su poder de compra los capitalistas no han podido seguir invirtiendo para producir más, puesto que no había demanda que pudiese comprar una mayor producción, y como en una partida de póquer donde las fichas estuviesen cada vez más concentradas entre un número cada vez más pequeño de jugadores, los otros que no tenían fichas solo podían continuar jugando a base de pedir prestadas las fichas, y la partida continuó hasta que el crédito se agotó, y cuando el crédito se agotó la partida se acabó. Si los miles de millones de dólares que se han invertido en la especulación financiera se hubiesen repartido en forma de renta a las clases medias y bajas, se hubiese podido mantener el consumo y la actividad y nos hubiésemos ahorrado la crisis". Esto lo dijo en 1930 el entonces Presidente de la Reserva Federal Americana, el señor Eckels. La cita la utilizó Josep Borrell en su intervención en el IX Encuentro Salamanca que se celebraron los días 23, 24 y 25 de junio de 2011 organizadas por la Editorial Sistema. Las palabras de Eckels se pueden utilizar íntegramente hoy pues describen perfectamente lo que está sucediendo. La tesis defendida por Borrell es que las causas profundas que han ocasionado la crisis es el crecimiento de las desigualdades que se ha producido en las sociedades desarrolladas en los últimos años. La espiral continúa con la privatización del patrimonio público utilizando la disculpa de la crisis para abrir nuevas oportunidades de negocio en sectores como la sanidad, las pensiones o las grandes infraestructuras en las que está sobradamente demostrado que es más eficiente la iniciativa pública que la privada. En España se utilizan argumentos falsos e inconsistentes. No es cierto que el Déficit Público español se deba al exceso de Gasto Público respecto a Europa, sino a los bajos Ingresos Públicos. No es cierto que el gasto público español sea elevado Nuestro Gasto Público es de 43,6% del PIB, frente al 49,1% del conjunto de la UE-27. Es decir, 5,5 puntos menos. O lo que es lo mismo, 55.000 millones de euros menos de gasto en políticas públicas, sanidad, educación, inversiones, etc. Tampoco es cierto que el problema de la Deuda en España sea la Deuda Pública, sino la Deuda Privada, tres veces mayor que la Deuda Pública. Rajoy nos quiere hace comulgar con ruedas de molino. La solución al problema económico es justamente la contraria a la que preconiza. Hay que redistribuir la renta, impulsar la actividad económica e incrementar los ingresos fiscales. La solución está en la política y no en los falsos técnicos que solo buscan el negocio y el crecimiento de sus rentas.

Burgos accesible

Desde el 4 de julio los vehículos anteriores a 1993 que no lleven incorporado catalizador no podrán circular por el centro de Lisboa.

Muchas ciudades en el mundo están adoptando medidas encaminadas a solucionar los problemas del tráfico que tanto contribuyen al malestar urbano.

Las calles han pasado de ser un espacio complejo y público que facilita el encuentro y la relación social a un gran aparcamiento al aire libre y lugar concebido, casi en exclusiva, para la circulación del vehículo privado.

La excesiva motorización urbana causa problemas de salud a consecuencia de la contaminación atmosférica y el ruido del tráfico; favorece el empleo de recursos no renovables (petróleo y derivados) y el consiguiente empeoramiento de las consecuencias del cambió climático; disminuye la capacidad socializadora del espacio público generando un desequilibrio social debido a la cada vez mayor dependencia del vehículo privado y es económicamente ineficaz al exigir cada vez más recursos sin que se solucionen los problemas que comporta.

La consecuencia es la destrucción de la calidad del espacio urbano y la generación de modelos urbanísticos insostenibles.

El nuevo Plan General de Ordenación Urbana de Burgos no aborda en su integridad políticas de movilidad y accesibilidad eficaces para incrementar sustancialmente la calidad de vida de los burgaleses.

Una ciudad saludable, cómoda, próxima al disponer los barrios de los servicios necesarios en la vida diaria reduciendo los desplazamientos, habitable al priorizar la convivencia en los espacios públicos, segura, próspera, participativa, involucrada y respetuosa con los problemas medioambientales globales debieran ser los objetivos prioritarios en el planeamiento urbanístico.

Los modelos tradicionales han fracasado. La intervención en el viario urbano para ampliar su capacidad, por regla general, lo que han conseguido es agravar el problema porque el número de vehículos ha crecido con tal magnitud que las nuevas infraestructuras están desbordadas antes incluso de ser inauguradas.

Hay que promocionar los medios de transporte que faciliten los desplazamientos con un menor impacto ambiental y social, es decir, hay que incrementar sustancialmente el transporte público. Más importante aún que esta política es dedicar una atención prioritaria a facilitar la accesibilidad dirigiendo el esfuerzo hacia la reducción de las necesidades de desplazamiento motorizado y del aprovechamiento máximo de la capacidad autónoma de trasladarse, andando o en bicicleta, que tiene el ser humano.

Conseguir estos objetivos exige nuevas jerarquías en el uso del espacio público y en los medios de transporte.

Hay que adecuar el tráfico y el transporte a la habitabilidad de los barrios y no a la inversa estableciendo suficientes aparcamientos para residentes y velocidades de circulación coherentes con la prioridad residencial.

Hay modificar radicalmente las prioridades en los medios de transporte. El que debe recibir la atención preferente es el peatón que debe gozar de itinerarios peatonales seguros y sin interrupciones, luego los medios más benignos desde el punto de vista social y ambiental, como la bicicleta y el transporte público y, por último, el automóvil privado.

Aún estamos a tiempo de modificar las previsiones del nuevo PGOU para atender estar prioridades. Existen muchas experiencias de las que podemos aprender. Recientemente dos burgaleses estudiosos de los problemas de movilidad en Burgos han destacado que, por ejemplo, en San Sebastián se dedican proporcionalmente, muchos más recursos al transporte público que en Burgos. También podemos tomar nota de las políticas de accesibilidad que se han aplicado para conseguir una ciudad más saludable y de mayor calidad de vida.

No perdamos la oportunidad.

El futuro de Burgos

El futuro de Burgos.

La ciudad tendrá mejor futuro si el próximo alcalde es Luis Escribano.

Durante los últimos 8 años, raro ha sido el debate o intervención del equipo de gobierno del PP en el que no se ha criticado el trabajo del gobierno municipal socialista durante la legislatura 1999 – 2003.

Con importantes ayudas mediáticas se ha bombardeado insistentemente a la opinión pública con el mensaje de que durante esa legislatura no se hizo nada salvo proyectos.

La verdad de los hechos desmiente rotundamente esa afirmación. En los cuatro años de gobierno progresista se tomaron decisiones y ejecutaron proyectos mucho más importantes para el futuro de Burgos que durante los ocho años de gobierno del PP. Conscientes de ello intentan manipular la información para intentar ocultar la realidad de que con un gobierno progresista la ciudad adquirió unas expectativas de futuro hasta entonces desconocidas.

La realidad no se modifica mediante la propaganda.

Seguro que a los burgaleses les interesa hacer memoria de las actuaciones realizadas. También servirá para rebajar los impulsos de los desmemoriados de mala fe no vaya a ser que se crean sus propias mentiras.

Este es una relación sucinta de las actuaciones realizadas durante la legislatura 1999 - 2003  

Suelo Industrial.

El 2 de julio de 1999, un día antes de tomar posesión el ayuntamiento, entró en vigor el “nuevo” Plan General de Ordenación Urbana de Burgos. Sorprendentemente las únicas previsiones de suelo industrial que incluía eran de iniciativa privada: una gran bolsa de suelo en el monte de la Abadesa y un pequeño sector en Villafría.

El equipo de gobierno presidido por el PSOE, en los seis primeros meses recalificó 6.627.000 m² de nuevo suelo industrial para la construcción de Villalonquéjar IV, ampliación del aeropuerto, Centro de Actividades Empresariales de Villafría y Parque Tecnológico.

Desvío Ferroviario.

Constitución, junto con entidades financieras locales, del Consorcio para el desvío ferroviario. Sin este instrumento el Ayuntamiento no habría podido hacer frente a sus obligaciones financieras con lo que no se podrían haber empezado las obras.

Su constitución fue demorada todo lo posible por el PP causando graves perjuicios al Ayuntamiento. En esta legislatura, con cargo a los presupuestos municipales, se atendieron pagos por importe de 8.021.752€ que en la legislatura posterior el Consorcio reintegró al Ayuntamiento. En los últimos ocho años los presupuestos municipales no han destinado ni un euro a esta obra que está siendo financiado por el Consorcio con créditos de las entidades financieras por importe de 200 millones de euros.

Aeropuerto.

En el año 1999 la propuesta del PP era gestionar un aeropuerto municipal destinándose  4.800.000€ en inversiones para esta finalidad. En la legislatura 1999 – 2003 se abandonó esta propuesta que hubiera arruinado al Ayuntamiento como se ha demostrado en otras ciudades de España. Se consiguió que el Gobierno de la Nación declarara de interés general del Estado el aeropuerto de Villafría y elaborara un proyecto para la construcción de nuevas pistas y de la terminal modificando totalmente la infraestructura existente que era totalmente inservible.

Museo de la Evolución Humana.

La propuesta del PP en el Solar de Caballería era vender el solar en el que se podían construir 400 viviendas libres.

En sólo cuatro años se consiguió modificar el Plan General de Ordenación Urbana, hacer un concurso internacional de arquitectura con la participación de arquitectos de primer nivel mundial, realizar el estudio geotécnico e hidrogeológico del solar, firmar un convenio con la Junta de Castilla y León que hasta el momento consideraba que en Atapuerca no había contenido “museable” y que con la ampliación del aula Emiliano Aguirre en Ibeas era suficiente, y redactar un proyecto técnico para construir el Centro Nacional de Investigación sobre la Evolución Humana, el Museo de la Evolución Humana y el auditorio y palacio de congresos.

Inversión municipal por importe de 1.329.179€

Vivienda

Se utilizó suelo municipal para construir 202 viviendas para jóvenes en régimen público de alquiler.

Se construyeron 736 Viviendas de Protección Oficial en suelo público cedido a la Junta de Castilla y León o a cooperativas sin ánimo de lucro.

Se gestionó suelo urbanizable con capacidad para construir 12.136 viviendas de las cuales 3.640 tenían que ser Viviendas de Protección Oficial. De ellas 1.483 viviendas son de propiedad municipal. Añadiéndole el suelo gestionado en las áreas de transformación y unidades de actuación obtendremos otras 851 viviendas de propiedad municipal lo que totaliza la cantidad de 2.389 viviendas.

Potabilizadora de agua.

Se amplió un 60% la capacidad de la planta potabilizadora situada en Arlazón. La inversión fue de 6.000.000 millones de euros aportando el Ayuntamiento 1.863.643€ y el resto por la Junta de Castilla. Con esta ampliación se cubrieron las necesidades de la ciudad hasta el año 2020.

Nuevo Hospital.

Se adquirieron los terrenos necesarios para la construcción del nuevo hospital.

Vertedero Abajas.

La polémica decisión adoptada por el PP tuvo que ser asumida por el gobierno progresista al estar clausurado judicialmente el vertedero de Cortes. Abajas soluciona las necesidades de la ciudad hasta el año 2060. La inversión municipal fue de 4.183.113€

Planta de Recuperación y Compostaje de Residuos Urbanos (Cortes)

Inversión: 6.872.401€

Cementerio Municipal

Ampliación del cementerio para atender a las necesidades municipales durante los próximos 25 años. Inversión: 4.648.083€

Centro Europeo de Empresas e Innovación (CEEI)

Inversión: 2.126.800€

Centro de Integración Social

Inversión: 2.190.668€

Casa de acogida de enfermos del Sida

Inversión: 329.000€

Albergue de Peregrinos

Obtenida la propiedad de la Casa del Cubo y una subvención del Ministerio de Fomento por importe de 3.320.000€

Casa de la Mujer

Inversión: 745.390€

Centro Cívico San Agustín

Realizado el proyecto, informadas las ofertas presentadas y obtenida la financiación del mismo por importe de 10.882.360,91€

Centro Cívico Capiscol.

Obtenido el inmueble, redactado el proyecto y obtenida la financiación por importe de 1.379.085,05€

Centro Cívico Barrio Vista Alegre (G3)

Realizado como contraprestación a la concesión administrativa de una superficie de uso comercial. Gestión íntegra durante esta legislatura y también de una parte importante de la obra.

Centro Cívico de San Pedro la Fuente

Realizado el proyecto, adjudicada y financiada la obra por importe de 518.010€

CEAS San Pedro y San Felices

Inversión: 350.950€

Biblioteca Maria Teresa León.

120 nuevos puestos. Redactado y ejecutado el proyecto en su totalidad.

Biblioteca Miguel de Cervantes.

Mediante convenio con Caja de Burgos en el que se obtuvo también un solar para la ampliación del parque Félix Rodríguez de la Fuente. Obras en avanzado estado de ejecución.

Casa de Cultura de Gamonal.

Reforma. Inversión: 721.214€

Polideportivo José Luis Talamillo

Inversión: 2.306.030€

Polideportivo Pisones

Inversión: 1.514.550€

Polideportivo El Plantío.

Remodelación. Inversión: 1.538.069€

Piscinas Capiscol

Inversión: 2.884.858€

Piscinas El Plantío.

Remodelación. Inversión: 5.108.602€

Polideportivo San Amaro

Remodelación. Inversión: 785.000€

Frontón San Pedro y San Felices

Inversión: 312.526€

Pistas de Atletismo Purificación Santamaría

En ejecución el proyecto y obtenida la financiación por importe de 149.924,20€

Plaza Mayor.  Aparcamiento.

Desde el año 1992 estaba la plaza prácticamente inutilizada a consecuencia de la mala ejecución de las obras que pusieron en peligro el propio aparcamiento que amenazaba ruina. Mucho dinero tirado y la ampliación de la concesión del aparcamiento del año 2004 al año 2022 sin que los burgaleses pudieran disfrutar de la plaza y de un aparcamiento digno.

En esta legislatura se solucionó el problema enquistado durante 7 años.

Se llegó a un acuerdo por el que se ampliaba el aparcamiento en 140 plazas y se urbanizaba la plaza ejecutando un proyecto seleccionado mediante un concurso de ideas.

Mercado municipal zona sur

La propuesta del PP era derribarlo para hacer una plaza y trasladar el mercado a la estación de autobuses. Se proponía construir una nueva estación de autobuses en las cercanías de la nueva estación ferroviaria.

Se llegó a un acuerdo con los comerciantes para construir un nuevo mercado. El PP boicoteó todo lo que pudo este proyecto demorando más de un año la necesaria modificación del PGOU.

Aparcamiento Capiscol. (Campofrío)

Con el voto en contra del PP se aprobó este proyecto de 642 plazas de aparcamiento que fue posible porque el Ayuntamiento asumió parte de los costes de urbanización para que el precio de las plazas en concesión administrativa fuera asequible para la población.

Carril bici.

Realizado el proyecto, en trámite de adjudicación y obtenida la financiación por importe de 3.000.729€

Urbanización integral de la calle Alfareros.

En ejecución el proyecto y obtenida la financiación por importe de 3.229.830€.

Puente de Capiscol.

En ejecución el proyecto y obtenida la financiación por importe de 80.000€.

Acondicionamiento de la calle Padre Silverio.

En ejecución el proyecto y obtenida la financiación por importe de 184.806€.

Plan Director de Infraestructuras en Castañares. I Fase.

En ejecución el proyecto y obtenida la financiación por importe de 694.816€.

Plan Director de Infraestructuras en Cortes. I Fase.

En ejecución el proyecto y obtenida la financiación por importe de 888.363€.

Plan Director de Infraestructuras en Villafría. I Fase.

En ejecución el proyecto y obtenida la financiación por importe de 982.556€

Plan Director de Infraestructuras en Villatoro. I Fase.

En ejecución el proyecto y obtenida la financiación por importe de 821.531€

Islas Baleares.

En ejecución el proyecto y obtenida la financiación por importe de 2.219.443€.

Estas son parte de las actuaciones desarrolladas durante una legislatura en la que el PP se alió permanentemente con Baeza, Tierra Comunera (actual PCAL) y grupo mixto para boicotear al gobierno municipal. Tenían mayoría pero no quisieron asumir el gobierno municipal optando por una política destructiva y negativa que perjudicó a la ciudad.

La mayor parte de las actuaciones incrementan el capital físico de la ciudad fortaleciendo infraestructuras básicas para el futuro. Poco tienen que ver con la mayor parte de las inversiones de los últimos años que se han centrado en actuaciones vistosas pero de poco futuro.

                                                                              Burgos, 17 de mayo de 2011

El CAE es un proyecto estratégico

El Plan Estratégico de Burgos 2001-2015 identifica el código genético de la ciudad, que se diferencia de otras urbes por la conjunción de tres elementos: la ubicación estratégica, un rico patrimonio cultural que posee el proyecto Atapuerca como factor diferencial y el hecho de que Burgos sea una ciudad eminentemente industrial.




La línea estratégica denominada “Desarrollo Industrial” se identifica como “línea estrella”, por la valoración generalizada de la misma como prioritaria y porque la ciudad ya cuenta con una base importante sobre la que realizar su desarrollo. Busca consolidar este carácter motor de la industria burgalesa y potenciar su competitividad, utilizando instrumentos modernos y siguiendo las tendencias de las regiones industriales más competitivas a escala mundial. La industria será el motor principal del desarrollo económico de la ciudad, y crecerá atrayendo inversiones del exterior, pero también potenciando a los emprendedores burgaleses.



Uno de los proyectos tractores de esta línea estratégica es el Complejo de Actividades Económicas de Villafría (CAE), que supone una gran área logística por aunar las principales infraestructuras de transporte de Burgos, la terminal de mercancías de RENFE y el nuevo Aeropuerto con sus entornos inmediatos. Este ámbito se sitúa junto a las principales infraestructuras de comunicación viarias y ferroviarias de escala nacional y las áreas logísticas, industriales, energéticas y empresariales asociadas a las mismas.



El Complejo de Actividades Económicas (CAE) es una operación de alto contenido estratégico para la ciudad: ámbito de concentración de actividades, oportunidad de configurar un nodo logístico de proyección nacional e internacional, gran plataforma de creación de un complejo o “cluster” logístico-industrial y de servicios, y reequilibrio del territorio regional y ordenación del Alfoz de Burgos. Dentro de los clusters de la economía local, hay que potenciar el logístico, que tendría su principal asentamiento en el CAE de Burgos.



Con este proyecto y el del Parque Tecnológico, se pretende superar una de nuestras debilidades, pues la industria necesita mejorar su competitividad y aumentar el bajo nivel de inversiones en I+D+I promoviendo una mayor diversificación hacia sectores de alta tecnología en los que sustentar el desarrollo económico del mañana.





La importancia del CAE no reside en que su desarrollo suponga incorporar 3.509.700 m2 de suelo industrial al patrimonio de la ciudad sino que se trata de un espacio territorial altamente cualificado que permitiría a la ciudad de Burgos afrontar la salida de la crisis en mejores condiciones, dado que nos aprovecharíamos de nuestras ventajas competitivas. No hacerlo así supone hipotecar nuestro futuro ante la realidad de ciudades situadas en nuestro entorno geográfico, que ya disponen actualmente de este tipo de ofertas o están en trámite de su desarrollo.



A la luz de los acontecimientos, se puede afirmar que el equipo de Gobierno del PP carece de visión estratégica de la ciudad, como se pone de relieve si tenemos en cuenta estas cuatro circunstancias:



• El alcalde ha manifestado que el proyecto del CAE no es prioritario porque la ciudad ya dispone de suelo industrial suficiente en Villalonquéjar IV. Considerar que el CAE es, exclusivamente, una ampliación de suelo industrial supone no comprender la importancia del proyecto ni entender que el tiempo es un factor estratégico de primera magnitud.

• El Ayuntamiento de Burgos ha sido tremendamente complaciente y sumiso con la desastrosa gestión de la Junta de Castilla y León en proyectos estratégicos para la ciudad. Su obcecación en desarrollar el Parque Tecnológico en su ubicación actual, despreciando otras alternativas de más fácil gestión, y su incapacidad para desarrollar el Plan Regional de Ámbito Territorial (PRAT) del Centro de Actividades Económicas de Burgos Riopico, que ha sido anulado por los tribunales por carecer de un informe preceptivo y vinculante, han privado a la ciudad de estos proyectos que, de haberse gestionado con una mínima eficacia, hoy serían una realidad. Se han perdido siete preciosos años.

• La carencia de alternativas rápidas ante el fracaso en la constitución de la sociedad público-privada para la gestión del CAE en la que se pedía que las empresas burgalesas aportaran un donativo por importe de 2.000.000 €.

• El derroche en la inversión pública destinada a gastos innecesarios que no aportan valor a la ciudad. Con el importe de proyectos totalmente innecesarios como el de la Catedral, la Isla y las peatonalizaciones de espacios que ya estaban peatonalizados y urbanizados, que suponen una cuantía aproximada de 15 millones de euros, se podía haber dado un impulso decisivo al CAE.



Hay que cambiar. Hay que reenfocar la política municipal orientándola hacia proyectos estratégicos como apuesta real de futuro. El CAE es un proyecto vital

Engañados y contentos

La Junta Directiva, existente en el año 2003, de la Agrupación de Comunidades de Usuarios de Plazas de aparcamiento de los estacionamientos de Huerto del Rey, Sagrada Familia, Francisco Grangmontagne, Sagrada Familia, Federico Olmeda, Federico Martínez Varea, Avenida del Cid, Azorín, San Julián, Plaza de Vega, Plaza de Roma, Nuestra Señora de Fátima y Plaza de España, están contentos por haber sido engañados por el PP y ellos, a su vez, haber engañado a los 4.000 concesionarios que representaban.

En connivencia con el PP, Baeza y el PCAL, esta Junta Directiva asistió al debate que se celebró en la sesión plenaria celebrada el 7 de marzo de 2003 para urgir a que el ayuntamiento les vendiera en propiedad las plazas de garaje que ocupaban en régimen de concesión.

La manifestación de estas personas no fue muy educada y me acusaron públicamente de ser el único culpable de que ellos no pudieran conseguir sus pretensiones.

7 años después esa Junta Directiva y el PP, están callados, sin hacer nada y no han pedido disculpas ni a la opinión pública ni a los 4.000 concesionarios por haberles engañado. ¿Ya no es urgente vender el patrimonio público a unos particulares?

Ahora el PP pretende prolongar el engaño argumentado que el nuevo Plan General de Ordenación Urbana preverá esta posibilidad. Falso.

El Ayuntamiento de Burgos no tiene competencias en esta materia ni es creíble que estas plazas sean desafectadas de su uso público para ser privatizadas.

Hay que ser un poco más decentes que el PP y esa Junta Directiva para representar a los ciudadanos.

Son hechos, no opiniones.

Merece la pena

http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Tuve/decidir/volaba/cupula/ETA/Dije/hice/correcto/elpepusocdmg/20101107elpdmgrep_2/Tes

El cáncer burgalés

La derecha burgalesa que gobierna la ciudad en los últimos cien años, salvo el único periodo progresista de 1999 a 2003, es el auténtico cáncer que siempre ha dificultado el desarrollo de Burgos.

El “burgalesismo” rancio y trasnochado que se han inventado sólo persigue defender sus intereses impidiendo la lógica renovación de personas que debiera haberse producido teniendo en cuenta la profunda transformación que ha experimentado la ciudad.

Bajo el manto de una irreal y antidemocrática unidad por encima de los partidos o el continuo llamamiento a la protesta alegando no se sabe qué agravios comparativos se oculta, históricamente, su oposición a cualquier tipo de cambio o modernización ya sea dificultando la instalación del Polo de Promoción Industrial en Burgos, desaprovechando la oportunidad de la existencia del gobierno preautonómico en nuestra ciudad o aceptando sumisamente los dictados de sus correligionarios en Valladolid para mantenerse en el puesto mientras se alienta el pesimismo social utilizando el espantajo del agravio y de que nos quitan todo. (Esto ya lo decían los conservadores burgaleses a principios del siglo XX).

La última farsa se ha producido cuando Aparicio y Lacalle han esgrimido un presunto agravio comparativo por una reducción de tasas aeroportuarios que afectaban por igual a los aeropuertos de León, Salamanca, Valladolid y Burgos. Falso.

Es muy lamentable que esta información falsa no se hubiera comprobado antes de publicarse. Una mínima diligencia hubiera impedido la publicación de esta manipulación del PP.

Es más de lo mismo. Burgos se ha desarrollado a pesar de la derecha que la gobierna que habla mucho y no hace nada.

Auctoritas

Entre las personas que desempeñan cargos de responsabilidad con trascendencia pública se suele confundir el poder con la autoridad.

Es habitual escuchar a ciertos “sabios” de la economía recetas para salir de la crisis económica que ellos crearon por su codicia. No se contentan con haber llevado al desempleo a millones de personas y ahora pretenden seguir dando lecciones e imponiendo su política ultraliberal aunque ello lleve aparejado más paro y mayor desigualdad social. El poder de estas personas llega hasta el punto de ser premiados con la presidencia de grandes entidades financieras en España. Aún a pesar de que los gobiernos no sean capaces de relegar a estos personajes al olvido, los ciudadanos sí que podemos decirles que nos dejen en paz. No tenemos más remedio que soportarles, pero no aceptamos que pretendan darnos lecciones porque nos repugna.

Con la crisis proliferan estas actitudes que no son nuevas en la vida pública. Los delincuentes reprenden a los ciudadanos por ser honrados, los divorciados hablan de las virtudes de los matrimonios estables y los que se aprovechan de la administración pública en su beneficio personal argumentan sobre la ejemplaridad de la vida pública.

Las personas que ocupan un cargo público deben predicar con el ejemplo. Quien no esté dispuesto a vivir conforme a las ideas que defiende públicamente se debiera abstener de ocupar un cargo público al igual que no debiera ser socialmente asumible que ocupen cargos representativos personas que no hayan demostrado fehacientemente su honradez en su trayectoria personal y pública.

Los políticos deben aceptar todo tipo de críticas. Pero no tienen por qué soportar en silencio la censura de quienes no tienen ninguna autoridad moral para criticar a los demás.

Los burgaleses exigen toda la información sobre el nuevo hospital

El presidente de la Junta de Castilla y León ha convocado para el próximo viernes un acto propagandístico en el que pretende utilizar a los jefes de servicio de la sanidad pública burgalesa como coro que aplauda su intervención.


Cuando la desinformación ha sido la norma general y el menosprecio a la intervención de los médicos en la definición del plan funcional del nuevo hospital la pauta dominante, a la Junta de Castilla y León sólo se le ocurre hacer un acto propagandístico y contratar una costosa campaña publicitaria para intentar acallar las voces de gran parte de los profesionales sanitarios que están muy preocupados por el futuro de la sanidad pública en las nuevas instalaciones.


La construcción realizada tiene graves deficiencias que han sido denunciadas por responsables de los diferentes servicios sanitarios. El cauce para transmitir a la Consejería sus peticiones no ha podido ser más deficiente: han tenido que utilizar, como único interlocutor, al subdirector de gestión del hospital, que no ha tenido ningún eco en la Consejería de Sanidad, pues le ha remitido constantemente a un empleado de la concesionaria con poca capacidad de decisión y cuya máxima preocupación era quién iba a pagar las modificaciones solicitadas para corregir los errores cometidos en la construcción.


La Consejería de Sanidad, y no la empresa concesionaria, debe dar explicaciones serias que despejen las dudas del personal sanitario y de los ciudadanos de Burgos. En su lugar, convoca un acto propagandístico.


De todas las maneras, espero que el presidente de la Junta, dé respuesta a las siguientes preguntas.

• La concesión se realizó, hospital llave en mano con equipamiento incluido. por un importe de 243 millones de euros. Según los rumores, no aclarados por la Junta de Castilla y León, el importe de la obra ejecutada es de 346 millones a los que hay que añadir otros 94 millones en concepto de equipamiento. Total, 440 millones de euros (81% de incremento). ¿Son estos datos ciertos? ¿Cuánto costará el nuevo hospital? ¿Qué procedimiento administrativo se ha utilizado para aprobar esta desviación?

• El incremento del coste repercutirá en el aumento del canon anual que debe pagar la Junta de Castilla y León a la concesionaria. ¿Cuál es este importe? ¿Qué beneficio industrial se garantiza a la concesionaria?¿Qué rendimiento obtiene el capital invertido por la empresa privada?

• La privatización encubierta que de hecho supone esta nueva fórmula de gestión incrementará el gasto sanitario sin que mejore la calidad. ¿Cuál va a ser el coste por habitante? ¿Qué porcentaje del gasto sanitario representa el nuevo hospital con relación al presupuesto general de la sanidad pública en Castilla y León?

• Médicos y personal sanitario han denunciado las deficiencias existentes en la construcción y en el plan de equipamiento del nuevo hospital. El descontento es generalizado, hasta el punto de que no sería extraño que, si hoy se les diera a elegir, la mayoría optaría por permanecer en el viejo hospital Yagüe antes que trasladarse al nuevo hospital. ¿Ha previsto la Junta de Castilla y León la constitución de mesas de trabajo con los diferentes servicios hospitalarios para solucionar las deficiencias detectadas? ¿Cuándo va a acordar con los responsables de los servicios el plan de traslado a las nuevas instalaciones?

El PP, ante los rumores, ha optado por el silencio, con lo que se incrementa la desinformación. Lo más probable es que su actitud sea debida a la dificultad que tengan para explicar lo inexplicable o para justificar decisiones que echan por tierra todos sus argumentos a favor de esta privatización encubierta.



Ahora Herrera tiene la oportunidad de rectificar. Los burgaleses exigen información y quien tiene la responsabilidad de gestionar un servicio público esencial tiene la obligación de facilitar toda la información.

Un proyecto para perder el tiempo

¿Tiene el Ayuntamiento de Burgos 14 millones de euros para construir el pabellón Arena? Evidentemente No. La situación financiera municipal no permite este gasto en una anualidad.

Hay muchos barrios con necesidades insatisfechas y muchos burgaleses que necesitan que el Ayuntamiento les preste atención. Aunque financieramente fuera posible tampoco sería recomendable que el Ayuntamiento destinara tantos recursos a la construcción de una infraestructura que puede ser financiada mediante la realización de actividades económicas (ocio, comercio, etc) que se pueden desarrollar en los locales que se generan con esta nueva construcción.

En esta situación es claro que lo primero que se debiera haber realizado es un estudio de viabilidad que analizara los usos que son compatibles con el Pabellón Arena y que permitirían obtener una rentabilidad económica para financiar el proyecto y su explotación futura.

Burgos necesita esta instalación. Es urgente. No disponer de un pabellón polivalente de alta capacidad nos coloca en inferioridad de condiciones con relación a las ciudades de nuestro entorno.

El PP ha tardado ocho años en asumir la propuesta del PSOE. Sin embargo los pasos que ha dado van encaminados a perder el tiempo más que a hacer viable este proyecto.

Se ha encargado a dedo un anteproyecto a los amigos del PP. Con este documento tendrán entretenida a la opinión pública hasta que pasen las próximas elecciones sin asumir ningún compromiso en firme ni dar ningún paso positivo para que Burgos cuente con este pabellón en el menor tiempo posible sin que se comprometa su calidad.

Nuevamente los burgaleses perdemos la oportunidad de poder elegir entre diferentes alternativas porque Aparicio impone, antidemocráticamente, sus decisiones y no está dispuesto a que profesionales de prestigio puedan colaborar en el diseño de la ciudad.

El anteproyecto presentado no se ejecutará porque antes de hacerlo será necesario realizar un estudio de viabilidad que analice los usos admisibles y que son los que determinarán el diseño del pabellón. El anteproyecto presentado servirá para poco más que para publicidad y propaganda.

Lo procedente es que se hubiera realizado durante estos cuatro meses el preceptivo estudio de viabilidad. De haberlo hecho así en este momento ya se podría convocar el concurso de proyecto y obra de tal manera que el pabellón se podría empezar a construir en el año 2011.

Otra

No hay ninguna urbanización realizada por las empresas seleccionadas a dedo por el PP que merezca la pena. Dan vergüenza.


En lugar de aprovechar la gran cantidad de dinero invertida para mejorar la ciudad asistimos a un continuo maltrato de los espacios públicos.

http://www.diariodeburgos.es/noticia.cfm/Opini%C3%B3n/20101002/culo/201B1849-9D4F-65CB-14021A3AD3C4CEC5

Artículo de Vicenç Navarro. La causa de la crisis

Premio para Magdalena Álvarez

El 24 de mayo de 2002, la Federación de Asociaciones Empresariales de Burgos, FAE, entregó al entonces ministro de Fomento, Álvarez Cascos, el I Premio FAE Excelencia y Desarrollo en reconocimiento a su compromiso con las infraestructuras de Burgos.



No es cuestión ahora de valorar los méritos que le hicieron acreedor de esta distinción, aún tratándose de un ministro que no quiso incluir la autovía de Logroño en el Plan de Infraestructuras 2000–2007, que se negó a que se utilizara la N1 para comunicar Burgos con Logroño o que tanto retrasó la circunvalación de la ciudad.



Ciertamente, durante los años en que Cascos ostentó esta responsabilidad, consiguió recuperar ligeramente la atonía inversora de su predecesor, Rafael Arias Salgado, durante cuyo mandato las inversiones en infraestructuras en Burgos disminuyeron un 50% con relación al periodo de gobierno 1989–1995, cuando los ministros de obras públicas eran los socialistas Javier Sáenz de Cosculluela y Josep Borrell. Cascos mejoró algo la actuación de su predecesor para que la inversión sólo cayera un 30% durante el gobierno del PP con relación al del PSOE.



Cascos compraba y vendía bien. No aportó ninguna idea nueva a la política de infraestructuras de la provincia de Burgos, pues todas ellas se tramitaban ya en diferentes departamentos de la Administración General del Estado. Al margen de las palabras, su gestión se concreta en que durante su mandato se ejecutaron inversiones por importe de 390 millones de euros en la provincia burgalesa.



Magdalena Álvarez fue responsable del Ministerio de Fomento de 2004 a 2008. Tal vez no fuera tan buena vendedora como Cascos, pero desarrolló actuaciones que la convierten en la ministra que más ha trabajado por el desarrollo de las infraestructuras de Burgos en toda la democracia. Durante su mandato se invirtieron 1.821 millones de euros, cuatro veces y media más que en los años de Cascos.



Magdalena Álvarez ha dejado la política. Ignoro si la FAE sigue concediendo el premio Excelencia y Desarrollo de Burgos pero, en todo caso, sería de justicia que la entidad empresarial le otorgara un galardón que reconociera lo que los datos demuestran fehacientemente: Magdalena Álvarez ha sido quien más ha contribuido al desarrollo de las infraestructuras de Burgos en toda la historia democrática.

La realidad de la gestión municipal en el bulevar ferroviario

La irresponsabilidad de Aparicio puede suponer que el Ayuntamiento de Burgos quede paralizado durante muchos años.

Para eludir la legislación local, que pone límites a la deuda municipal, el Ayuntamiento de Burgos ha constituido diferentes entidades para la realización de inversiones que la entidad local nunca hubiera podido ejecutar directamente. De esta manera se ha financiado la ampliación del polígono de Villalonquéjar y se afrontaron las obligaciones municipales asumidas para desviar el trazado ferroviario.

La gestión prudente del consorcio para la ampliación de Villalonquéjar, constituido con una entidad financiera local, ha sido muy eficaz poniendo a disposición de los industriales suelo de calidad a precios inferiores a otros promovidos por otras administraciones públicas y mucho más bajos que los exigidos por la iniciativa privada.

Sin embargo, en la gestión del bulevar no se está siendo prudente por las urgencias populistas de Aparicio y por la irresponsabilidad del PP.

La continua publicación de noticias relativas a la inversión en el bulevar ferroviario, ocultando las cuentas del Consorcio que lo está gestionando, está transmitiendo la impresión de que este equipo de gobierno tiene en su poder una varita mágica que le permite ejecutar inversiones multimillonarias debido a su gran capacidad de gestión. Esto no es así.

Lo primero que hay que decir es que la gestión se realiza desde una oficina técnica, a la que en un primer momento el PP se opuso, en la que también participan las entidades financieras. Si la gestión del bulevar se realizara directamente por el equipo de gobierno municipal dudo que ni siquiera se hubieran realizado los proyectos.

En segundo lugar también hay que precisar que toda la financiación de esa obra se realiza con la aportación en suelos de RENFE en virtud del desgraciado convenio que se firmó en el año 1998 en el que no se previa la financiación del bulevar ferroviario.

Con la aportación de RENFE se financia, difícilmente, lo pactado en el convenio, que son los 159 millones de euros que la ciudad aporta para el desvío ferroviario. La inversión del bulevar, sin prever financiación adicional, puede suponer que el Ayuntamiento de Burgos se colapse dentro de dos años.

Veamos los datos.

El consorcio ha gastado 20 millones en expropiaciones, 112 millones en la ejecución de la obra de la variante, 20 millones en gastos financieros, 7 millones en gastos de gestión y 68,6 millones en la urbanización del bulevar ferroviario. En total 227,6 millones de euros.

En este periodo, los ingresos netos han sido de 39 millones de euros con lo que la deuda, al día de hoy, es de 188,6 millones de euros. Esta deuda se está financiando con créditos concertados con cajas de ahorro y bancos por importe de 200 millones de euros.

Esta es la realidad. Si sumamos esta cantidad a los 143,2 millones de euros de deuda prevista en el presupuesto municipal para el año 2010 tenemos que la deuda municipal al finalizar el año será de 331,8 millones de euros lo que supone el 140% de todo el presupuesto municipal.

Cuando dentro de dos años se tenga que liquidar el Consorcio porque ya no será posible ejecutar más obras, el Ayuntamiento tendrá que asumir en sus presupuestos esta deuda lo que impedirá la realización de cualquier otra inversión.

Estas serán las consecuencias de una gestión irresponsable de Aparicio y del PP que sólo piensan en la incidencia electoral de sus actos importándoles muy poco el futuro de Burgos.

Políticos cuánticos

Este es el título del comentario que Jordi Sevilla ha efectuado en su blog.
Comparto totalmente su contenido.
Facilito el enlace pues estas son unas reflexiones que merecen la pena ser leidas.
http://blog.jordisevilla.org/2010-07-28/politicos-cuanticos/

Inversiones en Burgos

El PP se aprovecha de que en Burgos hay mucha propaganda y muy poca información. La repetición continuada de la mentira, que es reproducida acríticamente en algunos medios de comunicación, consigue modificar totalmente la percepción ciudadana de la realidad.

Una constante de la derecha burgalesa es reiterar la falsedad de que los gobiernos del PSOE no han prestado la suficiente atención a las necesidades de Burgos en materia de inversiones en infraestructuras. Igualmente repiten el argumento, que avergonzaría a un niño si lo esgrimiera, de que todo lo que se hace es fruto de los proyectos impulsados por el PP.

La Cámara de Contratistas de Castilla y León publica cifras oficiales de la contratación pública en la región desde 1989 hasta el año 2009 que es el último.
Quien lea estos datos comprobará que el gran esfuerzo inversor en la provincia de Burgos lo han realizado los gobiernos del PSOE.

Veamos:

De 1989 a 1995 el gobierno del PSOE invirtió 432,15 millones de € en Burgos que son 800,12 millones en valores de 1 de enero de 2010. Es una media de 114,,30 millones de € al año.
El Gobierno del PP de 1996 a 2002 invirtió 426,33 millones que en valores constantes son 558,33. Es decir una media de 79,78 millones de € al año.
El Gobierno del PSOE de 2003 a 2009 ha invertido 2.323,94 millones que en valores constantes son 2.482,36. Media anual de 354,62 millones de € al año.
Durante el primer periodo de gobierno del PSOE se ha invertido un 43,26% más que el gobierno del PP y un 344,46% más durante el segundo periodo.

Los datos no pueden ser más claros. Las inversiones más importantes en infraestructuras en Burgos se han hecho por gobiernos presididos por socialistas. Esta proporción es todavía más favorable para el PSOE si se relacionaran las cifras de inversión con la riqueza nacional pues el gobierno del PP supuso un parón importante en la modernización del capital físico de España.

Basta ya de mentiras y de manipulación. Los socialistas burgaleses siempre seremos exigentes con los gobiernos regional y nacional para que se invierta en nuestra ciudad todo lo que sea necesario. Por este motivo no nos gusta que se recorten inversiones en curso y lucharemos porque se rectifiquen decisiones que consideramos erróneas.

Igualmente, continuaremos empeñados en decir la verdad y en luchar contra la manipulación y la mentira como aquí se ha demostrado con los datos de la Cámara de Contratistas de Castilla y León que es una entidad privada formada por 133 empresas que representan el 91% de la obra oficial que se ejecuta en Castilla y León.

¿Quién ha invertido en Burgos? Desde luego no ha sido el gobierno del que formaba parte Aparicio junto con el ínclito Álvarez Cascos.

Burgos ciudad julio - agosto 2010

Aquí tenéis el número de Burgos Ciudad correspondiente a los meses de julio y agosto de 2010.
https://docs.google.com/fileview?id=0ByI32hllQEpjNTY4MjhiZGQtZDA3Yy00NWQ0LWI1ZGItNDBiMjI5NjA4ZDM1&hl=es

Otro error imperdonable que le puede salir caro a la ciudad

Este es el titular de la editorial del Diario de Burgos. Tras explicar que el retraso en la licitación de un conjunto de obras puede ocasionar que la ciudad pierda una subvención por importe de 2,5 millones de euros procedentes del Gobierno de España, se pregunta por quién asumirá las responsabilidades de este desaguisado aunque previamente ya ha realizado su imputación al achacar a técnicos municipales la responsabilidad del retraso.

También afirma que “huelga decir cuál sería el resultado final si el responsable de este desaguisado trabajara en un empresa privada.”

En mi opinión Diario de Burgos se equivoca al acusar a los técnicos y no mencionar a los auténticos responsables: el equipo de gobierno y su alcalde a la cabeza.

Los concejales responsables de estos proyectos son los que tenían que haber hecho un seguimiento exhaustivo de la tramitación de estos proyectos para garantizar que se cumplían los plazos legales. En el supuesto de que hubieran detectado algún problema por escasez de personal o por cualquier otro motivo el alcalde tenía que haber adoptado las decisiones necesarias para resolverlo pues no hay que olvidar que tiene toda la plantilla de funcionarios municipales a su disposición.

En una empresa privada ningún directivo que hubiera tenido tiempo y medios suficientes para abordar un proyecto se escudaría en las personas que de él dependientes para eludir sus responsabilidades. Es claro que a las únicas personas a las que se puede pedir cuentas por estos hechos son los concejales y el alcalde. Intentar desviar responsabilidades hacia funcionarios municipales es muy cobarde y una gran vileza.

La única manera de reparar el daño si este se produce es que el Alcalde cese a los concejales directores de los proyectos o que él mismo asuma toda la responsabilidad.